\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8720-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104951 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 156) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer, \u00a0en \u00a0contra de la Secci\u00f3n Tercera Subsecci\u00f3n C de la Sala de \u00a0lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y la Presidencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular al Tribunal \u00a0Superior de Riohacha, a los Juzgados 1\u00ba y 2\u00ba Penales del \u00a0Circuito de esa ciudad y Promiscuo Municipal de Jagua del Pilar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda se extrae que Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer \u00a0presentaron por separado, ante la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0y la Secci\u00f3n \u00a0Tercera Subsecci\u00f3n C de la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, acciones \u00a0de tutela contra el Juzgado Promiscuo Municipal de la Jagua. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0autos del 251 \u00a0y 262 \u00a0de abril de 2019 los Presidentes de dichas Corporaciones ordenaron la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Villanueva y Riohacha, respectivamente, de conformidad \u00a0con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con el \u00a0tr\u00e1mite impartido por las referidas autoridades judiciales, \u00a0los accionantes incoaron el presente amparo al considerar vulnerados \u00a0sus derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
Solicitaron \u00a0decretar la nulidad de lo actuado para que los demandados procedan a \u00a0conocer la acci\u00f3n en sede de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El doctor Guillermo \u00a0S\u00e1nchez Luque, \u00a0Consejero de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera Subsecci\u00f3n C de la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, indic\u00f3 \u00a0que las consideraciones esgrimidas en el auto emitido el 26 de abril \u00a0de 2019, \u00abson \u00a0suficientes para explicar la improcedencia del amparo solicitado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, \u00a0en su condici\u00f3n de Presidente la Corte Suprema de Justicia, \u00a0pidi\u00f3 denegar la petici\u00f3n al considerar que no vulner\u00f3 \u00a0las garant\u00edas fundamentales de los actores, en la medida en \u00a0que tramit\u00f3 oportunamente su acci\u00f3n de tutela, la cual \u00a0fue remitida a la autoridad competente, de acuerdo con las reglas \u00a0establecidas en el Decreto 1983 de 2017. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El Juez 2\u00ba Penal del Circuito de Riohacha se\u00f1al\u00f3 \u00a0que le correspondi\u00f3 conocer el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n mediante la cual se impuso medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en contra de \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer, \u00a0el cual ser\u00e1 resuelto a finales del mes de junio, debido a la \u00a0congesti\u00f3n judicial que afronta dicho despacho. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La Juez Promiscuo Municipal de la Jagua del Pilar manifest\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento en contra de Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer y \u00a013 personas m\u00e1s, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Corte \u00a0determinar \u00a0si los accionados vulneraron los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia de los interesados, \u00a0dentro \u00a0de las acciones de tutela promovidas en contra del Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de la Jagua del Pilar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata las \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas y\/o de los particulares, \u00e9stos \u00a0en los casos que la ley regula, y siempre que el afectado no disponga \u00a0de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Para su \u00a0procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo \u00a0uno de ellos, y quiz\u00e1s el m\u00e1s elemental, la existencia \u00a0cierta del agravio, lesi\u00f3n o amenaza a uno o varios derechos \u00a0fundamentales que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez \u00a0de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud \u00a0debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la \u00a0trasgresi\u00f3n de los derechos que se quieren proteger, pues si \u00a0no son objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la \u00a0necesidad de su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia \u00a0CC T-864-1999, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0es indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de \u00a0suerte que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0o en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, se advierte la ausencia del mencionado \u00a0presupuesto, ya que Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer \u00a0no \u00a0lograron demostrar de \u00a0qu\u00e9 manera las autoridades judiciales accionadas vulneraron \u00a0sus derechos fundamentales, dentro de la acciones de tutela \u00a0promovidas en contra del Juzgado Promiscuo Municipal de la Jagua del \u00a0Pilar, toda vez que la Sala no encuentra ninguna irregularidad al \u00a0interior de esos tr\u00e1mites, tal como pasa a explicarse: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El amparo en principio fue asignado la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0y la Secci\u00f3n \u00a0Tercera Subsecci\u00f3n C de la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, \u00a0cuyos representantes mediante autos \u00a0del 253 \u00a0y 264 \u00a0de abril de 2019, ordenaron la remisi\u00f3n de las diligencias a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de Villanueva y Riohacha, \u00a0respectivamente, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Art\u00edculo\u00a01\u00b0.\u00a0Modificaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015.\u00a0Modif\u00edcase \u00a0el art\u00edculo\u00a02.2.3.1.2.1\u00a0del \u00a0Decreto 1069 de 2015, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. Reparto de la acci\u00f3n de tutela.\u00a0Para \u00a0los efectos previstos en el art\u00edculo\u00a037\u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde \u00a0ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus \u00a0efectos, conforme a las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
5. Las acciones \u00a0de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Sala considera que los despachos demandados cumplieron a \u00a0cabalidad las reglas de reparto prevista en la referida normatividad, \u00a0la que adem\u00e1s, en el par\u00e1grafo 1\u00ba del referido \u00a0precepto, indica que si \u00abconforme \u00a0a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el \u00a0competente seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a037\u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, este deber\u00e1 enviarla al juez que lo sea \u00a0a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de su recibo, previa \u00a0comunicaci\u00f3n a los interesados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que si bien la Corte Constitucional, en forma reiterada \u00a0ha manifestado que las autoridades no se pueden excusar en las reglas \u00a0de reparto para abstenerse de conocer las acciones de tutela, tambi\u00e9n \u00a0lo es que existen excepciones, como cuando se busca la asignaci\u00f3n \u00a0caprichosa de dicho tr\u00e1mite y se reparte a un funcionario \u00a0diferente del superior funcional \u00a0del que dict\u00f3 el prove\u00eddo objeto de cuestionamiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, dicha Corporaci\u00f3n en sentencia CC T- 394-2018, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que, de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n y \u00a08\u00b0 transitorio de su t\u00edtulo transitorio, adicionado por el \u00a0Acto Legislativo 01 de 2017, as\u00ed como los art\u00edculos 32 \u00a0y 37 del Decreto 2591 de 1991, existen tres factores de asignaci\u00f3n \u00a0de competencia en materia de tutela, a saber: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El factor territorial, en virtud del cual son competentes \u201ca \u00a0prevenci\u00f3n\u201d los jueces con jurisdicci\u00f3n en el \u00a0lugar donde (a) ocurre la vulneraci\u00f3n o la amenaza que motiva \u00a0la presentaci\u00f3n de la solicitud, o (b) donde se producen sus \u00a0efectos5. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El factor subjetivo, que implica que las acciones de tutela \u00a0interpuestas contra (a) los medios de comunicaci\u00f3n, deben ser \u00a0conocidas por los jueces del circuito, seg\u00fan el factor \u00a0territorial, y (b) que las promovidas contra las autoridades de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, corresponde al Tribunal \u00a0para la Paz6. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El factor funcional, que debe ser verificado por las autoridades \u00a0judiciales al momento de asumir el conocimiento de una impugnaci\u00f3n \u00a0de una sentencia de tutela y que supone que \u00fanicamente pueden \u00a0conocer de ella las autoridades judiciales que ostentan la condici\u00f3n \u00a0de \u201csuperior jer\u00e1rquico correspondiente\u201d en los \u00a0t\u00e9rminos establecidos en la jurisprudencia7. \u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0El art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modifica el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015 establece sobre \u00a0el reparto de la acci\u00f3n de tutela que \u201c[p]ara los \u00a0efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n \u00a0o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o \u00a0donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: \/\/ \u00a0(\u2026) 5. \u00a0Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u201d. \u00a0Sin embargo, de \u00a0acuerdo con el claro criterio jurisprudencial consolidado a partir de \u00a0la reiteraci\u00f3n pac\u00edfica de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, de ninguna manera constituyen reglas de competencia de los \u00a0despachos judiciales, sino \u00fanicamente pautas de reparto de las \u00a0acciones de tutela \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n no genera per se un \u00a0conflicto de competencia. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa que lo dispuesto en el mencionado acto administrativo nunca \u00a0podr\u00e1 ser usado por las autoridades judiciales en oposici\u00f3n \u00a0a la garant\u00eda, principalmente, del derecho al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, dado que no existe fundamento \u00a0alguno para asumir este conjunto normativo como un mandato procesal \u00a0del que dependa la resoluci\u00f3n del asunto en sede de \u00a0instancia8. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Excepcionalmente y solo cuando se advierta una distribuci\u00f3n \u00a0caprichosa, esta Corporaci\u00f3n asignar\u00e1 la competencia de \u00a0acuerdo a las disposiciones del mencionado Decreto. Tal supuesto \u00a0ocurre, por ejemplo, cuando se asigna el conocimiento de una acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra una de las Altas Cortes, a un \u00a0funcionario judicial diferente a sus miembros,9 \u00a0o \u201csiguiendo esa misma directriz, en los casos en que se \u00a0reparta caprichosamente una acci\u00f3n de tutela contra una \u00a0providencia judicial, a un despacho diferente del superior funcional \u00a0del que dict\u00f3 el prove\u00eddo\u201d.10 \u00a0[Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, la Corte considera que, contrario a lo se\u00f1alado \u00a0por Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer, \u00a0las \u00a0autoridades judiciales accionadas propendieron en todo momento por \u00a0proteger sus garant\u00edas fundamentales y tramitar de conformidad \u00a0con lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico y la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica la actuaci\u00f3n promovida contra el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de la Jagua del Pilar. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que no existi\u00f3 ninguna irregularidad al momento de \u00a0remitir las demandas de tutela interpuestas por los accionantes, el \u00a0amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Auto 493 de 2017. M.P. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo transitorio 8\u00ba del t\u00edtulo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(introducido por el art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017) dispone: \u201cLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones de acci\u00f3n de tutela deber\u00e1n ser presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Tribunal para la Paz, \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer de ellas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo dispuesto, entre otros, en el Auto 655 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. M.P. Diana Fajardo Rivera, debe entenderse que la expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csuperior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico correspondiente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiere a \u201caquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de acuerdo con la jurisdicci\u00f3n y especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad judicial ante la cual se surti\u00f3 la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, funcionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funge como superior jer\u00e1rquico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas fuera del texto original). V\u00e9anse tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ejemplo, los autos 486 de 2017. M.P. Diana Fajardo Rivera; y 496 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. M.P. Jos\u00e9 Fernando Reyes Cuartas. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, entre otros, los autos 105 de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva; 157 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantillo; 007 de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio; 028 de 2017. M.P. Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Stella Ortiz Delgado; 030 de 2017. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0052 de 2017. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado; 059 de 2017. M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gloria Stella Ortiz Delgado; 059A de 2017. M.P. Jorge Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacio Palacio; 061 de 2017. M.P. Aquiles Arrieta G\u00f3mez; 063 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; 064 de 2017. M.P. Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Victoria Calle Correa; 066 de 2017. M.P. Alejandro Linares Cantillo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0067 de 2017. M.P. Antonio Jos\u00e9 Lizarazo Ocampo; 072 de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; 086 de 2017. M.P. Antonio Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lizarazo Ocampo; 087 de 2017 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado; 106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. M.P. Iv\u00e1n Humberto Escrucer\u00eda Mayolo; 152 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017. M.P. Alejandro Linares Cantillo; 171 de 2017. M.P. Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Stella Ortiz Delgado; 197 de 2017. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 332 de 2017. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado; y 325 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018. M.P. Diana Fajardo Rivera. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, ver Autos A-111 de 2018. M.P. Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Reyes Cuartas y A-539. M.P. Aquiles Arrieta G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 198 de 2009. M.P. Luis Ernesto Vargas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8720-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104951 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 156) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Melkis \u00a0Guillermo Kammerer y \u00a0Jhonatan \u00a0Enrique de Luquez Kammerer, \u00a0en \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}