\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8717-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0105171 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0156 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Juan \u00a0Eduardo Montoya Goyeneche, \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 9 de mayo de 2019 por cuyo medio la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0neg\u00f3 el amparo propuesto contra los Juzgados 1\u00ba Penal \u00a0Municipal y 2\u00ba Penal del Circuito, ambos de Duitama, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados Jorge \u00a0Luis Montoya Velandia \u00a0y Boris \u00a0Alberto Montoya. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] El \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal de Duitama conoci\u00f3 y profiri\u00f3 \u00a0fallo constitucional en el proceso 201800019 tutelando el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n de Jorge Luis Montoya Velandia \u00a0presuntamente vulnerado por el Juan Eduardo Montoya Goyeneche, \u00a0decisi\u00f3n que fue recurrida por el accionante, la que se \u00a0confirm\u00f3 Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama. \u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0di\u00f3 cumplimiento al fallo de tutela respondiendo la petici\u00f3n \u00a0elevada a Jorge Luis Montoya Velandia, Boris Alberto Montoya Velandia \u00a0y al Abogado del accionante, esto es, Charles Rojas L\u00f3pez. As\u00ed \u00a0mismo puso en conocimiento al Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Duitama de dicha actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-Posteriormente \u00a0Jorge Luis Montoya, por medio de apoderado judicial present\u00f3 \u00a0incidente de desacato en su contra, debido a que la respuesta emitida \u00a0no satisfac\u00eda sus intereses. \u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0el juzgado de primera instancia sancion\u00f3 al Incidentado \u00a0Montoya Goyeneche, a una sanci\u00f3n econ\u00f3mica y un d\u00eda \u00a0de arresto. Esta decisi\u00f3n en grado de consulta fue revocada, \u00a0por el Juzgado Primero Penal de Circuito de Duitama. \u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal de Duitama no tuvo en cuenta que \u00a0el abogado del accionante de la tutela 201800019 estaba sancionado, \u00a0por lo que existi\u00f3 una indebida representaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
-Finalmente \u00a0agreg\u00f3 que ha cumplido con lo ordenado en la providencia \u00a0objeto de estudio y por ende, consider\u00f3 que los juzgados \u00a0accionados han vulnerado sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 \u00a0el amparo tras considera que no se vislumbra afectaci\u00f3n alguna \u00a0de los derechos del accionante, los cuales han sido garantizados por \u00a0las autoridades accionadas, pues si bien se aqu\u00e9l fue \u00a0sancionado por desacato, lo cierto es que la misma fue revocada en \u00a0sede de consulta, razones m\u00e1s que suficientes para que no se \u00a0observe trasgresi\u00f3n de sus prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Eduardo Montoya Goyeneche present\u00f3 \u00a0memorial con el que reiteraron los planteamientos de la demanda e \u00a0indic\u00f3 que la parte incidentante [Boris \u00a0Alberto Montoya Velandia] \u00a0abusa de sus prerrogativas, toda vez que sus actuaciones fueron \u00a0oportunas, completas y con el \u00fanico \u00e1nimo de acatar la \u00a0orden emitida por los jueces de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades judiciales \u00a0accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y a la libertad del interesado, dentro del incidente de \u00a0desacato promovido en su contra. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para que proceda \u00a0el amparo, se \u00a0requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos, \u00a0y quiz\u00e1s el m\u00e1s elemental, la existencia cierta del \u00a0agravio, lesi\u00f3n o amenaza a uno o varios derechos \u00a0fundamentales que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez \u00a0de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0por lo que la \u00a0solicitud debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en \u00a0cuanto a la trasgresi\u00f3n de los derechos que se quieren \u00a0proteger, pues si no son objeto de ataque o trasgresi\u00f3n \u00a0carece de sentido hablar de la necesidad de su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia CC \u00a0T-864-1999, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0es indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de \u00a0suerte que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0o en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto, se advierte la ausencia del mencionado \u00a0presupuesto, ya que tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el A \u00a0quo, \u00a0no se observa que los despachos judiciales demandados hayan vulnerado \u00a0las garant\u00edas fundamentales del accionante, tal como pasa a \u00a0explicarse: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Mediante fallo del 20 de junio de 2018 el Juzgado 1\u00ba Penal \u00a0Municipal de Duitama, ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de \u00a0Boris \u00a0Alberto Montoya Velandia \u00a0y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0la empresa CARBONES MC LTDA, JUAN EDUARDO MONTOYA GOYENECHE Y \u00a0CARBONES LA CIMARRONA S.A.S. que dentro de las 48 horas siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, si a\u00fan no lo \u00a0ha hecho, procedan a dar respuesta de fondo al derecho de petici\u00f3n \u00a0elevado por el accionante el 14 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad, ratific\u00f3 \u00a0el fallo, con las siguientes modificaciones: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR el \u00a0numeral PRIMERO \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0de Duitama de fecha 20 de junio de 2018, en el sentido, que se \u00a0tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n en cabeza \u00a0del se\u00f1or BORIS ALBERTO MONTOYA VELANDIA, respecto de la \u00a0empresa CARBONES MC LTDA. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0MODIFICAR el \u00a0numeral SEGUNDO \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n recurrida en el sentido de ORDENAR \u00a0a \u00a0la empresa CARBONES MC LTDA, representada legalmente por JUAN EDUARDO \u00a0MONTOYA GOYENECHE que dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, si a\u00fan no lo ha \u00a0hecho, proceda a dar respuesta de fondo al derecho de petici\u00f3n \u00a0elevado por el accionante el 14 de febrero de 2018 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Montoya \u00a0Velandia \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato, al considerar incumplida la \u00a0orden de tutela, raz\u00f3n por la que el Juzgado de primera \u00a0instancia mediante auto del 28 de febrero de 2019, sancion\u00f3 a \u00a0Juan \u00a0Eduardo Montoya Goyeneche, \u00a0con 1 d\u00eda de arresto y multa de 1 salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de marzo siguiente1 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Duitama, en grado \u00a0jurisdiccional de consulta procedi\u00f3 a revocar la referida \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Conforme con el anterior recuento, la Sala considera que, tal y como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el A \u00a0quo, \u00a0al accionante no le han conculcado sus derechos, pues aunque en \u00a0principio se le impuso una sanci\u00f3n por el presunto \u00a0incumplimiento del fallo de tutela, tambi\u00e9n lo es que en la \u00a0consulta fue revocada. \u00a0<\/p>\n
Comoquiera que el \u00a0tr\u00e1mite incidental objeto de cuestionamiento por el actor \u00a0culmin\u00f3 a favor de las pretensiones de \u00e9ste, no existe \u00a0ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n que pueda ser considerada \u00a0como trasgresoras de sus garant\u00edas fundamentales y, por ende, \u00a0impera la confirmaci\u00f3n de la providencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 14 a 20 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8717-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0105171 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0156 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Juan \u00a0Eduardo Montoya Goyeneche, \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 9 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}