\u00a0 \u00a0 Proceso No 18261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0de la se\u00f1ora MAR\u00cdA ELENA MAR\u00cdN, ciudadana colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y mediante Notas Verbales n\u00fameros 044 del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero y 271 del 15 de marzo del citado a\u00f1o, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n a \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn, capturada el 18 de enero de la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n del 17 de enero anterior, \u00a0expedida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0normatividad\u00a0 \u00a0que \u00a0rige \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0T\u00edtulo \u00a0I, Libro V del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0existe en el momento convenio aplicable que \u00a0regule \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0acontecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e imputaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en su contra, motivo de la solicitud de extradici\u00f3n, fueron \u00a0sintetizados en la \u00faltima Nota Verbal, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos del \u00a0caso \u00a0indican que a comienzos de mayo de 2000, o aproximadamente por esa \u00e9poca, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0inclusive \u00a0diciembre \u00a0de 2000, Luis Evelio Brito-Giraldo, \u00a0junto \u00a0con \u00a0su hermano Jair Brito- Giraldo, y su esposa, Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, se \u00a0involucraron \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos en los Estados Unidos. Entre agosto \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0Luis \u00a0Evelio \u00a0Brito-Giraldo \u00a0tuvo \u00a0numerosas \u00a0conversaciones \u00a0 con \u00a0 su \u00a0hermano \u00a0Jair \u00a0Brito-Giraldo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0los Estados Unidos y la distribuci\u00f3n de dichos \u00a0narc\u00f3ticos dentro de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0tuvo numerosas conversaciones con su hermana, Luz Melania Mar\u00edn, \u00a0entre \u00a0septiembre \u00a0de 2000 y diciembre de 2000 relacionadas con la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. En una ocasi\u00f3n en diciembre de 2000, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Elena \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 empac\u00f3 \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0para \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Luz \u00a0Melania \u00a0Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica que sustenta la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Copia del Auto \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Cr. \u00a0N\u00b0 01-038-(S-1) (CPS) del 15 de febrero de 2001, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Nueva York, acus\u00f3 a Mar\u00eda Elena Mar\u00edn de los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0I. \u00a0En o alrededor y entre junio 1999 y enero 18.2001, \u00a0ambas \u00a0fechas siendo aproximadas e inclusivas, dentro del Distrito Este de Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0LUIS \u00a0EVELIO \u00a0BRITO-GIRALDO, \u00a0alias \u00a0\u2018Ezequiel \u00a0Herrera\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018Eddie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo\u2019, \u00a0JAIR \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO y MAR\u00cdA ELENA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Nena\u2019, HELMER \u00a0BRITO \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Elmer \u00a0Brito\u2019, \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MELANIA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN, \u00a0 \u00a0 JUVENCIO \u00a0 \u00a0 QUICENO, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Evencio\u2019, \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MURILLO, \u00a0 alias \u00a0\u2018Caliche\u2019, \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 BERM\u00daDEZ, \u00a0alias \u00a0\u2018Juancho\u2019, \u00a0RAFAEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FELICIANO, \u00a0alias \u00a0\u2018Luis \u00a0P\u00e9rez\u2019, \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0A. \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 alias \u00a0\u2018Alex\u2019, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0conspiraron \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una sustancia que contiene hero\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada en la Lista I, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 841 (a)(1) del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secciones 846 y 841 (b)(1)(A)(i); T\u00edtulo 18, \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secciones \u00a0 351 \u00a0 y \u00a0 sgtes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0V. En o alrededor y entre el 20 de septiembre, 2000, y \u00a0el \u00a017 \u00a0de enero, 2001, ambas fechas siendo aproximadas e inclusivas, dentro del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los acusado LUIS EVELIO \u00a0BRITO-GIRALDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Ezequiel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Herrera\u2019 \u00a0 y \u00a0 \u2018Eddie \u00a0Giraldo\u2019, \u00a0 JAIR \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA ELENA MAR\u00cdN, alias \u2018Nena\u2019 \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MELANIA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a sabiendas e intencionalmente conspiraron \u00a0para \u00a0 \u00a0(1) \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0transacciones \u00a0 financieras, \u00a0 que \u00a0 afectaban \u00a0 al \u00a0 comercio \u00a0inter-estatal \u00a0e \u00a0internacional; \u00a0y \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0una actividad il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, \u00a0a \u00a0saber: el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, sabiendo que las propiedades \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras representaban las ganancias de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad il\u00edcita, con la intenci\u00f3n de fomentar el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 1956 \u00a0 (a)(1)(A)(i); \u00a0 y \u00a0 (2) \u00a0transportar, \u00a0transmitir, \u00a0transferir \u00a0y atentar el transporte, la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la transferencia de divisas de los Estados Unidos a y a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera de los Estados Unidos, a saber: Colombia, con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, a saber: el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a)(2)(A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secciones 1956 (h) y \u00a03551 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Sgtes.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Margo \u00a0K. Brodie, Fiscal \u00a0Adjunta \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, destacada en \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, y de \u00a0Bronwyn \u00a0Haley, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0de \u00a0Control de Drogas de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(D.E.A.), las que respaldan las acusaciones contra Mar\u00eda Elena \u00a0Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de las nombradas, esto es, Margo K. \u00a0Brodie \u00a0, \u00a0incorpora \u00a0en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del acontecer \u00a0procesal, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 Bronwyn \u00a0Haley, \u00a0inform\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0citado \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Se inform\u00f3 que \u00a0la \u00a0solicitada, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Mar\u00edn, es ciudadana colombiana y naturalizada en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0nacida \u00a0el \u00a016 de septiembre de 1966, que su descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 una \u00a0mujer \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca, \u00a0tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0pies \u00a03 \u00a0pulgadas de estatura y de 135 libras de peso, tiene \u00a0cabello \u00a0casta\u00f1o (te\u00f1ido), ojos carmelitos, portadora de la c\u00e9dula colombiana \u00a0N\u00b0 \u00a042.079.917, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Colombia, con licencia de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Nueva York N\u00b0 CID 998445182 y tarjeta de residente \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0y \u00a0Naturalizaci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos \u00a0N\u00b0 \u00a0A \u00a045841329. \u00a0Tambi\u00e9n es conocida con el nombre de \u201cNena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante providencias del 24 de julio y del 26 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas por el Ministerio P\u00fablico, ni ninguna de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DEFENSORA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora de la solicitada en extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, presenta un escrito que divide en varios cap\u00edtulos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales expone argumentos que, desde su personal \u00f3ptica, tienden \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte concept\u00fae desfavorablemente sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0que ha elevado el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 razonamientos \u00a0 se \u00a0sintetizan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ajusta a lo reglado en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal como \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia reiterada de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo, el que llam\u00f3 \u201cPRINCIPIOS \u00a0QUE \u00a0RIGEN LA EXTRADICI\u00d3N\u201d, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0no es posible concederla si el solicitado est\u00e1 siendo investigado \u00a0o ha sido juzgado por los mismos hechos que motivan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los requisitos que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0acepta que los documentos \u00a0allegados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0se \u00a0 ajustan \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0admite \u00a0que en lo relativo a la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0su \u00a0procurada, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0dificultad, ya que se \u00a0demostr\u00f3 cabalmente con los documentos aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cPRINCIPIO \u00a0DE \u00a0LA DOBLE INCRIMINACI\u00d3N\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida \u00a0y \u00a0de \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0concluye que tambi\u00e9n en este \u00a0caso se cumple con dicha exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que igual sucede con el postulado de la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero, ya que la dictada en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0for\u00e1neo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista material, es equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de nuestro ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dice \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0527 del C. de P. Penal, no es posible emitir concepto favorable, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en la actualidad adelanta una investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn, \u00a0seg\u00fan \u00a0se constata con la certificaci\u00f3n \u00a0expedida por esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, reconoce la posici\u00f3n reiterada de \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan la cual, su labor en el tr\u00e1mite se centra en la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0\u201cporque \u00a0es \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones previstas en los art\u00edculos 524 y 527, \u00a0ibidem. \u00a0A \u00a0pesar de ello, esta defensa no ha encontrado razones para desvirtuar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de su posici\u00f3n de que la Corte Suprema de Justicia debe determinar \u00a0si \u00a0existe \u00a0alguna \u00a0causa impediente de la extradici\u00f3n, porque, de ser as\u00ed, se \u00a0impone \u00a0un \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0ella que limita la potestad del Ejecutivo \u00a0frente \u00a0al tema y, por lo tanto, respetuosamente insiste en solicitar a la Corte \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 punto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0al \u00a0considerar que en la sentencia C-1106 de 2000 se se\u00f1al\u00f3 que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que debe emitir se constri\u00f1e a confrontar si el Estado requirente \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0observa \u00a0esta \u00a0defensa \u00a0que \u00a0en \u00a0esa sentencia no se determin\u00f3, de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0la norma procesal que debe seguir la Corte Suprema de Justicia \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0hallan \u00a0satisfechos, de suerte que el \u00e1mbito jur\u00eddico por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a la Corte, est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, en armon\u00eda con la Constituci\u00f3n y los instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos que versen sobre la materia y no en una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aislada, \u00a0como \u00a0a juicio de esta defensa, de manera equivocada, lo \u00a0estima la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, afirma que dada la naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0es de simple notario sino de verificar si por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n est\u00e1 siendo investigada o ha sido juzgada \u00a0en \u00a0 Colombia, \u00a0 \u201cen \u00a0 tanto \u00a0implica \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de hechos y normas jur\u00eddicas penales, sino la declaraci\u00f3n de que \u00a0los unos se adecuan a las otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de precisar las funciones que se cumplen \u00a0en \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho y de \u00a0transcribir \u00a0el art\u00edculo 35 de la Carta, reitera que la extradici\u00f3n no procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por las autoridades de otro Estado, est\u00e1 siendo \u00a0procesada \u00a0o se encuentra cumpliendo pena por los mismos hechos delictivos a los \u00a0que se refiere la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que si bien la Corte ha manifestado que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no act\u00faa como juez, esto es, que no es de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria de los cargos imputados, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0constituye un requisito de procedencia ineludible constatar si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la persona solicitada se adelanta investigaci\u00f3n o purga pena por \u00a0los mismos delitos en que se funda la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a lo reglado en los art\u00edculos 522 y \u00a0527 del C. de P. Penal expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido \u00a0la \u00a0defensa encuentra la pertinencia que sea la Corte Suprema de Justicia la que \u00a0escrute \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0impediente, \u00a0con \u00a0la consideraci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de \u00a0que no es una gracia sino una garant\u00eda, que no por estar adosada \u00a0en \u00a0el \u00a0texto del art. 527 del C. de P. Penal deja de ser fundamental, car\u00e1cter \u00a0que \u00a0la propia Corte Constitucional le dio a esa norma, en la sentencia C-622 de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estudi\u00f3 la constitucionalidad del art. 522, ibidem, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Mediante \u00a0la \u00a0norma \u00a0atacada \u00a0se \u00a0confiere \u00a0una \u00a0facultad \u00a0al Ministerio de Justicia, no ya en \u00a0punto \u00a0de conceder o negar la extradici\u00f3n solicitada -lo que se regula, a falta \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0por \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0de la ley- sino en lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la entrega del extraditado, y sobre la base de que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional ya se ha puesto en operaci\u00f3n, siempre \u00a0que, \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0deba \u00a0dilatar \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0que \u00a0hayan \u00a0de \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0Colombia\u2019\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0dice \u00a0que \u00a0esa circunstancia que \u00a0impide \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la ley no \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0a \u00a0que la investigaci\u00f3n o el juzgamiento se hayan \u00a0realizado \u00a0con anterioridad o posterioridad a la solicitud de extradici\u00f3n, sino \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0para que la Corte emita \u00a0concepto desfavorable y, consecuencialmente, el Gobierno la niegue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la opini\u00f3n contraria, es decir, \u00a0que \u00a0es \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho al que le corresponde dilucidar \u00a0el \u00a0punto, lleva en la pr\u00e1ctica a que se violente dicha normatividad, la que no \u00a0permite \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0cuando \u00a0se dan esos presupuestos. Para el \u00a0efecto transcribe una resoluci\u00f3n del citado Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de recapitular lo expuesto, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que emita concepto desfavorable, pues en caso contrario se estar\u00eda \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem. Como sustento de lo \u00a0argumentado, \u00a0allega \u00a0a su escrito una copia de la sentencia proferida, el 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal Especializado de Pereira, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a unas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0PROCURADORA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTA \u00a0 DELEGADA \u00a0 PARA \u00a0 LA \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de relacionar la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica, se refiere a la normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este tr\u00e1mite, esto es, las normas pertinentes del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cValidez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 aportada\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de enunciar y comentar los distintos documentos que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0a la solicitud formal de extradici\u00f3n, manifiesta que el Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica los aport\u00f3 a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0y con el cumplimiento de los requisitos de autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que se satisface \u00a0dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0filiaci\u00f3n, \u00a0la identificaci\u00f3n, la fecha y el lugar de nacimiento aportados por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, as\u00ed como las declaraciones de Margo Brodie \u00a0y \u00a0de \u00a0Bronwyn \u00a0Haley, \u00a0indican \u00a0con \u00a0certeza\u00a0 \u00a0que la persona capturada en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, es la se\u00f1ora Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, m\u00e1xime cuando el \u00a0peritaje \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0\u201cdetermin\u00f3 \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0del caso adicionar que la requerida no se \u00a0opuso \u00a0 a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0concept\u00faa que este requisito tambi\u00e9n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite titulado \u00a0\u201cPrincipio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n supletoria de acusaci\u00f3n, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado Indagatorio del Tribunal Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Este de Nueva York, encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e con el \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Elena \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0\u201cjunto \u00a0 con \u00a0 otros, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0conspiraron \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0un \u00a0kilo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0hero\u00edna\u201d, \u00a0dice que tales \u00a0actos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sancionados \u00a0en el ordenamiento penal en el art\u00edculo 186 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0que prev\u00eda una pena de prisi\u00f3n de 10 a 15 a\u00f1os, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para cometer delitos de narcotr\u00e1fico, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0estatuido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 511 \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto del \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo, \u00a0el que transcribe en su totalidad, advierte que a la solicitada \u00a0se \u00a0le imputaron dos conductas punibles a saber: el concierto para lavar activos \u00a0y el lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, sostiene que encuentra adecuaci\u00f3n en el art\u00edculo 247A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el que fue adicionado por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 365 de \u00a01997, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, frente a este punible, se satisface a plenitud el principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0no sucede lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0lavar \u00a0activos, \u00a0toda vez que, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a01956 (h) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, modificado por las Leyes 365 de 1997 y \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, el que establece una pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os, por lo que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0multicitado art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no \u00a0proceder\u00eda la extradici\u00f3n por este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0comparada \u00a0la \u00a0literatura de los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento a la acusaci\u00f3n en contra de Mar\u00edn y la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0reci\u00e9n \u00a0transcritas, se concluye que s\u00f3lo se puede \u00a0predicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el lavado de \u00a0activos, \u00a0mas \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en cuento al delito de concierto para cometer lavado de \u00a0activos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuido \u00a0es \u00a0de tres \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto a la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero, manifiesta que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Elena Mar\u00edn guarda equivalencia con \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 398 \u00a0(antes \u00a0 \u00a0442)\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 Penal, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0\u201cconstituye el sustento de \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n que ese Estado hizo contra la requerida en extradici\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0juicio, fase p\u00fablica en la que se \u00a0controvertir\u00e1n \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego. \u00a0Como \u00a0se aprecia, las \u00a0connotaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de la providencia que se acompa\u00f1\u00f3 a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contener \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0elementales \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, \u00a0materialmente \u00a0reviste \u00a0el \u00a0paso anterior al juicio, coincidiendo con lo exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 del C. de P. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n de Mar\u00eda Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para cometer delitos de narcotr\u00e1fico y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0depreca \u00a0que \u00a0el mismo sea desfavorable \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible de concierto para cometer el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0ACOTACI\u00d3N \u00a0PREVIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de emitir el concepto de rigor, resulta \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por la \u00a0defensora de la requerida en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0todos los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculos 520 del C. de P. Penal, de todos modos \u00a0depreca \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sea \u00a0desfavorable, \u00a0pues, \u00a0en su criterio, la Sala debe \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno a lo reglado en los art\u00edculos 522 y 527, \u00a0ibidem, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es la llamada a verificar si la solicitada est\u00e1 siendo \u00a0investigada \u00a0o \u00a0fue \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos objeto de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0caso en el cual debe pronunciarse al respecto, sin \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0nuevamente \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en pret\u00e9ritas oportunidades, con criterio reiterado, la Sala se \u00a0ha \u00a0pronunciado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que su labor se \u00a0centra, \u00a0exclusivamente, en emitir el respectivo concepto dentro de los precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0estatuye el art\u00edculo 520 del nuevo C. de P. Penal (antes art. \u00a0558), \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0contemplado \u00a0pronunciarse \u00a0sobre asuntos distintos a los \u00a0all\u00ed \u00a0reglados y, menos, cuando el mismo ata\u00f1e al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0decisoria, ya que es el Ejecutivo el que \u00a0definitivamente \u00a0resuelve \u00a0si \u00a0accede o no al requerimiento del pa\u00eds extranjero \u00a0-en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0favorable- \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, es all\u00ed donde \u00a0adquieren \u00a0plena \u00a0validez \u00a0e \u00a0injerencia los resultados y determinaciones que al \u00a0respecto emitan las autoridades judiciales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, resultan improcedentes \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de la memorialista, toda vez que los mismos se salen de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0debe \u00a0emitir\u00a0 el concepto y de la \u00a0competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contestadas las \u00a0anteriores \u00a0inquietudes, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a emitir su concepto, el que al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 (anteriormente art. 558) debe \u00a0fundamentar \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia emitida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS\u00a0 \u00a0APORTADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, se adecua \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0contempladas \u00a0tanto \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0Civil \u00a0para \u00a0tenerla \u00a0como apta para sustentar el concepto que debe \u00a0emitir la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0obra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n Cr. N\u00b0 01-038-(S-1) (CPS) dictada, el 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0por el Gran Jurado Indagatorio del Tribunal Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Este de Nueva York, la que fue firmada por \u00a0el \u00a0Porta \u00a0Voz \u00a0del \u00a0Jurado \u00a0y la Fiscal de los Estados Unidos, Distrito Este de \u00a0Nueva \u00a0York, Loretta E. Lynch,\u00a0 documento cuya autenticidad fue certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el sello pertenecientes a Bernadette Mc. Enry, Secretario del \u00a0citado Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, aparecen las declaraciones de Margo \u00a0K. \u00a0Brodie, \u00a0Fiscal Adjunta de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva \u00a0York, \u00a0destacada \u00a0en \u00a0la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos de la Oficina del Fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, y de Bronwyn Haley, agente especial de la Agencia de Control de \u00a0Drogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos (D.E.A.), rendidas el 26 de febrero de 2001 ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Nueva \u00a0York, Cheryl L. Pollak, cuyos contenidos y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentaci\u00f3n que se acompa\u00f1a, fueron certificados por Thomas \u00a0G. \u00a0Snow, \u00a0Director \u00a0Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n \u00a0Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente aparece que la documentaci\u00f3n anexa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0a la acusaci\u00f3n supletoria y a las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Titulo \u00a021, \u00a0Secciones 841 (actos \u00a0prohibidos \u00a0-drogas-) y 846 (atentado y conspiraci\u00f3n en relaci\u00f3n con drogas) y \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a019567 \u00a0(lavado \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0monetarios), todas del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la firma y el cargo de Thomas G. \u00a0Snow \u00a0son \u00a0certificados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0John \u00a0Aschcroft, Fiscal General de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara \u00a0el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de aqu\u00e9l por la Directora Adjunta de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0 Internacionales, \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Estado fue ordenado por el Secretario de Estado, de cuyo nombre \u00a0dio fe la Asistente de Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D. C., se\u00f1ora Jaqueline Espitia \u00c1rias, como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo inciso, de la Ley 600 de 2000 (antes arts. 21 y \u00a0551 del C. de P. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IDENTIFICACI\u00d3N PLENA \u00a0DEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITADO \u00a0 \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda que Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, detenida \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Mar\u00edn, sin que la requerida ni su \u00a0defensora \u00a0hayan \u00a0puesto \u00a0en \u00a0duda \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0tanto es as\u00ed que, de manera \u00a0expresa, \u00a0manifest\u00f3, esta \u00faltima, que dicho requisito se cumpl\u00eda a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, como atinadamente lo indic\u00f3 \u00a0la \u00a0 Procuradora \u00a0 Delegada, \u00a0basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 271 del 15 de marzo de 2001, coincide con el que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0poder. \u00a0Adem\u00e1s, la misma refiere que su descripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer de raza blanca, tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de aproximadamente 5 pies 3 pulgadas de estatura y de 135 libras de \u00a0peso, \u00a0tiene \u00a0cabello casta\u00f1o (te\u00f1ido), ojos carmelitos, conocida tambi\u00e9n con \u00a0el \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0\u201cNena\u201d, \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0es \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0nacida el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0\u00c1rea \u00a0de Criminal\u00edstica, \u00a0Grupo \u00a0T\u00e9cnico, \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, una vez capturada, realiz\u00f3 el cotejo \u00a0correspondiente \u00a0entre \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0decadactilares \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0capturados \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN, \u00a0con \u00a0la que reposa en la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0 Civil, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0corresponde \u00a0num\u00e9rica, \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0y topogr\u00e1ficamente, con lo cual se establece la plena \u00a0identidad…\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0es \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0PRINCIPIO DE LA DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (antes 549.1), para que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se pueda conceder se requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta el Auto de Acusaci\u00f3n Cr. \u00a0N\u00b0 \u00a001-038-(S-1) \u00a0(CPS) del 15 de febrero de 2001, proferido por el Gran Jurado \u00a0Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0se \u00a0sabe que a Mar\u00eda Elena Mar\u00edn se le convoc\u00f3 a juicio por \u00a0los siguientes hechos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gran Jurado \u00a0Indagatorio acusa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn o alrededor y \u00a0entre \u00a0junio 1999 y enero 18.2001, ambas fechas siendo aproximadas e inclusivas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de Nueva York y en otros lugares, los acusados LUIS \u00a0EVELIO \u00a0 \u00a0BRITO-GIRALDO, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Ezequiel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Herrera\u2019 \u00a0 y \u00a0 \u2018Eddie \u00a0Giraldo\u2019, \u00a0 JAIR \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA ELENA MAR\u00cdN, alias \u2018Nena\u2019, HELMER \u00a0BRITO \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Elmer \u00a0Brito\u2019, \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MELANIA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN, \u00a0 \u00a0 JUVENCIO \u00a0 \u00a0 QUICENO, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Evencio\u2019, \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MURILLO, \u00a0 alias \u00a0\u2018Caliche\u2019, \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 BERM\u00daDEZ, \u00a0alias \u00a0\u2018Juancho\u2019, \u00a0RAFAEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FELICIANO, \u00a0alias \u00a0\u2018Luis \u00a0P\u00e9rez\u2019, \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0A. \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 alias \u00a0\u2018Alex\u2019, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0conspiraron \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0un \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una sustancia que contiene hero\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada en la Lista I, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 841 (a)(1) del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secciones 846 y 841 (b)(1)(A)(i); T\u00edtulo 18, \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secciones \u00a0 351 \u00a0 y \u00a0 sgtes.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0QUINTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn o alrededor y \u00a0entre \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre, 2000, y el 17 de enero, 2001, ambas fechas siendo \u00a0aproximadas \u00a0e \u00a0inclusivas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Distrito Este de Nueva York y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 LUIS \u00a0 EVELIO \u00a0 BRITO-GIRALDO, \u00a0 alias \u00a0\u2018Ezequiel \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Eddie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo\u2019, \u00a0JAIR \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO y MAR\u00cdA ELENA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Nena\u2019 \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MELANIA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a sabiendas e intencionalmente conspiraron \u00a0para \u00a0 \u00a0(1) \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0transacciones \u00a0 financieras, \u00a0 que \u00a0 afectaban \u00a0 al \u00a0 comercio \u00a0inter-estatal \u00a0e \u00a0internacional; \u00a0y \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0una actividad il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, \u00a0a \u00a0saber: el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, sabiendo que las propiedades \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras representaban las ganancias de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad il\u00edcita, con la intenci\u00f3n de fomentar el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 1956 \u00a0 (a)(1)(A)(i); \u00a0 y \u00a0 (2) \u00a0transportar, \u00a0transmitir, \u00a0transferir \u00a0y atentar el transporte, la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la transferencia de divisas de los Estados Unidos a y a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera de los Estados Unidos, a saber: Colombia, con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n de una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, a saber: el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 (a)(2)(A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secciones 1956 (h) y \u00a03551 y Sgtes.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a determinar si el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n se cumple frente a los cargos imputados a \u00a0Mar\u00eda Elena Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta al punible contemplado en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputan y las normas allegadas, aparece que \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema penal en el art\u00edculo 340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de la Ley 599 de 2000 (antes art. 186 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997), que contempla el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como qued\u00f3 visto, Mar\u00eda Elena Mar\u00edn \u201cjunto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0a \u00a0sabiendas e intencionalmente conspiraron para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0un \u00a0 kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0hero\u00edna, \u00a0 una \u00a0 sustancia \u00a0 controlada… \u00a0 \u201d \u00a0(Subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a este cargo, el C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0intente \u00a0cometer \u00a0o \u00a0conspire \u00a0para cometer \u00a0cualquier \u00a0delito definido en este sub-cap\u00edtulo deber\u00e1 ser sujeto a las mismas \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0son \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0la comisi\u00f3n del delito que era objeto del \u00a0intento o conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de narcotr\u00e1fico, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla una pena privativa de la libertad que oscila de seis (6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n en cuanto a este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual situaci\u00f3n se presenta en cuanto ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los delitos imputados en el cargo quinto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en \u00e9l encuentran adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 323 del C. Penal (Ley 599 de 2000), en lo que respecta \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0provenientes \u00a0del narcotr\u00e1fico, cuya pena \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0seis (6) y quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y en ese mismo precepto \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0ibidem, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0lavado del lavado de activos \u00a0agravado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0quien \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a esta actividad, oscilando la pena aplicable entre 8 y \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, ya que a la requerida se le acusa no s\u00f3lo de \u00a0conspirar \u00a0con \u00a0otros para lavar dineros provenientes del narcotr\u00e1fico, sino de \u00a0haberlos efectivamente lavado para fomentar esa il\u00edcita actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 lavar \u00a0 dinero \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de pena es apenas de tres a\u00f1os, ya que si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que dicho punible se agrava cuando se comete a trav\u00e9s de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0se \u00a0concluir\u00e1, \u00a0al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0es \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho al respecto la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cCosa distinta es \u00a0lo \u00a0que acontece con el cargo atinente al concierto para lavar dinero, pues esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0debe \u00a0complementarse \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0247\u00aa \u00a0y 247C del C. Penal (323 y 324 de la Ley 599 de 2000), m\u00e1s aun cuando el \u00a0concierto \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0le imputa tiene que ver con los delitos \u00a0previstos \u00a0 y \u00a0 sancionados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImporta, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0puntualizar \u00a0igualmente, \u00a0que un\u00e1nime ha sido el criterio de la Sala \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer el cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0exige \u00a0identidad en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0\u2018sino \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho entendido como la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0exterior \u00a0del comportamiento humano, est\u00e9 previsto como delitos \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0como \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requerido, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en uno y otro se haya \u00a0convenido \u00a0otorgar, \u00a0o del bien jur\u00eddico que con la conminaci\u00f3n de sanci\u00f3n se \u00a0busque \u00a0 \u00a0 tutelar\u2019 \u00a0(Concepto \u00a0del \u00a08 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0Ripoll, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a016515)\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a dichos il\u00edcitos, el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956, considera que incurre \u00a0en \u00a0delito \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que teniendo previo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0propiedad involucrada en una transacci\u00f3n financiera \u00a0representa \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de actividad ilegal, lleva a cabo o \u00a0tiene \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de llevar a cabo semejante transacci\u00f3n financiera la cual \u00a0de \u00a0hecho \u00a0incluye \u00a0el \u00a0producto de una acci\u00f3n il\u00edcita espec\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no est\u00e1 de m\u00e1s aclarar que como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados a Mar\u00eda Elena Mar\u00edn, en las Notas Verbales \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vigencia del Acto \u00a0Legislativo \u00a0n\u00famero 1 de 1997, que reform\u00f3 el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que autoriz\u00f3 la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento, no es \u00a0menester hacer ninguna salvedad a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
PROFERIDA \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0549.2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal), el cual exige \u201cque \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado en el exterior resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Gran Jurado Indagatorio del \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, acus\u00f3 a Mar\u00eda Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0por los delitos se\u00f1alados en precedencia, mediante acto procesal que en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como emerge de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, \u00a0que las tornan equivalentes, mas no iguales, pues \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0judiciales \u00a0distintos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Se se\u00f1alan los hechos, con especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, con indicaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al auto de acusaci\u00f3n que emiti\u00f3 la \u00a0autoridad \u00a0judicial del Estado requirente, se observa que es un pliego de cargos \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n de las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los part\u00edcipes y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta imputada. As\u00ed mismo, con \u00e9l se abre la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, el que finaliza con el pertinente \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, por lo que no hay duda que se satisfacen los aspecto f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 y, \u00a0 consecuencialmente, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, como quiera que la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0558 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal), se cumplen satisfactoriamente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudadana \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0MAR\u00cdN, en cuanto tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos primero y quinto que le fueron imputados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0Cr. \u00a0N\u00b0 \u00a001-038-(S-1) (CPS), dictada por el Gran Jurado Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida, \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Extradici\u00f3n \u00a016724, \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto de 2001, M.P. Dr. Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Extradiciones \u00a0n\u00fameros \u00a016515 \u00a0y \u00a016720, \u00a0del \u00a08 de agosto y 12 de diciembre de \u00a02000, \u00a0M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll y Extradici\u00f3n N\u00b0 16702, concepto del \u00a09 de agosto de 2001, M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0196 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}