\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8569-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105316 \u00a0<\/p>\n
Acta n. \u00b0 154 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Aldemar \u00a0Penagos Escobar, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Manizales y Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la Dorada (Caldas), por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto al \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad de la Dorada (Caldas), Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0en Salud PPL 2017 – integrado por \u00a0las Sociedades Fiduprevisora S.A. y Fiduagraria S.A. -, Unidad de \u00a0Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC -, Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC -, Cl\u00ednica \u00a0de Fracturas Vita S.A., y dem\u00e1s partes e intervinientes \u00a0del proceso constitucional \u2013 incluyendo tr\u00e1mite \u00a0incidental – radicado bajo el n\u00famero 173803187001201800027. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0solicitud de amparo y de los soportes allegados por la parte \u00a0accionante, se extraen los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado accionado mediante fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela adiado 12 de febrero de 2018 concedi\u00f3 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a favor de Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando a las entidades p\u00fablicas demandadas – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alta y Mediana Seguridad de la Dorada (Caldas), Consorcio Fondo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atenci\u00f3n en Salud PPL 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026realizar la ecograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abdomen total (h\u00edgado p\u00e1ncreas, ves\u00edcula, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas biliares, ri\u00f1ones, bazo, grandes, vaso, pelvis y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flancos). Suministrar tratamiento integral para la patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hernia inguinal derecha\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Relat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que durante el trasegar procesal ha demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez fallador las gestiones y tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativos adelantados con la finalidad de acatar la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional, sin embargo, la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 auto de fecha 17 de abril de 2019, mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio apertura formal a incidente de desacato, formulado a instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de la Dorada (Caldas) mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia datada 7 de mayo de la presente anualidad, impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n en contra de Aldemar Penagos Escobar, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de director del Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada (Caldas), y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, por haber incurrido en desacato de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, consistente en tres (3) d\u00edas de arresto y multa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales mediante decisi\u00f3n fechada 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Apunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 22 de mayo del presente a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elev\u00f3 ante las autoridades accionadas solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n de sanci\u00f3n y archivo del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental por cumplimiento del fallo de tutela, sin embargo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez unipersonal accionado emiti\u00f3 orden de captura No. 021 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de mayo de la anualidad que avanza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese marco f\u00e1ctico, la parte accionante pretende la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del amparo constitucional, con la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial que se deje sin efectos jur\u00eddicos la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta en curso de tr\u00e1mite de incidente de desacato, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse acatado a cabalidad el fallo de tutela proferido a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dorada (Caldas)1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular de la agencia de justicia luego de rese\u00f1ar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite de incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hoy se cuestionan, sostuvo que mediante auto de fecha 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2019 se revocaron las sanciones impuestas, por haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplido el fallo de tutela de 12 de febrero de 2018, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1or Jos\u00e9 Octavio R\u00edos, el 22 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta anualidad, se le pr\u00e1ctico el procedimiento m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u201chidrocelectom\u00eda\u201d y \u201corquidectom\u00eda\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo por el cual, solicit\u00f3 que se deniegue el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de control constitucional de protecci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio No. 3870 de fecha 11 de junio del presente a\u00f1o alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076 folios para los fines pertinentes, sin esgrimir argumento puntual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada. Quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representa a dicha entidad carcelaria solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n comoquiera que funge como accionante, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, si bien alude de conocer de la revocatoria de la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por desacato, insiste en que se acceda al amparo constitucional, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aras que se declare el proceder responsable del organismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, los numerales 5 y 11 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Aldemar Penagos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Manizales y Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de la Dorada (Caldas), por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser el superior funcional del \u00f3rgano judicial colegiado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala, consiste en establecer si en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los autos de fecha 7 y 21 de mayo de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos por las autoridades jurisdiccionales accionadas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales y, en consecuencia, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha precisado la \u00a0Sala que las caracter\u00edsticas de subsidiariedad y residualidad \u00a0que son predicables de la acci\u00f3n de tutela, aparejan como \u00a0consecuencia que no pueda acudirse a tal mecanismo excepcional de \u00a0amparo para lograr la intervenci\u00f3n del juez constitucional en \u00a0procesos en tr\u00e1mite, porque ello a m\u00e1s de \u00a0desnaturalizar su esencia, socava postulados constitucionales como la \u00a0independencia y la autonom\u00eda funcionales que rigen la \u00a0actividad de la Rama Judicial al tenor de la preceptiva contenida en \u00a0el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuestionar decisiones judiciales, salvo que comporten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, la acci\u00f3n es improcedente, porque su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no es la de revivir oportunidades o momentos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminados, reponer t\u00e9rminos de ejecutoria que permitan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de las decisiones, y tampoco constituirse en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario donde puedan efectuarse valoraciones probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes a la que realiz\u00f3 el juez de conocimiento, a quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde hacer esa labor de acuerdo con la competencia que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asigna la ley. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed fuera, ha dicho la Corte, el recurso de amparo, \u00a0instrumento de defensa de derechos fundamentales, trocar\u00eda en \u00a0medio adverso a la seguridad jur\u00eddica y a la estabilidad \u00a0social. Por estas razones el juez de tutela debe respetar las \u00a0competencias regladas atribuidas a otras autoridades, sin afectar su \u00a0autonom\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido recurrentemente recordado por esta Sala, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad que implican una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga para el accionante, tanto en su planteamiento como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional.2 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y \u00a0como ha sido desarrollado por la jurisprudencia constitucional, la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que se cumpla el requisito de la \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate \u00a0de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene \u00a0un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y \u00a0que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que el accionante identifique de manera \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que la decisi\u00f3n judicial contra la \u00a0cual se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues \u00a0han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero en la \u00a0sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra \u00a0providencias judiciales, las mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n se \u00a0relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, \u00a0que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
3. Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
4. Defecto material o sustantivo, como son los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se decide con base en normas inexistentes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionales3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
5. Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
6. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
7. Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental vulnerado[4].<\/p>\n
8. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces claro que cuando la acci\u00f3n de tutela se dirige contra \u00a0decisiones judiciales su procedencia es excepcional\u00edsima, y la \u00a0parte accionante es quien tiene la carga de demostrar la \u00a0configuraci\u00f3n de una o varias de las causales de \u00a0procedibilidad \u00a0enunciadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de solicitudes de amparo constitucional incoadas contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias proferidas en el curso de un incidente de desacato, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha establecido que procede la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela de manera excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, siempre que se logre verificar la existencia de una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, teniendo en cuenta la posibilidad de que los jueces que \u00a0deciden y resuelven el incidente de desacato, afecten las garant\u00edas \u00a0fundamentales de los intervinientes. As\u00ed, la acci\u00f3n \u00a0constitucional se torna viable, en el entendido que, esas \u00a0determinaciones se alejan abruptamente del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0y se fundamentan, no en lo probado dentro del tr\u00e1mite, sino en \u00a0la subjetividad, en el capricho, en la arbitrariedad o en la \u00a0negligencia extrema5. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional en Sentencia T \u2013 482 de \u00a02013, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ahora bien, trat\u00e1ndose de solicitudes de amparo en contra de \u00a0las providencias proferidas en el curso de un incidente de desacato, \u00a0como aquella que resuelve el incidente, la Corte ha establecido que \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela excepcionalmente, siempre que \u00a0logre verificarse la existencia de una v\u00eda de hecho. Lo \u00a0anterior, por cuanto es claro que por medio del incidente de \u00a0desacato, las autoridades judiciales toman decisiones que pueden \u00a0llegar a vulnerar los derechos fundamentales de las partes. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) As\u00ed, \u00a0el estudio de una acci\u00f3n de tutela interpuesta contra un \u00a0incidente de desacato deber\u00e1 limitarse, en todo caso, a la \u00a0conducta desplegada por el juez durante el incidente mismo, sin \u00a0consideraci\u00f3n alguna del fallo que le sirve de trasfondo. Lo \u00a0contrario ser\u00eda revivir un asunto debatido que hizo tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedibilidad del amparo contra las providencias proferidas en el \u00a0curso del incidente de desacato es entonces de car\u00e1cter \u00a0excepcional, y para que se configure es preciso (i) que se verifique \u00a0el cumplimiento de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad, y \u00a0(ii) que se acredite la existencia de una causal espec\u00edfica de \u00a0procedibilidad. \u00a0\u2013se resalta- \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos expuestos en el l\u00edbelo tutelar, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso se encuentra que la censura constitucional propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dirige a denunciar que las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales que en unidad jur\u00eddica impusieron sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por desacato al cumplimiento de fallo de tutela, adolecen de defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, por cuanto las autoridades judiciales omitieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorar los elementos de prueba allegados en el curso incidental que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraban el cumplimiento de fallo de tutela, acorde a su \u00f3rbita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, para verificar la procedencia de la s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la Sala no encuentra mayor reparo en declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la satisfacci\u00f3n de los requisitos generales de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados, toda vez que: i) el caso tiene incuestionable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional, pues lo que es objeto de debate es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de derecho dotado de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental por la propia Carta Pol\u00edtica; ii) contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias objeto de censura no existe otro medio ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial para cuestionar su validez o legalidad; iii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica constitucional se promovi\u00f3 dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcional, por cuanto fue instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurridos tan solo veintitr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(23) d\u00edas de haberse dictado el auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de mayo de 2019 emanado de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n impuesta en tr\u00e1mite de incidente de desacato; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) identific\u00f3 los fundamentos f\u00e1cticos, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y las prerrogativas que estim\u00f3 quebrantadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n ante el juez natural; v) no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discute por esta v\u00eda una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, deviene pertinente realizar una breve rese\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica de las actuaciones adelantadas al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de incidente de desacato adelantado dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela 17380 31 87 001 2018 00027, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo que de la foliatura emerge y de lo informado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de febrero de 2018, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la Dorada (Caldas) dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela a favor de Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Mora, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n a su derecho fundamental de salud, ordenando a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las accionadas – Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada (Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, \u00ab\u2026suministrar el tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral al se\u00f1or Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la patolog\u00eda cierta de \u201chernia inguinal derecha\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo aqueja, es decir, deber\u00e1 suministrarse todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos, consultas, medicamentos y dem\u00e1s servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos que requiera el paciente en virtud de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad\u00bb6. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos calendados 27 de marzo7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de abril8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 3 de mayo de 20199, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad judicial prenombrada requiri\u00f3 a las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas para que acreditaran el cumplimiento de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional concedida o en su defecto ejercieran su defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del acto de incumplimiento denunciado por el accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de abril de 2019, se profiri\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apertura formal a incidente de desacato, formulado a instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Jos\u00e9 Octavio R\u00edos Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el curso incidental, la accionada Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada (Caldas), en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes oportunidades, alleg\u00f3 al respectivo estrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial oficios calendados 4 de marzo10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08, 11 y 22 de abril11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 6 de mayo de 201912, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de los cuales informaba las acciones y gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas por dicha entidad p\u00fablica, en orden de dar pleno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a fallo de tutela, detallando cada uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios de salud que ha recibido la persona privada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, circunstancia que gener\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo de la herramienta procesal de cumplimiento. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de mayo del a\u00f1o que avanza, el Juzgado Primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la Dorada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas) sancion\u00f3 a Aldemar Penagos Escobar, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de director del Establecimiento Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de la Dorada (Caldas), y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, por haber incurrido en desacato de orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, consistente en tres (3) d\u00edas de arresto y multa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales mediante decisi\u00f3n fechada 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 201913 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por consiguiente, se emiti\u00f3 orden de captura No. 021 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de mayo de este a\u00f1o, para los efectos pertinentes14. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio 637-EPAMSLDO-GRUTU-DIRE-2019EE0109563 de fecha 10 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019, se solicit\u00f3 al juez que impuso la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por desacato, la inaplicaci\u00f3n de la misma frente a Aldemar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penagos Escobar, dado que \u00ab\u2026dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las competencias que le corresponde al EPAMS-DORADA, se ha dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento, dado que no existe negligencia de parte nuestra como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha demostrado\u2026fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias las gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantadas ante la IPS correspondiente y el Consorcio para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n en Salud de la PPL que finalmente llevaron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializar la ECOGRAFIA DE ABDOMEN TOTAL y el TRATAMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTEGRAL PARA LA PATOLOG\u00cdA DE HERNIA INGUINAL DERECHA\u2026\u00bb15. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto calendado 11 de junio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad en curso, emitido por el \u00f3rgano judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unipersonal accionado se orden\u00f3 lo siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO \u00a0REVOCAR las sanciones impuestas \u00a0mediante los autos interlocutorios N\u00b0 1558 del 7 de mayo hoga\u00f1o \u00a0y N\u00b0 1613 del 20 de mayo del a\u00f1o en curso, en los que se \u00a0sancion\u00f3 a\u2026Director del Establecimiento Penitenciario \u00a0de la Dorada, en cabeza del se\u00f1or Aldemar Penagos Escobar\u2026 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CANCELAR las \u00a0ordenes de captura N\u00b0 19, 20 y 21 dirigidas contra\u2026Aldemar \u00a0Penagos Escobar como Director del EPAMS local\u2026 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, obedeci\u00f3 al cumplimiento del fallo de tutela de \u00a0fecha 12 de diciembre de 2018, toda vez que se satisfizo las \u00a0\u00f3rdenes impartidas como desagravio constitucional a la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de salud del quejoso \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el panorama probatorio expuesto, cabe recordarse que para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela se requiere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n o amenaza a uno o varios derechos fundamentales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto al acto u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no son objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de amparo (Cfr. C.C. T-864 de1999). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, en \u00a0el presente asunto, a juicio de la Sala se configura la inexistencia \u00a0de vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos del extremo activo, \u00a0por cuanto el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas accionado desde \u00a0antes de la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u2013 \u00a013 de junio de 2019 -16, \u00a0revoc\u00f3 la sanci\u00f3n por desacato impuesta en las \u00a0providencias que aqu\u00ed se reprochan, significando esto, que la \u00a0presunta causa generadora del agravio iusfundamental \u00a0denunciado desapareci\u00f3 o conjur\u00f3 antes de iniciar el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n tuitiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes razonamientos constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento suficiente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0DENEGAR el amparo invocado por Aldemar \u00a0Penagos Escobar, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Manizales y Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la Dorada (Caldas), por las \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s \u00a0expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser \u00a0impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, contados a \u00a0partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 53 y 54, cuaderno. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C-590 de 2005 y T-332 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab Cfr. Sentencias T-462 de 2003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000 y T-1031 de 2001. \u00bb \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, STP, 24 de mayo de 2016, 85682 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 60 a 70, expediente. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 71, expediente. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 58 y 59, expediente. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 57, cuaderno de instancia. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 50 y 51, cuaderno de instancia. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 38 y 39, 45 a 47, 52 a 55, cuaderno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 34 a 37, expediente. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 13 a 33, cuaderno de instancia. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12, expediente. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8 a 11, cuaderno de instancia. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 42 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP8569-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105316 \u00a0 Acta n. \u00b0 154 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}