\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18260 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 113\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos de agosto del a\u00f1o \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0en escrito que antecede por la defensora del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0EVELIO \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO, \u00a0y \u00a0se adoptan otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para ese momento, el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remite a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano LUIS EVELIO BRITO GIRALDO, formalizada mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0269 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, procedente de la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0del \u00a0Concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la ausencia de convenio aplicable entre \u00a0las \u00a0partes, procede acudir a las disposiciones en torno al tema establecidas en \u00a0el C\u00f3digo de procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dispuesto \u00a0por la Corte el traslado que \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(fl. \u00a014), \u00a0la defensora del se\u00f1or LUIS EVELIO BRITO GIRALDO solicita practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al proceso de radicado n\u00famero 384 que seg\u00fan afirma en la \u00a0actualidad \u00a0cursa \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0trece \u00a0especializada \u00a0adscrita a la Unidad \u00a0nacional \u00a0de \u00a0antinarc\u00f3ticos \u00a0e interdicci\u00f3n mar\u00edtima, a efectos de verificar \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo investigado el se\u00f1or BRITO GIRALDO, la fecha en que se \u00a0abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 formal, \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 en\u00a0 \u00a0que \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0interrogado. \u00a0Asimismo, \u00a0si su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0sido definida, el sentido de tal pronunciamiento, los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se le imputan, y si en la actuaci\u00f3n obra solicitud de acogerse al \u00a0instituto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud en la necesidad de \u00a0establecer \u00a0\u201csi \u00a0aquel \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 siendo \u00a0investigado, \u00a0juzgado, \u00a0o se le conden\u00f3 por los mismos hechos delictivos de que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EVELIO \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO, \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a001-038 \u00a0(s-1) \u00a0(CPS) \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0New \u00a0York\u201d \u00a0(fls. 23 y ss. cno. \u00a0Corte).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad ha de reiterar la \u00a0Corte, \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuya \u00a0redacci\u00f3n \u00a0se mantuvo id\u00e9ntica en el art\u00edculo 519 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Concepto que de ella demanda el Gobierno Nacional y referido a la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de quien es requerido para \u00a0comparecer \u00a0 ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0se \u00a0halla \u00a0delimitado \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n hecha llegar por el \u00a0ejecutivo; \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines; \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que el hecho motivo de la solicitud no sea un delito pol\u00edtico \u00a0o \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0y, adem\u00e1s de estar tambi\u00e9n previsto en Colombia como delito, \u00a0se \u00a0reprima \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia soporte de la solicitud de no ser\u00a0 una \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0equivalga \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el \u00a0sistema \u00a0colombiano; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0por los tratados p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 suerte, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0demande durante el tr\u00e1mite, de acuerdo con la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0prevista \u00a0al \u00a0efecto \u00a0por el art\u00edculo 556 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda art\u00edculo 518 de la ley 600 de \u00a02000), \u00a0deben \u00a0estar \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de tales presupuestos; es \u00a0decir, \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes,\u00a0 \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre los cuales la Corte ha de \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0Concepto,\u00a0 \u00a0a \u00a0riesgo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0de tener que \u00a0disponer\u00a0 \u00a0su \u00a0rechazo, conforme la autorizaci\u00f3n que con criterio general, \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0ejusdem \u00a0(hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de \u00a02000).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Estos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia y \u00a0conducencia \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n probatoria que la defensora del \u00a0se\u00f1or \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO postula ante la Corte, ameritando, por tanto, su rechazo, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las facultades con que cuenta para proferir el Concepto que de \u00a0ella \u00a0demanda \u00a0el Gobierno Nacional, no se incluye la necesidad de establecer si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0posee \u00a0o \u00a0no cuentas pendientes con la justicia \u00a0colombiana \u00a0y, \u00a0de \u00a0tenerlas, \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos por los que se le procesa son los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita su extradici\u00f3n, ya que dichas hip\u00f3tesis no \u00a0afectan \u00a0el tr\u00e1mite, ni determinan el sentido en que habr\u00eda de conceptuar esta \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a ello, la Corte no podr\u00eda ocuparse \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0EVELIO BRITO GIRALDO es procesado en \u00a0Colombia, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0examen \u00a0corresponde \u00a0eventualmente \u00a0realizarlo \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al final del tr\u00e1mite, con lo cual se evidencia inconducente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0practicar inspecci\u00f3n judicial al proceso n\u00famero 384 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 afirma, \u00a0 hace \u00a0 curso \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene, entonces, que no asistiendo ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0como para que la Corte decrete la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicita, se pronunciar\u00e1 en consecuencia, disponiendo \u00a0asimismo \u00a0la devoluci\u00f3n a la memorialista de la fotocopia de la providencia que \u00a0adjunta \u00a0a su escrito, la cual corre a folios 27 y siguientes del cuaderno de la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0inconducente \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite, pues dicho \u00a0documento \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tema del Concepto en extradici\u00f3n, a lo \u00a0cual se proceder\u00e1 por la Secretar\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- Dado entonces que no existen pruebas por \u00a0practicar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0vigente para el momento de la solicitud, reproducido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, se ordena que por la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or LUIS EVELIO BRITO GIRALDO, su \u00a0defensora \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0delegado, \u00a0para que presenten sus correspondientes \u00a0alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0 Concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba pedida por la defensora del ciudadano LUIS EVELIO BRITO \u00a0GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del requerido en extradici\u00f3n, la fotocopia de la providencia que \u00a0adjunta \u00a0a su escrito, la cual corre a folios 27 y siguientes del cuaderno de la \u00a0Corte, por lo anotado en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de procedimiento penal anterior, y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 518 de la ley 600 de 2000, CORRER TRASLADO, por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n se\u00f1or LUIS \u00a0EVELIO \u00a0BRITO \u00a0GIRALDO, \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0 sus \u00a0 correspondientes \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0 al \u00a0 Concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18260 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 113\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos de agosto del a\u00f1o \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}