\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP849-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102526 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0GEORGINA PEREA TANIMUCA, en procura del \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado 3 Penal del Circuito Especializado de Neiva con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculadas las partes e intervinientes del proceso seguido contra la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba de \u00a0agosto de 2018 el Juzgado 3 Penal del Circuito Especializado de Neiva \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a GEORGINA \u00a0PEREA TANIMUCA y otros a 66 meses de \u00a0prisi\u00f3n como autores del delito de concierto para delinquir \u00a0agravado. No le fue concedida la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Su defensor \u00a0promovi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo \u00a0que la actuaci\u00f3n se encuentra en esta Sala. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que, pese a que tiene un hijo de 18 a\u00f1os, \u00e9ste padece \u00a0una discapacidad f\u00edsica que le impide cuidar a sus dos \u00a0hermanos menores. En tal virtud, y alegando su condici\u00f3n de \u00a0madre cabeza de familia, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional a efectos de obtener la sustituci\u00f3n de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad intramural por la domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 18 de enero de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades aludidas y \u00a0a las partes e intervinientes reconocidos en la \u00a0actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 3 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Neiva con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, la Fiscal\u00eda 4\u00aa Especializada y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, \u00a0relataron el decurso de la actuaci\u00f3n y defendieron la \u00a0legalidad de sus decisiones de las cuales allegaron copia. \u00a0<\/p>\n
A la par, el \u00a0Tribunal inform\u00f3 que, tras analizar las situaci\u00f3n de \u00a0los hijos de la accionante, adicion\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia y dispuso oficiar al Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar, a la Comisar\u00eda de Familia y la Personer\u00eda \u00a0de Campoalegre (Huila), con el prop\u00f3sito de que eval\u00faen \u00a0las condiciones en que se encuentran los hijos de la accionante, \u00a0ubiquen los familiares cercanos y, en general, les brinden la \u00a0protecci\u00f3n y el cuidado requerido. Lo anterior, atendiendo la \u00a0condici\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad en que se \u00a0encuentra su progenitora. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre de \u00a02017, por el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la demandante solicita que en esta sede se le \u00a0conceda la sustituci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0intramural por domiciliaria. En su criterio, debido a que ostenta la \u00a0condici\u00f3n de madre cabeza de familia, cumple los requisitos \u00a0para acceder a dicho beneficio. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0advierte la Corte que la petici\u00f3n elevada directamente ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional no ha sido propuesta en ning\u00fan \u00a0momento ante la autoridad ordinaria en quien recae la competencia \u00a0para decidirla, tal como se advierte de la revisi\u00f3n del \u00a0Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI. \u00a0<\/p>\n
En efecto, dentro \u00a0del esquema procesal regulado por la Ley 906 de 2004, bajo el cual se \u00a0surte aquella actuaci\u00f3n, la facultad para resolver en primera \u00a0instancia una solicitud sustitutiva como la rese\u00f1ada, est\u00e1 \u00a0asignada a los jueces de control de garant\u00edas o de \u00a0conocimiento, seg\u00fan el momento procesal en que se instaura el \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
Respecto de los \u00a0primeros, establece el estatuto adjetivo en su art\u00edculo 154 \u00a0(numerales 8\u00ba y 9\u00ba), modificado por el canon 12 de la Ley \u00a01142 de 2007, que deben tramitarse en audiencia preliminar \u00ab[l]as \u00a0peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al anuncio \u00a0del sentido del fallo\u00bb y \u00ab[l]as \u00a0que resuelvan asuntos similares a los anteriores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n \u00a0contextual y sistem\u00e1tica de dicha normativa permite concluir \u00a0que, por tratarse de una cuesti\u00f3n asimilable a la solicitud de \u00a0libertad, la de sustituci\u00f3n de la reclusi\u00f3n intramural \u00a0por domiciliaria, habr\u00e1 de elevarse ante el juez con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas siempre que no haya sido proferido el \u00a0sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, si dicho momento procesal ya fue superado, como en el caso \u00a0que nos ocupa, la interesada deber\u00e1 formularla ante el juez de \u00a0conocimiento, independientemente de si la sentencia ha sido o no \u00a0emitida, o incluso si \u00e9sta se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n (Cfr. CSJ STP, 18 Ene 2011, Rad. 51658); o de \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan consagra \u2013respecto de este \u00faltimo \u00a0evento- el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0comprensi\u00f3n, adicionalmente, salvaguarda el principio de la \u00a0doble instancia, pues permite a las partes e intervinientes \u00a0controvertir la decisi\u00f3n que se adopte mediante la impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal y vertical. De suerte que, mientras cobra ejecutoria el \u00a0fallo condenatorio, la competencia para resolver ese tipo de \u00a0requerimientos radica en el juez de conocimiento y una vez en firme \u00a0la condena las mismas deber\u00e1n ser resueltas por el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, nada le impide a la demandante que bien \u00a0directamente, o a trav\u00e9s de su defensor, acuda al Juzgado 3 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Neiva y promueva all\u00ed su \u00a0solicitud, circunstancia que torna inviable el mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n excepcional, al tenor de lo \u00a0previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando no se evidencia la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los \u00a0funcionarios demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por GEORGINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREA TANIMUCA contra Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 Penal del Circuito Especializado de Neiva con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP849-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102526 \u00a0 Acta \u00a024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}