\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8485-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103244 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 153A) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el Director Ejecutivo \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 26 de abril de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s de la \u00a0cual ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de H\u00e9ctor \u00a0Emilio Duarte Var\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 6\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y 72 Penal \u00a0Municipal, y la Oficina de Apoyo Judicial \u2013 Ley 600 de 2000, \u00a0todos de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El \u00a0accionante acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional en busca de \u00a0protecci\u00f3n de su derecho fundamental invocado al considerarlo \u00a0vulnerado por parte de la autoridad accionada, en raz\u00f3n a los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado 30 de octubre present\u00f3 ante la oficina de reparto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 petici\u00f3n para que le fuera entregada copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legible y completa de providencia donde se evidencie la ocurrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los hechos y la parte resolutiva de la misma, dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03462000 adelantado por el Juzgado 72 Penal Municipal del Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado, la cual es requerida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Comando General de las Fuerzas Militares de Colombia.<\/p>\n
* A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha no ha recuperado los derechos pol\u00edticos, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ha podido anexar la documentaci\u00f3n pretendida. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que pese a que el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 demostr\u00f3 haber remitido \u00a0el expediente identificado con el n.\u00b0 110014004072200000346 con \u00a0destino a la Oficina Judicial \u2013 Ley 600 de 2000, hasta la fecha \u00a0se desconoce la ubicaci\u00f3n del mismo y en virtud a ello no se \u00a0ha respondido la petici\u00f3n del accionante encaminada a que se \u00a0le expida copia del encuadernamiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de H\u00e9ctor \u00a0Emilio Duarte Var\u00f3n \u00a0y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0que \u00a0dentro de los DIEZ (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de esta tutela, el Jefe de la Oficina Judicial \u2013Ley 600 de \u00a02000- y el Director Ejecutivo Seccional de Bogot\u00e1, emprendan \u00a0la b\u00fasqueda del expediente, y una vez ubicado lo deber\u00e1n \u00a0desarchivar y reasignar ante los Juzgados Penales Municipales que en \u00a0encuentren vigentes, para que se pronuncien sobre la petici\u00f3n \u00a0elevada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 apel\u00f3 el fallo emitido por el A \u00a0quo \u00a0debido a que a pesar de haberse emitido una orden de tutela en su \u00a0contra, no fue vinculado al tr\u00e1mite de primera instancia, \u00a0motivo por el cual solicit\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado \u00a0por indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0con los aspectos de la impugnaci\u00f3n, corresponde a la Sala \u00a0determinar si es procedente anular la actuaci\u00f3n ante la \u00a0presunta falta de vinculaci\u00f3n de una de las partes accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece el derecho al debido proceso y prev\u00e9 que se debe \u00a0garantizar a toda persona la facultad de \u00a0presentar pruebas y de controvertir aquellas que se alleguen en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicha disposici\u00f3n se desprende que una de las principales \u00a0garant\u00edas del debido proceso es el derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, entendido como: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0oportunidad reconocida a toda persona, en el \u00e1mbito de \u00a0cualquier proceso o actuaci\u00f3n judicial o administrativa, de \u00a0ser o\u00edda, se hacer valer las propias razones y argumentos, de \u00a0controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de \u00a0solicitar la pr\u00e1ctica y evaluaci\u00f3n de las que se \u00a0estiman favorables. [Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-617-1996, reiterada en C-401-2013]. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prerrogativa se predica de toda clase de procesos judiciales y \u00a0administrativos y su goce efectivo depende de la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio. En lo que respecta a la acci\u00f3n de tutela \u00a0la vinculaci\u00f3n de las partes asegura \u00a0que la autoridad judicial despliegue toda \u00a0su atenci\u00f3n para determinar la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas fundamentales que aduce la parte accionante y \u00a0adopte su decisi\u00f3n convocando a todas las personas que activa \u00a0o pasivamente se encuentren comprometidas en la parte f\u00e1ctica \u00a0de una tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, la \u00a0falta de notificaci\u00f3n de las providencias proferidas en un \u00a0proceso de tutela a una parte o a un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, lo mismo que su falta de vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso, generan una irregularidad que vulnera el debido proceso. Al \u00a0respecto, \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, en autos A-234-2006 y A-071A-2016, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0falta u omisi\u00f3n de la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en un proceso de tutela a una parte o a un tercero con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo, es una irregularidad que vulnera el \u00a0debido proceso. De all\u00ed que por ejemplo la falta de \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia de admisi\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n de tutela, no permite que quien tenga inter\u00e9s en \u00a0el asunto, pueda enterarse de la existencia de esa actuaci\u00f3n y \u00a0de la consecuente vinculaci\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial \u00a0sin haber sido o\u00eddo previamente. Cuando la situaci\u00f3n \u00a0anotada se presenta, se dan los fundamentos suficientes para declarar \u00a0la nulidad de lo actuado y retrotraer de tal manera la actuaci\u00f3n \u00a0que permita la configuraci\u00f3n en debida forma del \u00a0contradictorio, o se vincule al proceso al tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, pues s\u00f3lo de esta manera se permite, de una \u00a0parte el conocimiento de la demanda y la posibilidad del ejercicio \u00a0del derecho al debido proceso y defensa, as\u00ed como la emisi\u00f3n \u00a0de un pronunciamiento de fondo sobre la protecci\u00f3n o no de los \u00a0derechos fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el presente asunto, se observa que luego de que esta Corporaci\u00f3n \u00a0en auto ATP434-2019 decretara la nulidad por indebida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, la Magistrada Ponente del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 8 de abril de \u00a020191, \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n, entre otros, de la \u00abOficina \u00a0de Archivo Central de la Rama Judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de dicha orden la Secretaria de dicha Sala, procedi\u00f3 \u00a0a remitir el oficio AT-03209 de esa fecha2. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Mediante oficio DESAJBOJRO19-4131 del 12 de abril de 20193 \u00a0el doctor Pablo \u00a0Enrique Huertas Porras \u00a0[hoy impugnante] ejerci\u00f3 su derecho de contradicci\u00f3n y \u00a0defensa e indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0obrando \u00a0en calidad de Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca (E) en \u00a0atenci\u00f3n al oficio No AT-03209 recibido \u00a0por esta Seccional, el d\u00eda once (11) de abril de 2019, por \u00a0medio del cual se corre traslado la acci\u00f3n de tutela de la \u00a0referencia, hago las siguientes precisiones. \u00a0[Negrillas fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Una vez emitido el fallo de primera instancia, la Secretaria del \u00a0Tribunal A \u00a0quo, en \u00a0oficio AT-3623 del 29 de abril del presente a\u00f1o4, \u00a0procedi\u00f3 a notificar al Director Ejecutivo \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 [hoy \u00a0apelante]. \u00a0<\/p>\n
2.4. Del anterior \u00a0recuento procesal, resulta evidente que ninguna raz\u00f3n le \u00a0asiste a la parte recurrente cuando indica que no fue debidamente \u00a0enterada del inicio del presente tr\u00e1mite constitucional, toda \u00a0vez que contrario a su afirmaci\u00f3n, en el expediente est\u00e1 \u00a0plenamente demostrado que s\u00ed fue enterado de cada una de las \u00a0actuaciones desplegadas en sede de primera instancia, al punto que \u00a0ejerci\u00f3 su derecho de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, no \u00a0existe ninguna irregularidad que habilite la anulaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite constitucional seguido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, cuerpo colegiado que vincul\u00f3 a \u00a0todas las partes e intervinientes con inter\u00e9s en las resultas \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Y aunque en la impugnaci\u00f3n no se est\u00e1 discutiendo las \u00a0consideraciones tenidas en cuenta por el A \u00a0quo al \u00a0momento de emitir la sentencia de primer grado, la Sala considera \u00a0oportuno indicar que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a dicho cuerpo \u00a0colegiado para amparar los derechos fundamentales de H\u00e9ctor \u00a0Emilio Duarte Var\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a que hasta la fecha no se ha encontrado el proceso identificado con \u00a0el n.\u00b0 110014004072200000346 \u00a0y en virtud de ello no se le ha resuelto de fondo la petici\u00f3n \u00a0presentada desde el 15 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, impera la confirmaci\u00f3n del fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 56 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 59 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 63 a 65 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 82 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8485-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103244 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 153A) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el Director Ejecutivo \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, frente \u00a0a la decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}