\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8459-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104994 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 152) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n promovida por Manuel Santos Losada Ram\u00edrez \u00a0contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad del Circuito de Acac\u00edas y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, con ocasi\u00f3n \u00a0de las decisiones mediante las cuales le fue denegado el beneficio \u00a0administrativo de permiso hasta de setenta y dos (72) horas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Manuel Santos Losada \u00a0Ram\u00edrez solicita el amparo de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad, defensa y debido proceso, orientado por el principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, censura que las \u00a0autoridades accionadas no le hayan concedido la rebaja establecida en \u00a0la Ley 1826 de 2017. \u00a0<\/p>\n
Como pruebas aport\u00f3 copia de \u00a0su solicitud, de la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia el \u00a06 de febrero de 2018 por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Acac\u00edas y de los \u00a0recursos que formul\u00f3 contra la misma.1 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
Solamente se recibi\u00f3 respuesta de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, \u00a0autoridad que solicit\u00f3 denegar el amparo invocado, por cuanto \u00a0la solicitud del accionante fue resuelta de conformidad con el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y por estos hecho el accionante ya \u00a0present\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela, la cual fue radicada en \u00a0esta Corporaci\u00f3n bajo el n\u00famero interno 104555.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Manuel Santos Losada Ram\u00edrez, contra \u00a0el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad del Circuito de Acac\u00edas y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, con ocasi\u00f3n \u00a0de las decisiones mediante las cuales le fue denegada la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar \u00a0si la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela procede para revisar las \u00a0decisiones mediante las cuales al accionante le fue denegada la \u00a0redosificaci\u00f3n punitiva que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir del informe rendido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio fue revisado el Sistema de consulta de jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n.3 \u00a0<\/p>\n
De esta manera la Sala constata que \u00a0el accionante ya promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela sobre \u00a0el mismo asunto, la cual fue resuelta en primera instancia mediante \u00a0la sentencia STP6336-2019, proferida el pasado 20 de mayo dentro del \u00a0radicado 104555. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el art\u00edculo 38 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 dispone: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 38. Actuaci\u00f3n temeraria. \u00a0Cuando sin motivo expresamente justificado la misma acci\u00f3n de \u00a0tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes. (Resaltado fuera del \u00a0texto original). \u00a0<\/p>\n
Mediante la sentencia C-054 de 1993, \u00a0la Corte Constitucional declar\u00f3 que esa disposici\u00f3n es \u00a0ajustada a la Constituci\u00f3n Nacional porque garantiza la \u00a0efectividad y agilidad en el funcionamiento del Estado y previene el \u00a0uso desmedido e irracional de este recurso \u00a0judicial excepcional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, lo procedente \u00a0denegar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DENEGAR el amparo invocado por Manuel Santos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Losada Ram\u00edrez, contra el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Acac\u00edas y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 11. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 16. \u00a0<\/p>\n