\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8440-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103693 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0153A \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Jhon \u00a0Fredy \u00a0y Johuar \u00a0Lara Parra, \u00a0contra el fallo proferido el 14 de mayo del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la libertad y al \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0de la Unidad Delegada ante el Tribunal de Santa Marta \u00a0y la Quinta \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados \u00a0de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al \u00a0Despacho \u00a0D\u00e9cimo de la Unidad Nacional de Justicia y Paz y \u00a0a las partes e intervinientes1 \u00a0dentro del asunto \u00a0fundamento de este mecanismos preferente. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Novena de la Unidad de Justician y Paz, compuls\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias penales de la informaci\u00f3n que dentro de un proceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su cargo suministr\u00f3 un postulado del Bloque Resistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tayrona de las AUC, seg\u00fan la cual, los ex miembros de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional de Antinarc\u00f3ticos Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Johuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lara Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00edan datos reservados a ese grupo ilegal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud, mediante auto de 4 de abril de 20122, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializados de Santa Marta decret\u00f3 la apertura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n contra los mencionados ciudadanos (Ley 600 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en resoluci\u00f3n de 17 de septiembre de 20183, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa autoridad judicial resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las citadas personas y les impuso medida de aseguramiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como presuntos autores de los delitos de concierto para delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, y coautores de homicidio en persona protegida y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n forzada agravada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la defensa interpuso reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de octubre de 20184, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida autoridad judicial resolvi\u00f3 el recurso horizontal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el sentido de mantener la decisi\u00f3n de 17 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Tercera de la Unidad Delegada ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Santa Marta, el 17 de enero de 20195, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconfirm\u00f3 la medida de aseguramiento [\u2026] por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de concierto para delinquir\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la \u00abrevoc\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos de homicidio en persona protegida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Inconformes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las providencias que impusieron la medida cautelar personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Johuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lara Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, con los siguientes fundamentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos a los hechos que se les imputan. Se trat\u00f3 de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abretaliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o venganza\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los paramilitares, por sus participaciones en varios operativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde resultaron capturados los cabecillas del Bloque Tayrona de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda dio credibilidad al dicho del desmovilizado y dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lado la valoraci\u00f3n de aspectos tales como: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica que hace el postulado de los ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional, contra los cuales dirige sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicaciones -\u00abmorenos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y acuerpados\u00bb6-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no corresponden con las suyas, pues ellos son \u00abtrigue\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de cuerpos normales\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes felicitaciones que recibieron por su labor policial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tiempo que estuvieron vinculados a la Instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia de antecedentes penales y disciplinarios y, con ello, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n de que no constituyen un peligro para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tuvo en cuenta lo que manifestaron en sus indagatorias. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0exponen que si fueran c\u00f3mplices de los paramilitares no \u00a0habr\u00edan participado en los operativos que culminaron con la \u00a0\u00abdesmantelaci\u00f3n \u00a0del campamento madre de las autodefensas AIC de la Sierra Nevada de \u00a0Santa Marta\u00bb8, \u00a0donde operaba el miembro de esa organizaci\u00f3n que los sindic\u00f3. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0expuso las siguientes9: \u00a0<\/p>\n
1-) Tutelar el derecho al \u00a0debido proceso a Jhon \u00a0Fredy lara parra (\u2026) \u00a0y Johuar \u00a0Lara Parra (\u2026) \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la tutela, toda vez que mis representados no tienen \u00a0antecedentes y no son un peligro para la sociedad. \u00a0<\/p>\n
2-) Tutelar el derecho a \u00a0gozar de su libertad (\u2026) en raz\u00f3n a que no existe \u00a0ning\u00fan elemento descritos en el art. 340 C.P. y est\u00e9n \u00a0privados de la libertad al indag\u00e1rseles el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado [sic \u00a0en todo el texto]. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e9cima Delegada ante el Tribunal de Justicia Transicional \u00a0<\/p>\n
La titular indic\u00f3 \u00a0que su intervenci\u00f3n en el asunto se limit\u00f3 a compulsar \u00a0copias ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, para que se \u00a0investigaran los hechos de cuya comisi\u00f3n tuvo noticia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinta Especializada de Santa Marta \u00a0<\/p>\n
El Delegado expuso \u00a0que la controversia jur\u00eddica propuesta en la demanda de \u00a0tutela, corresponde a la misma debatida al interior del proceso penal \u00a0que se adelanta en contra de los hoy accionantes. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, hizo \u00a0un recuento de las actuaciones adelantadas dentro de dicha causa, \u00a0entre las que resalta el llamado a indagatoria de los procesados. \u00a0Ello para se\u00f1alar, que se han respetado los derechos al debido \u00a0proceso, a la defensa y a la libertad de los involucrados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta \u00a0<\/p>\n
El director del \u00a0Despacho adujo que no se ha incurrido en ninguna \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0dentro del proceso que se sigue contra los actores y estim\u00f3 \u00a0que lo pretendido es emplear la acci\u00f3n de amparo como una \u00a0tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo con fundamento en que no puede emplearse la \u00a0tutela como instancia adicional, paralela o complementaria al proceso \u00a0penal para obtener la revocatoria de las decisiones que sean \u00a0desfavorables a los intereses de los procesados. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, que la parte actora no present\u00f3 ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica, a partir de la cual se pueda \u00a0concluir que existi\u00f3 una v\u00eda de hecho en la decisi\u00f3n \u00a0que impuso la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la parte actora quien refiri\u00f3 que no hubo \u00a0pronunciamiento en relaci\u00f3n a los \u00abhechos \u00a0antecedentes que motivaron la acci\u00f3n de tutela ni al derecho \u00a0impetrado\u00bb10 \u00a0y \u00a0se fund\u00f3 en \u00abconsideraciones \u00a0inexactas\u00bb11. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ello, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el libelo de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, cuyo superior funcional es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0determinar si fue acertada la decisi\u00f3n de la mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Jhon \u00a0Fredy \u00a0y Johuar \u00a0Lara Parra, \u00a0a trav\u00e9s de la cual, se debate la legalidad de las \u00a0resoluciones emitidas por las Fiscal\u00edas Quinta Delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados y la Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, que en sede de primera y segunda \u00a0instancia, respectivamente, les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en Establecimiento de Reclusi\u00f3n, \u00a0que actualmente cumplen. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala comparte la decisi\u00f3n de improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de amparo adoptada por el A-quo, \u00a0pero por razones diferentes, esto es, por no configurarse el \u00a0presupuesto de subsidiariedad, \u00a0en la medida que existe un medio de defensa judicial espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala ha sido reiterativa en se\u00f1alar que, cuando lo \u00a0que se busca es la \u00a0libertad, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo \u00a030, contempla la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0desarrollada por el legislador estatutario en la \u00a0Ley 1095 del 2006, en cuyo precepto 1\u00b0 dice: \u00a0<\/p>\n
El h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho fundamental y, a la vez, una acci\u00f3n \u00a0constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien \u00a0es privado de la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o esta se prolonga ilegalmente. [Negrillas \u00a0y subrayado fuera de texto]. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0previsto en el canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 la tutela se \u00a0torna improcedente cuando para proteger el derecho se pueda invocar \u00a0el habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional en sentencia CC T-527-2009, dijo: \u00a0<\/p>\n
Tercera. La \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede cuando para proteger el derecho \u00a0puede invocarse el h\u00e1beas corpus. \u00a0<\/p>\n
3.1. El inciso \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n dota la \u00a0acci\u00f3n de tutela del presupuesto de subsidiariedad, como \u00a0requisito para su procedencia, esto es, que el presunto afectado no \u00a0disponga de otro medio de defensa judicial, salvo en los eventos que \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. En desarrollo de la norma superior, en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 taxativamente se consagraron las \u00a0causales de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, entre otras, \u00a0cuando para proteger el derecho pueda invocarse \u201cel recurso\u201d \u00a0de h\u00e1beas corpus (num. 2\u00b0). \u00a0<\/p>\n
3.2. Varios \u00a0instrumentos internacionales12 \u00a0y en el ordenamiento interno la Carta Pol\u00edtica (art. 30) y la \u00a0Ley 1095 de 2006 (art. 1\u00b0) consagran el derecho fundamental al \u00a0h\u00e1beas corpus13, \u00a0por tratarse de una garant\u00eda intangible14 \u00a0y de aplicaci\u00f3n inmediata, que resulta ser la m\u00e1s \u00a0importante forma de protecci\u00f3n de la libertad personal. \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia (rad. 27.417, \u00a0mayo 2 de 2007, M. P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas), acogiendo \u00a0precedentes de la Corte Constitucional y los instrumentos \u00a0internacionales referidos, efectu\u00f3 una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de esa acci\u00f3n sui generis, sintetizando \u00a0como caracter\u00edsticas principales las de ser cautelar, \u00a0preferente, c\u00e9lere, impugnable, controvertible, \u00a0jurisdiccional, informal, breve y sumaria, sencilla, especifica y \u00a0eficaz. Igualmente, se precis\u00f3 que la procedencia para la \u00a0protecci\u00f3n acontece ante la privaci\u00f3n o la prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcitas de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Cabe recordar \u00a0que la Corte Constitucional en sentencia C-187 de marzo 15 de 2006, \u00a0M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez15, \u00a0puntualiz\u00f3 que el h\u00e1beas corpus no s\u00f3lo \u00a0garantiza el derecho a la libertad personal \u201csino que permite \u00a0controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e integridad de las \u00a0personas, as\u00ed como impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de \u00a0considerarse que \u00e9l cumple una finalidad de protecci\u00f3n \u00a0integral de la persona privada de la libertad\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0As\u00ed, la causal de improcedencia de la tutela ante la \u00a0existencia de otra acci\u00f3n constitucional como el h\u00e1beas \u00a0corpus aplica en aquellos eventos en los que el interesado privado de \u00a0la libertad, creyendo estarlo ilegalmente, por s\u00ed o por \u00a0interpuesta persona acude al amparo al considerar que esa garant\u00eda \u00a0fundamental puede estar siendo vulnerada como consecuencia de una \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica. \u00a0Acorde con la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n16 \u00a0en esos supuestos el amparo resulta improcedente, a\u00fan como \u00a0mecanismo transitorio, pues el h\u00e1beas corpus es un medio \u00a0id\u00f3neo y efectivo, a\u00fan m\u00e1s expedito que la \u00a0tutela, para proteger la libertad, por ser el t\u00e9rmino de \u00a0treinta y seis horas (arts. 30 Const. y 3.1. L. 1095 de 2006) m\u00e1s \u00a0corto para resolver sobre lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos supuestos el amparo incoado no supera el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, como quiera que ese principio se encamina a \u201cevitar \u00a0que la acci\u00f3n de tutela llegue a desarticular el sistema \u00a0jur\u00eddico, pues no debe olvidarse que el primer llamado a \u00a0proteger los derechos fundamentales es el juez ordinario\u201d17. \u00a0(subrayas y negrillas fuera de texto original). \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0reitera, al existir un medio de defensa apto para garantizar la \u00a0protecci\u00f3n de que trata el \u00a0sub lite, \u00a0hace improcedente la tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el anterior contexto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia, pero por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al defensor de los hoy accionantes Augusto Manuel Barrios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torregrosa, a los dem\u00e1s procesados vinculados a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, esto son, Willintong Casta\u00f1eda, Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Medina Fl\u00f3rez y Nodier Giraldo Giraldo y sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos defensores, as\u00ed como a los Procuradores 20 y 352 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial Penal II. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022, cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 a 108, Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 123 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0141, Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 a 36, Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07, cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, Ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, Ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 185, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de 1948 (arts. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00b0 y 9\u00b0); la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Deberes del Hombre de 1948 (art. XXV); el Pacto Internacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos de 1966 (art. 9\u00b0); la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0); y el Conjunto de Principios para la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las personas sometidas a cualquier forma de detenci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n de 1988 (principio 32). \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Ley 1095 de 2006, por la cual se reglament\u00f3 el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, define esta figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un derecho fundamental y, a la vez, como una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado de aqu\u00e9lla con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales o legales, o \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994, por la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentan los Estados de Excepci\u00f3n en Colombia, consagra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus como un derecho intangible. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esa oportunidad la Corte Constitucional, entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones, declar\u00f3 exequible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por carecer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios de procedimiento, el Proyecto de Ley Estatutaria No. 284 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 Senado y No. 229 de 2004 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se reglamenta el art\u00edculo 30 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se convertir\u00eda en la Ley 1095 de 2006. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, entre otras, T-839 de octubre 10 de 2002 y T-054 de enero 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, ambas con ponencia de \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-054 de 2003, previamente referida. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8440-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103693 \u00a0 Acta \u00a0153A \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Jhon \u00a0Fredy \u00a0y Johuar \u00a0Lara Parra, \u00a0contra el fallo proferido el 14 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}