\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8423-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105384 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0154 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por NYDIA GIRALDO FRANCO \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 10 de abril de 2019 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 2\u00ba Laboral del Circuito de Pereira y \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas Porvenir S.A., y la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones -Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, NYDIA GIRALDO FRANCO promovi\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra la AFP Porvenir S.A., con el \u00a0prop\u00f3sito de que se declarara la nulidad del traslado del \u00a0R\u00e9gimen de Ahorro Individual con solidaridad (RAIS) al R\u00e9gimen \u00a0de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida (RPM) y, en \u00a0consecuencia, se ordenara que la \u00fanica afiliaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida era la efectuada a Colpensiones. En su criterio, \u00a0existi\u00f3 un vicio del consentimiento debido al incumplimiento \u00a0del deber de informaci\u00f3n por parte de la AFP. \u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de enero de 2018, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Laboral del Circuito de Pereira accedi\u00f3 a \u00a0las pretensiones de la demanda. Tras ser apelada la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el 4 \u00a0de diciembre de 2018, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira la revoc\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la accionante, est\u00e1 \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico y sustantivo, por cuanto \u00a0era m\u00e1s favorable acceder a la prestaci\u00f3n pensional en \u00a0el R\u00e9gimen de Prima Media con prestaci\u00f3n Definida y, \u00a0adem\u00e1s, no le fue informado que el valor de su mesada \u00a0pensional podr\u00eda ser inferior a la que recibir\u00eda en \u00a0-Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en procura del amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo vital, debido proceso y seguridad social. Consecuente \u00a0con ello, solicit\u00f3 que se deje sin efectos la providencia de \u00a0segunda instancia y, en su lugar, se le conceda el traslado de \u00a0r\u00e9gimen pensional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 2 de abril de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0los accionados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., solicit\u00f3 \u00a0se niegue la demanda, pues la decisi\u00f3n cuestionada se \u00a0encuentra ejecutoriada y, por ello, no es viable reprocharla por esta \u00a0v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala Laboral del Tribunal de Pereira, defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su decisi\u00f3n y remiti\u00f3 a las \u00a0consideraciones expuestas en la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0Expuso que la sentencia de segunda instancia criticada es razonable y \u00a0se encuentra ajustada a la normativa y jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo de primera instancia. Reiter\u00f3 \u00a0los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal es competente para \u00a0resolver la segunda instancia de la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, advierte \u00a0la Sala que la demandante pudo controvertir el fallo de segunda \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pues si bien lo promovi\u00f3, en auto del 30 de enero de 2019, fue \u00a0denegado por el Tribunal. No obstante, omiti\u00f3 agotar el \u00a0recurso de queja, a efectos de que la Sala especializada determinara \u00a0sobre su viabilidad, seg\u00fan el estudio del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que la demandante desatendi\u00f3 el \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario de este mecanismo sumario, lo \u00a0que conlleva a denegar la solicitud de amparo (Cfr. Sentencia SU \u2013 \u00a0111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, tras realizar el estudio de la sentencia \u00a0emitida el 4 de diciembre de 2018 por la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira, a trav\u00e9s de la \u00a0cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del 31 de enero de 2018, la \u00a0Corte estableci\u00f3 que los \u00a0razonamientos planteados en la decisi\u00f3n cuestionada se ofrecen \u00a0ajustados a derecho, en tanto se encuentran fundamentados en las \u00a0disposiciones aplicables y la jurisprudencia pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tras analizar las pruebas allegadas al expediente, el \u00a0Tribunal \u00a0estableci\u00f3 que la demandante era beneficiaria del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, por raz\u00f3n de la edad, como tambi\u00e9n \u00a0que el traslado al RAIS se materializ\u00f3 el 26 de diciembre de \u00a01999, con la suscripci\u00f3n del formulario en el que no solo se \u00a0dej\u00f3 constancia de que lo hac\u00eda de forma libre y \u00a0voluntaria, sino tambi\u00e9n que hab\u00eda recibido asesor\u00eda \u00a0sobre todos los aspectos, \u00abparticularmente \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb, \u00a0as\u00ed como sobre las implicaciones de su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el 12 de julio de 2011, la accionante decidi\u00f3 cambiar de \u00a0administradora del RAIS, mediante suscripci\u00f3n de un formulario \u00a0con la AFP Horizonte Pensiones y Cesant\u00edas, en el que \u00a0nuevamente dej\u00f3 constancia de que conoc\u00eda las \u00a0\u00abimplicaciones \u00a0del r\u00e9gimen, especialmente sobre el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, en caso de pertenecer al mismo\u00bb. \u00a0Adujo que la \u00a0firma en el formulario de afiliaci\u00f3n fue un acto voluntario y, \u00a0como tal, es un contrato v\u00e1lido, toda vez que la demandante no \u00a0utiliz\u00f3 la herramienta de la retractaci\u00f3n, a pesar de \u00a0que estaba contenida dentro del documento que suscribi\u00f3 de \u00a0manera libre. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, dedujo que la parte actora s\u00ed conoc\u00eda las \u00a0ventajas y desventajas del r\u00e9gimen de ahorro individual con \u00a0solidaridad, pues solo as\u00ed podr\u00eda explicarse que \u00a0decidiera permanecer en este por diecisiete a\u00f1os m\u00e1s y \u00a0que no hubiera hecho uso del periodo de gracia para retornar el \u00a0r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida. Lo \u00a0anterior, por cuanto s\u00f3lo inici\u00f3 las gestiones para \u00a0regresar a este, en el a\u00f1o 2016 cuando cumpli\u00f3 la edad \u00a0prevista en dicho r\u00e9gimen. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, se\u00f1al\u00f3 que obra en el tr\u00e1mite un estudio \u00a0informal en el que se indicaba que la accionante ten\u00eda m\u00e1s \u00a0de 750 semanas para el mes de julio de 2005 y que la v\u00eda para \u00a0recuperar los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n era \u00a0solicitar la nulidad del traslado, lo que a juicio del Tribunal era \u00a0indicativo de que hab\u00eda pretendido \u00abacondicionar \u00a0una versi\u00f3n que se ajustara a los presupuestos legales que \u00a0regulan la ineficacia del traslado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0entonces el Tribunal accionado, que no se encontraban reunidos los \u00a0presupuestos para declarar la ineficacia del traslado de r\u00e9gimen \u00a0y, por ello, revoc\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto que la decisi\u00f3n censurada se aprecia razonable y \u00a0debidamente motivada, por lo que no estructura ninguno de los \u00a0defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 10 de abril de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por NYDIA GIRALDO FRANCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8423-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105384 \u00a0 Acta \u00a0154 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por NYDIA GIRALDO FRANCO \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}