\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18234 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en defensa de H\u00c9CTOR DAR\u00cdO SANTAMAR\u00cdA \u00a0TEJADA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 ALEJANDRO RESTREPO FL\u00d3REZ, condenados por homicidio agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero de 1999, en la \u00a0carrera \u00a072 \u00a0con \u00a0calle \u00a093 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, cuando John Fredy Guti\u00e9rrez Giraldo \u00a0regresaba \u00a0del colegio donde estudiaba hacia su residencia, fue interceptado por \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y le dispararon repetidamente, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0Como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0han sido acusados \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0 \u00a0TEJADA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 RESTREPO \u00a0FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 86 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0fueron o\u00eddos en indagatoria JOS\u00c9 ALEJANDRO RESTREPO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y H\u00c9CTOR DAR\u00cdO SANTAMAR\u00cdA TEJADA, contra quienes el 28 de septiembre \u00a0y \u00a0el \u00a012 de octubre de 1999 fue impuesta detenci\u00f3n\u00a0 preventiva (fs. 109 y \u00a0Ss. \u00a0y \u00a0156 y Ss., respectivamente, cd. 1). El 31 de diciembre de 1999, luego de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0ambos \u00a0indagados \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0homicidio agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (fs. 259 y Ss., ib.), enjuiciamiento apelado por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a024 \u00a0de febrero de 2000, por la Fiscal\u00eda 14 Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn (fs. 307 y Ss. ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 23 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el 4 de \u00a0octubre \u00a0de 2000 conden\u00f3 a los dos procesados por los delitos de la acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0404 \u00a0y Ss. ib.), fallo apelado por la defensa y confirmado el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 por el Tribunal Superior de Medell\u00edn (fs. 437 y Ss. \u00a0ib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia que es objeto de casaci\u00f3n, as\u00ed mismo interpuesta en \u00a0defensa de ambos acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia impugnada, porque habr\u00eda sido \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que \u201cse contrae a las causales \u00a0segunda \u00a0y tercera del articulo 304 del C. de procedimiento penal, es decir, que \u00a0se \u00a0ha \u00a0afectado el debido proceso y se ha violado el derecho de defensa, ya que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de la defensa contra la sentencia del Juzgado 23 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no fueron remitidas a la Sala Penal de Decisi\u00f3n y por \u00a0ende \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 sobre el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo expresa la providencia de segunda instancia y \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0anexado se prueba que la defensa oportunamente cumpli\u00f3 con su \u00a0deber de sustentar el recurso dentro del t\u00e9rmino de ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el debido proceso es un derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0transcribe apartes de una providencia de la Corte Constitucional \u00a0sobre esa garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia, \u00a0declarar \u00a0demostrada la causal alegada y \u201cproferir la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera sea la causal invocada, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n y debi\u00f3 cumplir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0anterior \u00a0(212 \u00a0actual), \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas que se considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal tercera no constituye una excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de claridad y precisi\u00f3n anotados, pues es indispensable \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0alega, \u00a0exponer \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0determinar \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0generado \u00a0la \u00a0irregularidad, especificar los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se considere violados, establecer c\u00f3mo el vicio incidi\u00f3 contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n, \u00a0repercutiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, e indicar motivadamente el instante procesal a \u00a0partir del cual se solicita la invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo estudio, el libelista no \u00a0distingue \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, cuando a pesar que del \u00a0primero \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el segundo, la Constituci\u00f3n y la legislaci\u00f3n les han dado \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 con \u00a0 contenido \u00a0 propio \u00a0 y \u00a0naturaleza \u00a0distinta, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0diferenciarlos, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 que \u00a0 algunas \u00a0 veces \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0una \u00a0irregularidad se conjugue contra ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0menciona \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0al no haber considerado el ad quem su sustentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0pero \u00a0se abstiene de razonar en concreto sobre las consecuencias de \u00a0tal \u00a0falla \u00a0y \u00a0no \u00a0acredita \u00a0c\u00f3mo result\u00f3 socavada la estructura b\u00e1sica de la \u00a0instrucci\u00f3n o del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al derecho de defensa, tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta, \u00a0porque \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0rese\u00f1ar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su memorial de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia s\u00ed arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0tiempo, \u00a0no \u00a0refiere cu\u00e1les fueron los argumentos del ad quem para confirmar \u00a0la \u00a0sentencia, apelada tambi\u00e9n por los sindicados, ni qu\u00e9 fue lo expresado por \u00a0ellos, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0como defensor que dej\u00f3 de ser \u00a0considerado, \u00a0ni las diferencias entre los planteamientos de la defensa material \u00a0y \u00a0la defensa t\u00e9cnica y, de no ser coincidentes, cu\u00e1l enfoque trascendental se \u00a0qued\u00f3 sin respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0precisar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0no tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, entre los expresados por \u00a0\u00e9l \u00a0como defensor, que de haber sido analizado conducir\u00eda a cambiar el sentido \u00a0del fallo, en forma favorable para sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, el impugnante no se ocup\u00f3 de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada; \u00a0est\u00e1 mal que la \u00a0judicatura \u00a0haya \u00a0dejado \u00a0de examinar la argumentaci\u00f3n presentada por un sujeto \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0limitarse a evidenciar el hecho, dejando sin \u00a0especificar \u00a0y \u00a0demostrar su incidencia concreta contra los derechos propugnados \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0nulidad no se genera simplemente por la \u00a0existencia \u00a0formal \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0ha de ser acreditado como \u00a0sustancial \u00a0e \u00a0insubsanable, \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0haber \u00a0arrasado la \u00a0garant\u00eda \u00a0respectiva, \u00a0o desquiciado las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0y del juzgamiento, que repercuta fatalmente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indic\u00f3 a partir de qu\u00e9 acto procesal \u00a0se \u00a0declarar\u00eda la nulidad en el evento de prosperar su pretensi\u00f3n, requisito a \u00a0cargo \u00a0del casacionista, a cuyo cumplimiento no pod\u00eda sustraerse, por ser quien \u00a0inco\u00f3 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 naturaleza \u00a0rogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias, \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por los art\u00edculos 225 y 226 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0( \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 del actual), lo cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 197 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0cuando fue proferida la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0en este proceso, momento de materializaci\u00f3n del derecho a impugnarla \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0determinando \u00a0la preceptiva a la cual debe someterse el presente \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda presentada en defensa de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0TEJADA y JOS\u00c9 ALEJANDRO RESTREPO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 declarar \u00a0 desierta \u00a0 la\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18234 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 169 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}