\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP827-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102579 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., enero treinta y uno (31) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0NELSON \u00a0DAVID CHAUX P\u00c9REZ, \u00a0en procura de amparo \u00a0para sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Secretar\u00eda \u00a0de esa misma Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se desprende que el 29 de octubre de 2018 empez\u00f3 \u00a0a correr el t\u00e9rmino de cinco (5) para interponer el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 NELSON DAVID \u00a0CHAUX P\u00c9REZ \u00a0por el delito de actos sexuales abusivos, y treinta (30) d\u00edas \u00a0para su sustentaci\u00f3n. Empero, seg\u00fan el accionante, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal incurri\u00f3 en varios yerros \u00a0al momento de contabilizar los t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto del actor, esas falencias han afectado su posibilidad de \u00a0promover el recurso, raz\u00f3n por la cual solicita la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para que se protejan sus \u00a0derechos fundamentales invocados y se ordene a las autoridades \u00a0accionadas corregir la contabilizaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos, \u00a0para que pueda presentar y sustentar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Sala por auto del 21 de enero de 20191, \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n y dispuso el \u00a0traslado de la demanda a las autoridades accionadas para que \u00a0ejercieran \u00a0su derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Mar\u00eda Stella Jara Guti\u00e9rrez2, \u00a0en respuesta al requerimiento efectuado, inform\u00f3 que el 25 de \u00a0septiembre de 2018 ese despacho resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia condenatoria \u00a0proferida por el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, que impuso a NELSON \u00a0DAVID CHAUX P\u00c9REZ \u00a0una \u00a0pena de 240 meses de prisi\u00f3n por el delito de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida con \u00a0posterioridad a la sentencia, en relaci\u00f3n con unas solicitudes \u00a0de pr\u00f3rroga para sustentar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n presentadas por el defensor del aqu\u00ed \u00a0accionante, manifest\u00f3 que mediante prove\u00eddo del 16 de \u00a0enero hoga\u00f1o, el recurso fue concedido y las diligencias ya \u00a0fueron remitidas a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, con \u00a0oficio No. 031 del 17 de enero siguiente. \u00a0<\/p>\n
III.CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0competente esta Sala conforme a las previsiones establecidas en el \u00a0Decreto 1983 de 2017, modificatorio del Decreto 1069 de 2015 y en el \u00a0Reglamento interno de esta Corporaci\u00f3n (Acuerdo No. 006 de \u00a02002), a continuaci\u00f3n resolver\u00e1 la tem\u00e1tica \u00a0planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente \u00a0precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, fue creada como un mecanismo de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales, pero no como acci\u00f3n omn\u00edmoda \u00a0ni, por ende, supletoria de los c\u00e1nones ordinarios para la \u00a0soluci\u00f3n de los conflictos entre el Estado y los particulares \u00a0o entre \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, resulta innegable \u00a0la improcedencia de la pretensi\u00f3n invocada en la demanda de \u00a0tutela, pues si bien, la petici\u00f3n de amparo tiene por objeto \u00a0la protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales \u00a0vulnerados o amenazados, es evidente que carece de objeto cuando la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad o de los particulares \u00a0(en los casos expresamente previstos en la ley) que se denuncia como \u00a0conculcadora de derechos, ha cesado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior precisi\u00f3n conduce a concluir que en el presente \u00a0asunto se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno que en los \u00a0tr\u00e1mites del amparo constitucional se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de un derecho fundamental actualmente \u00a0vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0entonces que, si el motivo y fundamento para la petici\u00f3n de \u00a0amparo no era otro diferente a que se garantizara al se\u00f1or \u00a0NELSON DAVID \u00a0CHAUX P\u00c9REZ, \u00a0la presentaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la sentencia proferida \u00a0en segunda instancia el 25 de septiembre de 2018 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0situaci\u00f3n que ya fue \u00a0remediada por el propio Cuerpo Colegiado accionado mediante prove\u00eddo \u00a0del 16 de enero de 20193, \u00a0a trav\u00e9s del cual concedi\u00f3 el recurso, ninguna \u00a0conculcaci\u00f3n a las garant\u00edas superiores del actor puede \u00a0predicarse, pues, ciertamente, como consecuencia de tal providencia \u00a0el expediente ya fue remitido a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, con lo cual se super\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0conculcadora de los derechos fundamentales de la parte actora que \u00a0dio origen a la demanda de amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal aspecto la Corte Constitucional ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c…la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva y cierta del derecho presuntamente violado o amenazado, lo \u00a0cual explica la necesidad de un mandato proferido por el juez en \u00a0sentido positivo o negativo. Ello constituye a la vez el motivo por \u00a0el cual la persona que se considera afectada acude ante la autoridad \u00a0judicial, de \u00a0modo que si la situaci\u00f3n de hecho de lo cual esa persona se \u00a0queja ya ha sido superada en t\u00e9rminos tales que la aspiraci\u00f3n \u00a0primordial en que consiste el derecho alegado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, ha desaparecido la vulneraci\u00f3n o amenaza y, en \u00a0consecuencia, la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. \u00a0Lo cual implica la desaparici\u00f3n del supuesto b\u00e1sico del \u00a0cual parte el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y hace \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, pero no obsta para que esta \u00a0Corte, por razones de pedagog\u00eda constitucional, se refiera al \u00a0alcance y al sentido de los preceptos relacionados con el derecho \u00a0fundamental de que se trata4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido ha dicho la jurisprudencia de la Corte Constitucional5: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026), \u00a0cuando la situaci\u00f3n de hecho que origina la supuesta amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho alegado desaparece o se encuentra \u00a0superada, el amparo constitucional pierde toda raz\u00f3n de ser \u00a0como mecanismo apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, \u00a0pues la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua, y por lo \u00a0tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para dicha \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, emerge, sin hesitaci\u00f3n alguna, la existencia de la \u00a0denominada carencia actual de objeto por hecho superado, seg\u00fan \u00a0se dijo en precedencia. \u00a0Por tanto, no queda alternativa distinta a negar la acci\u00f3n de \u00a0amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0SALA SEGUNDA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00a0NELSON DAVID \u00a0CHAUX P\u00c9REZ, \u00a0por carencia actual de objeto, de conformidad con las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 del Cuaderno Principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 y 15 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 reverso ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-519\/92 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-564\/06 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP827-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102579 \u00a0 Acta \u00a0No. 024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., enero treinta y uno (31) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0esta Corporaci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0NELSON \u00a0DAVID CHAUX P\u00c9REZ, \u00a0en procura de amparo \u00a0para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}