\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8206-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105305 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0154 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado \u00a0judicial del GRUPO PROMOTOR G.U. S.A.S., contra la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S. (SAE). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, as\u00ed como las partes e intervinientes del proceso \u00a0extintivo 931 ED descrito a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de enero de 2017, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, dict\u00f3 \u00a0sentencia mediante la cual neg\u00f3 la extinci\u00f3n del \u00a0derecho de dominio de los inmuebles identificados con M.I. 50N-316830 \u00a0y 50N-573548, tras determinar su procedencia l\u00edcita. Apelada \u00a0dicha decisi\u00f3n, la remiti\u00f3 ante la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de mayo de 2018, Jaime Orlando S\u00e1nchez Buitrago en su \u00a0calidad de poseedor real y material de los aludidos inmuebles, cedi\u00f3 \u00a0los derechos litigiosos del proceso de pertenencia 2016-0020700 \u00a0adelantado en el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0a la sociedad GRUPO PROMOTOR G.U. S.A.S. En tal virtud, el 9 de abril \u00a0del a\u00f1o que avanza, la autoridad judicial le reconoci\u00f3 \u00a0a la sociedad accionante, su calidad de sucesor procesal de la parte \u00a0demandante en el referido tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el pasado 28 de febrero, la SAE emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a003447 mediante la cual dispuso el desalojo respecto de los inmuebles \u00a0M.I. 50N-316830 y 50N-573548, diligencia que tuvo lugar el 23 de \u00a0abril, 22 de mayo, estando pendiente de continuar el 14 de junio de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, tras estimar que este \u00a0mecanismo constitucional es id\u00f3neo para evitar la ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable en contra de la sociedad que representa \u00a0por cuanto est\u00e1 ad portas del desalojo, adem\u00e1s de la \u00a0inminente enajenaci\u00f3n del predio respecto del que ostenta la \u00a0pertenencia. Solicit\u00f3 que se declare la nulidad de la \u00a0diligencia de entrega adelantada por la SAE y, como tal, se deje sin \u00a0efectos la misma. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de junio de 2019, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela, \u00a0concedi\u00f3 la medida provisional y corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado a los sujetos pasivos mencionados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 relat\u00f3 \u00a0el decurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 su legalidad y la \u00a0de las decisiones adoptadas, alleg\u00f3 copia de su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que la -SAE- es la autoridad \u00a0competente para resolver lo atinente a la administraci\u00f3n de \u00a0los bienes y, por ello, adujo que esa Sala no tiene injerencia en \u00a0esas determinaciones. Solicit\u00f3 que se niegue la demanda \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el apoderado especial de la Sociedad de Activos Especiales \u00a0SAS -SAE, afirm\u00f3 que esa entidad se encarga de la \u00a0administraci\u00f3n del FRISCO y de los bienes que lo conforman y \u00a0que son puestos a su disposici\u00f3n por parte de las autoridades \u00a0judiciales, dentro de los procesos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, explic\u00f3 que no ha desconocido los derechos \u00a0fundamentales del accionante, pues en Resoluci\u00f3n 03447 \u00a0del 28 de febrero de 2019, se pretende recuperar la posesi\u00f3n y \u00a0tenencia respecto del inmueble identificado con M.I. 001-608122, \u00a0cuyo poder dispositivo est\u00e1 suspendido a favor de la Naci\u00f3n. \u00a0Por ende, solicit\u00f3 que se niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada en Apoyo de la 2\u00aa de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, se\u00f1al\u00f3 que el 20 de enero \u00a0de 2010, en el proceso 931 ED emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0improcedencia, acorde con lo establecido en el art\u00edculo 34 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la Ley 793 de 2002. As\u00ed \u00a0las cosas, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, en tanto cumpli\u00f3 con el procedimiento previsto en \u00a0la Ley 793 de 2002. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Ministerios de Justicia y del Derecho y de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico solicitaron la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, \u00a0pues alegaron no haber vulnerado las garant\u00edas alegadas por la \u00a0parte actora. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Corte para conocer del presente asunto conforme con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, toda vez que el reproche involucra a la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0de la cual la Corte es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya se anuncia que la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 amparada las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 58 de la Carta Pol\u00edtica garantiza el derecho a \u00a0la propiedad privada, siempre que ella haya sido adquirida con \u00a0arreglo a las leyes civiles, por ende, el Estado no puede desconocer \u00a0este derecho. Sin embargo, tal prerrogativa no es absoluta y s\u00f3lo \u00a0se le confiere el car\u00e1cter de fundamental cuando est\u00e1 \u00a0en relaci\u00f3n inescindible con otros derechos originalmente \u00a0fundamentales y su vulneraci\u00f3n compromete el m\u00ednimo \u00a0vital de las personas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, est\u00e1 demostrado que el 20 de enero de \u00a02010, dentro del radicado 931, la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de improcedencia en ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio seguida contra los bienes \u00a0identificados con M.I 50N-316830 \u00a0y 50N-573548. \u00a0Lo anterior, tras considerar que estos fueron adquiridos de manera \u00a0l\u00edcita. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se estableci\u00f3 que en prove\u00eddo del 12 de enero de \u00a02017, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, arrib\u00f3 a la \u00a0misma conclusi\u00f3n y, por ello, resolvi\u00f3 no declarar la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio respecto de los aludidos \u00a0inmuebles y otros bienes. Tal determinaci\u00f3n, est\u00e1 ante \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, pendiente de que resuelva la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0est\u00e1 acreditado que en prove\u00eddo del 9 de abril del a\u00f1o \u00a0que avanza, el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0reconoci\u00f3 a la sociedad GRUPO PROMOTOR G.U. S.A.S., la calidad \u00a0de sucesor procesal de la parte demandante, dentro del proceso de \u00a0pertenencia promovido por Jaime Orlando S\u00e1nchez Buitrago. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto en precedencia, destaca la Sala que en dos etapas \u00a0procesales diferentes y por decisi\u00f3n de autoridad judicial, se \u00a0ha descartado la procedencia il\u00edcita de los inmuebles que se \u00a0pretenden desalojar. Sin embargo, pese a que falta resolver la \u00a0apelaci\u00f3n rese\u00f1ada, hay una expectativa razonable de \u00a0que se mantenga la decisi\u00f3n y, por ello, es factible que los \u00a0aludidos bienes deban retornar a los poseedores reconocidos y\/o \u00a0propietarios inscritos (Cfr. CSJ STP4539-2019). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, desalojar a la sociedad accionante cuando media \u00a0providencia judicial que, por el momento, se\u00f1ala la leg\u00edtima \u00a0procedencia de ese patrimonio y la imposibilidad de extinguir por las \u00a0v\u00edas legales el dominio, puede desembocar en un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable que debe ser impedido, ya que no de otra \u00a0manera se puede garantizar la efectividad del resultado de la \u00a0actuaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime, \u00a0cuando la parte demandante no cuenta con otro mecanismo de defensa \u00a0judicial o administrativo en contra de la Resoluci\u00f3n 03447 \u00a0de \u00a02019, mediante la cual se dispuso el desalojo de los inmuebles \u00a0identificados con M.I. \u00a050N-316830 y 50N-573548, pues \u00a0en el numeral 7\u00ba de esa resoluci\u00f3n, se estableci\u00f3 \u00a0que la misma no es susceptible de debate ni recursos, al tratarse de \u00a0un acto de mera ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, hasta cuando la jurisdicci\u00f3n ordinaria no defina el \u00a0asunto definitivamente, no puede afirmarse la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n extintiva de los bienes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la Sala amparara transitoriamente el derecho al debido proceso \u00a0invocado por la parte accionante. En consecuencia, se suspender\u00e1n \u00a0los efectos de la Resoluci\u00f3n 03447 \u00a0del \u00a028 de febrero de 2019, emitida \u00a0por la Sociedad de Activos Especiales -SAE- S.A.S., respecto de los \u00a0inmuebles identificados con M.I. \u00a050N-316830 y 50N-573548l \u00a0y, en consecuencia, hasta que se defina la procedencia o \u00a0improcedencia de la extinci\u00f3n del dominio, seg\u00fan sea el \u00a0caso, podr\u00e1 reactivar, de ser viable, la decisi\u00f3n \u00a0objetada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0TUTELAR \u00a0de \u00a0manera transitoria los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso de la sociedad \u00a0GRUPO PROMOTOR G.U. S.A.S. \u00a0En consecuencia, suspender \u00a0los efectos de la Resoluci\u00f3n 03447 \u00a0del \u00a028 de febrero de 2019 emitida \u00a0por la Sociedad de Activos Especiales -SAE- S.A.S., respecto de los \u00a0inmuebles identificados con M.I. \u00a050N-316830 y 50N-573548l \u00a0y, por ende, hasta que se defina la procedencia o improcedencia de la \u00a0extinci\u00f3n del dominio, seg\u00fan sea el caso, podr\u00e1 \u00a0reactivar, de ser viable, la decisi\u00f3n objetada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8206-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105305 \u00a0 Acta \u00a0154 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}