\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8202-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105215 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de CARMELITA CU\u00c9LLAR CALDER\u00d3N contra el fallo de tutela \u00a0proferido el 22 de mayo de 2019 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a083 Seccional de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados Penales Municipales y del Circuito de \u00a0Cali, la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito Municipal de la misma \u00a0ciudad y el Juzgado 17 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda, CARMELITA CU\u00c9LLAR CALDER\u00d3N es \u00a0propietaria de la motocicleta de placas HHS-33D la cual fue incautada \u00a0y puesta a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 83 Seccional de \u00a0Cali, en virtud de la investigaci\u00f3n penal que se adelanta \u00a0contra David Rubio Saa por el delito de hurto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de febrero de 2016, solicit\u00f3 ante la autoridad accionada la \u00a0entrega provisional de la moto. Sin embargo, le fue informado que tal \u00a0requerimiento debe promoverlo ante el Juez con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas, por tanto, pese a que el asunto fue \u00a0asignado al Juzgado 17 de esa especialidad, \u00e9ste encontr\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda inscripci\u00f3n alguna que afectara la \u00a0motocicleta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar vulnerado su derecho fundamental a la propiedad por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0para que le ordene a dicha autoridad proceda a la entrega de manera \u00a0inmediata su bien mueble. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de mayo de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 83 Seccional de Cali, inform\u00f3 que mediante \u00a0audiencia celebrada el 2 de junio de 2018, por el Juzgado 30 Penal \u00a0Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0fue dispuesta la suspensi\u00f3n del poder dispositivo de dominio \u00a0respecto de la motocicleta HHS-33D, por cuanto fue utilizada en la \u00a0comisi\u00f3n de un delito. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0que si bien en el certificado de tradici\u00f3n de la moto no \u00a0figura la inscripci\u00f3n de la medida, ello obedece a un posible \u00a0olvido por parte del Centro de Servicios Judiciales, por cuanto es el \u00a0encargado de cumplir las \u00f3rdenes emitidas por el Juez de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales \u00a0inform\u00f3 que el 15 de junio de 2018, en cumplimiento a la orden \u00a0judicial del 2 de junio de 2018, proferida por el Juzgado 30 Penal \u00a0Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n a la Secretar\u00eda de \u00a0Movilidad de Cali, con el prop\u00f3sito de que registrara la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo respecto de la motocicleta de \u00a0placas HHS33D. No obstante, esa autoridad se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0aludido veh\u00edculo, no hace parte de esa dependencia y, como \u00a0tal, no est\u00e1 en el archivo magn\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en oficio CSJ-JP-150014 del 17 de julio de 2018, solicit\u00f3 \u00a0ante el Ministerio de Transporte informe que organismo tiene \u00a0\u00abasignado \u00a0el rango del veh\u00edculo\u00bb. \u00a0Sin que a la fecha, esa entidad haya dado respuesta a la solicitud. \u00a0Por \u00faltimo destac\u00f3 que la \u00a0tutela se torna improcedente por cuanto el procedimiento penal tiene \u00a0previstos mecanismos ordinarios para obtener la devoluci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el Juzgado 17 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, indic\u00f3 que si bien le \u00a0correspondi\u00f3 por reparto la solicitud de levantamiento de la \u00a0prohibici\u00f3n de enajenar y\/o suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo de la motocicleta de \u00a0placas HHS33D, \u00a0programada para el 7 de marzo del a\u00f1o que avanza, la misma no \u00a0se realiz\u00f3, pues fue retirada por la accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0est\u00e1 encaminada a que se surta un tr\u00e1mite \u00a0jurisdiccional que debe solicitarse ante un juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de la accionante impugn\u00f3 el fallo, sin \u00a0indicar el motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia ser\u00e1 confirmada. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia del 2 de junio de 2018, el Juzgado 30 Penal Municipal de \u00a0Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas dispuso la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo respecto de la motocicleta de \u00a0placa HHS33D, propiedad de CARMELITA CU\u00c9LLAR CALDER\u00d3N. \u00a0As\u00ed las cosas, pretende la accionante que a trav\u00e9s de \u00a0esta v\u00eda excepcional, se efect\u00fae la entrega del aludido \u00a0bien mueble. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tal solicitud es improcedente en sede constitucional, pues \u00a0la competencia para entregar veh\u00edculos corresponde al juez de \u00a0control de garant\u00edas, previa solicitud promovida por la \u00a0accionante (Cfr. \u00a0CSJ STP, 12 Jun 2014, Rad. 74071). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio judicial como \u00a0el descrito refuerza la improcedencia \u00a0de la demanda, \u00a0al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando no se \u00a0acredit\u00f3 (ni lo advierte la Corte) \u00a0la \u00a0existencia de una \u00a0evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, acorde con los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0tr\u00e1mite1, \u00a0se acredit\u00f3 que a\u00fan no se ha registrado la suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo respecto de la motocicleta de placas HHS33D, \u00a0dispuesta el 2 de junio de 2018 por el Juez 30 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. En ese orden, la Sala \u00a0exhortar\u00e1 al Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados \u00a0Penales y Municipales del Circuito de Cali, para que efect\u00fae \u00a0el tr\u00e1mite permitente y en adelante se abstenga de incurrir en \u00a0la omisi\u00f3n advertida. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, no \u00a0es factible atribuirle a la autoridad \u00a0que constituyen el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 22 de mayo de 2019 por por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por CARMELITA CU\u00c9LLAR \u00a0CALDER\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXHORTAR \u00a0al \u00a0Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales y \u00a0Municipales del Circuito de Cali, para que efect\u00fae el tr\u00e1mite \u00a0permitente y en adelante se abstenga de incurrir en la omisi\u00f3n \u00a0advertida. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedido por la Oficina de Tr\u00e1nsito y Transporte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipio de Florida (Valle del Cauca). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8202-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105215 \u00a0 Acta \u00a0152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}