\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8199-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104964 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JAIME OCTAVIO VILLALOBOS CORT\u00c9S contra la sentencia proferida \u00a0el 7 de mayo de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda 41 \u00a0Seccional del L\u00edbano. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y sus anexos se establece que \u00a0JAIME \u00a0OCTAVIO VILLALOBOS CORT\u00c9S adquiri\u00f3 el lote n.\u00b0 16 \u00a0de la manzana n.\u00b0 38 de la urbanizaci\u00f3n \u201cCarlos \u00a0Pizarro Le\u00f3n G\u00f3mez\u201d, a trav\u00e9s de la \u00a0escritura p\u00fablica n.\u00b0 120 del 15 de febrero de 2014 de la \u00a0Notar\u00eda \u00danica del L\u00edbano. Sin embargo, fue \u00a0despojado de aquel, mediante escritura p\u00fablica n.\u00b0 1329 \u00a0del 20 de noviembre de 2015 de la misma notar\u00eda, pues Carlos \u00a0Mauricio Ardila Forero, quien se hizo pasar como su representante \u00a0legal, realiz\u00f3 contrato de compraventa con Ana Betty Guti\u00e9rrez \u00a0Saavedra. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el 3 de abril de 2017 denunci\u00f3 a los mencionados \u00a0ciudadanos como presuntos autores de los delitos de falsedad en \u00a0documento p\u00fablico y enriquecimiento il\u00edcito, cuyo \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 41 Seccional \u00a0del L\u00edbano. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que la autoridad accionada ha sido negligente, pues a \u00a0la fecha han trascurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os sin que se \u00a0efectu\u00e9 formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o se adopte \u00a0decisi\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera que se est\u00e1n vulnerando sus derechos \u00a0fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0debido proceso. Consecuente con ello, solicit\u00f3 que se ordene a \u00a0la Fiscal\u00eda accionada adelantar las actuaciones necesarias \u00a0para que el asunto avance sin m\u00e1s dilaciones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 41 Seccional de L\u00edbano inform\u00f3 que \u00a0escuch\u00f3 al accionante en ampliaci\u00f3n de la denuncia y en \u00a0cumplimiento del programa metodol\u00f3gico, orden\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda Judicial adelantar labores encaminadas a establecer la \u00a0veracidad de los hechos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que esa autoridad no ha actuado de manera indefinida e injustificada, \u00a0por el contrario, se le ha imprimido la celeridad y seriedad que \u00a0implica esa indagaci\u00f3n atendiendo su complejidad. Por ende, \u00a0solicit\u00f3 que se niegue el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 la tutela. \u00a0Consider\u00f3 que \u00a0la autoridad demandada no ha incumplido con sus obligaciones legales, \u00a0en la medida en que ha adelantado las labores de investigaci\u00f3n \u00a0a su alcance y no han trascurrido m\u00e1s de tres a\u00f1os \u00a0desde la presentaci\u00f3n de la noticia criminis \u00a0para formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0OCTAVIO VILLALOBOS CORTES \u00a0impugn\u00f3 el fallo sin indicar el motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad relacionada con la mora procesal \u00a0dentro de una actuaci\u00f3n penal puede ser expuesta mediante la \u00a0recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a trav\u00e9s de \u00a0la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el \u00a0actor tambi\u00e9n tiene la posibilidad de dirigirse al juez \u00a0disciplinario del funcionario y formular la correspondiente queja, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 34-2, 35-7, 35-8, \u00a048-62 y 50 de la Ley 734 del 2002, con el fin de que sean tomados los \u00a0correctivos establecidos en la misma legislaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esos son, por \u00a0tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir el demandante y no a \u00a0la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como se observa \u00a0con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las partes para que \u00a0puedan hacer cumplir los plazos dentro de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0con la finalidad de resguardar el derecho a un proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida la imposibilidad \u00a0de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos como el que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de \u00a0lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a terciar en estos \u00a0tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda a no dudarlo el \u00a0derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda la emisi\u00f3n \u00a0de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a los turnos en los \u00a0Despachos, en virtud de la carga laboral que menciona el despacho \u00a0accionado. (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 7 \u00a0de mayo de 2019, mediante la cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el \u00a0amparo de los derechos fundamentales invocados por JAIME \u00a0OCTAVIO VILLALOBOS CORT\u00c9S. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8199-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104964 \u00a0 Acta \u00a0152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JAIME […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}