\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8191-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105147 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por NICOL\u00c1S \u00a0ALBERTO DE LA CRUZ PATI\u00d1O JARAMILLO, en procura del amparo de \u00a0sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes de intervinientes \u00a0reconocidas al interior de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el accionante contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, resuelta en primera instancia mediante fallo \u00a0STL15136-2018 del 14 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
NICOL\u00c1S \u00a0ALBERTO DE LA CRUZ PATI\u00d1O JARAMILLO promovi\u00f3 demanda \u00a0ordinaria laboral contra la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u2013UGPP-, con el prop\u00f3sito de obtener el \u00a0reconocimiento de la indexaci\u00f3n de las mesadas pensionales \u00a0adeudadas, as\u00ed como el pago de los intereses moratorios \u00a0previstos en el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 19 Laboral del \u00a0Circuito de Medell\u00edn que, mediante fallo del 10 de agosto de \u00a02017, orden\u00f3 a su favor el pago de la indexaci\u00f3n del \u00a0retroactivo pensional y declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0inexistencia de la obligaci\u00f3n respecto de los intereses \u00a0pretendidos. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n el accionante la apel\u00f3 y \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirm\u00f3 \u00a0el 13 de julio de 2018. El peticionario intent\u00f3 recurrir en \u00a0casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia, pero el 17 de \u00a0septiembre de 2018 le fue negado, dada la falta de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico derivada de la cuant\u00eda del litigio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el 2 de noviembre de 2018 acudi\u00f3 al juez \u00a0constitucional para controvertir las decisiones proferidas por el \u00a0juzgado y tribunal mencionados. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, por sentencias del 14 de noviembre de 2018 y 23 de abril de \u00a02019 las Salas de Casaci\u00f3n Laboral y Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia denegaron la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, tras estimar que las providencias controvertidas no \u00a0se ofrecen caprichosas ni carentes de justificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de NICOL\u00c1S ALBERTO DE LA CRUZ PATI\u00d1O \u00a0JARAMILLO, las referidas autoridades incurrieron en defecto \u00a0sustantivo y desconocimiento del precedente judicial contenido en la \u00a0sentencia SU-065 de 2018. Por \u00a0consiguiente, requiri\u00f3 que se declare la nulidad de dichos \u00a0prove\u00eddos y se disponga el reconocimiento de los intereses \u00a0moratorios descrito en el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 7 de junio de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas. Mediante informe \u00a0del 12 de junio siguiente la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 \u00a0que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral se opuso a la prosperidad del amparo \u00a0requerido. Resalt\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente para controvertir decisiones proferidas en tr\u00e1mites \u00a0de la misma naturaleza. As\u00ed mismo, dio a conocer que el 26 de \u00a0febrero de 2019 la Corte Constitucional resolvi\u00f3 excluir los \u00a0fallos controvertidos de revisi\u00f3n, sin que la parte actora \u00a0agotara el tr\u00e1mite de insistencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u2013UGPP- solicit\u00f3 que se nieguen las pretensiones \u00a0de la demanda de tutela. Indic\u00f3 que los fallos de primera y \u00a0segunda instancia controvertidos se ofrecen razonables y ajustados a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba, \u00a0del Decreto 1382 de 2000, \u00a0es competente esta Sala por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que desde la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de \u00a02005, la Corte Constitucional ha sostenido que la excepcional \u00a0posibilidad de cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n \u00a0de amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de \u00a0la misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional. (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que, por excepci\u00f3n, es viable acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela cuando en curso del tr\u00e1mite el funcionario judicial \u00a0incurra en v\u00edas de hecho (ahora causales espec\u00edficas de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales). Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de \u00a0competencia o no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU – 627 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, NICOL\u00c1S ALBERTO DE LA CRUZ PATI\u00d1O \u00a0JARAMILLO pretende que a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional se dejen sin efectos los fallos de tutela de primera y \u00a0segunda instancia proferidas el 14 de noviembre de 2018 y el 23 de \u00a0abril de 2019 por la Salas de Casaci\u00f3n Laboral y Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia y, en su lugar, se acceda a las \u00a0pretensiones invocadas en aquella oportunidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, conforme con la jurisprudencia rese\u00f1ada, resulta \u00a0palmaria la improcedencia de la presente solicitud de amparo. Se \u00a0insiste, la Corte no puede emitir juicio alguno respecto del acierto \u00a0o error de las autoridades judiciales accionadas al proferir las \u00a0providencias reprochadas. Ello desbordar\u00eda su competencia e \u00a0invadir\u00eda la de otro Juez Constitucional, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n las \u00a0providencias cuestionadas, haciendo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto dicha situaci\u00f3n, lo cierto es que los \u00a0fallos judiciales controvertidos se fundamentaron en los \u00a0pronunciamientos que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, como \u00f3rgano \u00a0de cierre de esa especialidad, ha proferido en torno a la \u00a0inviabilidad de reconocer los intereses moratorios regulados en la \u00a0Ley 100 de 1993 cuando la pensi\u00f3n haya sido reconocida con \u00a0fundamento en una norma diferente. (CSJ \u00a0SL, 18273, 28 nov. 2002 y CSJ SL1670-2018) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como la pensi\u00f3n de PATI\u00d1O JARAMILLO fue reconocida \u00a0acorde con las previsiones de la Ley 33 de 1985, indicaron los \u00a0juzgadores que las providencias cuestionadas se encuentran ajustadas \u00a0a derecho y, por ende, que los defectos invocados no tuvieron lugar. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n, se insiste, acogi\u00f3 el precedente del m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, el cual \u00a0resulta vinculante para los funcionarios judiciales en esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el NICOL\u00c1S ALBERTO DE \u00a0LA CRUZ PATI\u00d1O JARAMILLO, contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8191-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105147 \u00a0 Acta \u00a0152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por NICOL\u00c1S \u00a0ALBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}