\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8190-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105194 \u00a0<\/p>\n
Acta 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el Director de \u00a0Defensa Jur\u00eddica Nacional de la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL ESTADO contra la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes reconocidas al interior del proceso de \u00a0extinci\u00f3n de dominio 2009-00057-01 referido en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, el 9 de octubre de 2014 el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 se abstuvo de \u00a0extinguir la propiedad de los bienes pertenecientes a Pedro Manuel \u00a0D\u00e1vila Jimeno, Jos\u00e9 Gregorio D\u00e1vila S\u00e1nchez, \u00a0Camilo Mario D\u00e1vila Jimeno, Ra\u00fal D\u00e1vila Jimeno y \u00a0su n\u00facleo familiar, dentro de la actuaci\u00f3n 2009-00057. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n el apoderado del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho la apel\u00f3 y la Sala Penal de Decisi\u00f3n \u00a0de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 29 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, el 26 de abril de 2019, la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL ESTADO, en asocio con la Unidad Administrativa \u00a0Especial de Parques Nacionales Naturales de Colombia, solicit\u00f3 \u00a0acceso al expediente con el prop\u00f3sito de inspeccionarlo, \u00a0obtener copias e intervenir en el tr\u00e1mite. Indic\u00f3 la \u00a0parte demandante que, conforme con los art\u00edculos 610 y 611 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, la presentaci\u00f3n de dicho \u00a0requerimiento implica la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de la \u00a0actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, cuestion\u00f3 que el Tribunal haya denegado sus \u00a0requerimientos el 22 de mayo de 2019 y, siete d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0haya proferido la decisi\u00f3n de segunda instancia. Como \u00a0justificaci\u00f3n de tal premura, la Corporaci\u00f3n accionada \u00a0le revel\u00f3 que, mediante fallo de tutela STP5928-2019, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal le orden\u00f3 definir el asunto en el \u00a0t\u00e9rmino de 15 d\u00edas. Ello, insisti\u00f3, sin tener en \u00a0cuenta que la solicitud de intervenci\u00f3n fue presentada con \u00a0anterioridad y, por ende, la actuaci\u00f3n se encontraba \u00a0suspendida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el apoderado de la agencia accionante promovi\u00f3 \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 22 de mayo de 2019, \u00a0el cual, a la fecha de interposici\u00f3n de la presente solicitud \u00a0de tutela (7 Jun 2019), no ha sido resuelto. Adicionalmente, el 5 de \u00a0junio de 2019 demand\u00f3 la nulidad de la sentencia de segunda \u00a0instancia. Argument\u00f3 que \u00e9sta no pod\u00eda \u00a0proferirse sin resolver el recurso de reposici\u00f3n rese\u00f1ado. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que su intervenci\u00f3n en el tr\u00e1mite se ofrece forzosa de \u00a0cara a los intereses patrimoniales y medioambientales del Estado que \u00a0podr\u00edan verse afectados, dado que los bienes involucrados en \u00a0el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio se \u00a0encuentran ubicados al interior del Parque Nacional Natural Tayrona. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerado su derecho al debido proceso, la parte actora \u00a0acudi\u00f3 ante el juez constitucional para que decrete la nulidad \u00a0del fallo de segunda instancia y retrotraiga el proceso al momento en \u00a0que radic\u00f3 la solicitud de intervenci\u00f3n e inspecci\u00f3n, \u00a0orden\u00e1ndole al Tribunal acceder a ambos requerimientos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 10 de junio de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas. Mediante informe \u00a0del 13 de junio siguiente la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 \u00a0que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de Ra\u00fal Alberto D\u00e1vila Jimeno y su \u00a0n\u00facleo familiar se opuso a la prosperidad del amparo \u00a0pretendido por la AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JUR\u00cdDICA DEL \u00a0ESTADO. Indic\u00f3 que \u00e9sta carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para cuestionar las providencias proferidas al \u00a0interior del tr\u00e1mite seguido contra su representado. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que \u00e9sta present\u00f3 la solicitud de \u00a0intervenci\u00f3n con posterioridad al registro del proyecto para \u00a0discusi\u00f3n por parte de los Magistrados que conforman la sala \u00a0de decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los mismos t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 el abogado Luis \u00a0Alberto Santana Robayo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 que se niegue el \u00a0amparo pretendido. Se\u00f1al\u00f3 que la agencia accionante \u00a0solicit\u00f3 su intervenci\u00f3n con posterioridad al registro \u00a0del proyecto de fallo. Argument\u00f3 que la posibilidad de \u00a0intervenci\u00f3n de la peticionaria debe apreciarse en cada caso \u00a0concreto, pues la suspensi\u00f3n de los procesos derivados de las \u00a0solicitudes de intervenci\u00f3n tambi\u00e9n tiene l\u00edmites. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Directora Jur\u00eddica del Ministerio de Justicia y \u00a0del Derecho coadyuv\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante la actuaci\u00f3n, la AGENCIA NACIONAL \u00a0DE DEFENSA JUR\u00cdDICA DEL ESTADO recurri\u00f3 en reposici\u00f3n \u00a0el auto del 22 de mayo de 2019 y solicit\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia del 29 de mayo siguiente, ambas providencias proferidas por \u00a0la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0sin que dichos requerimientos hayan sido resueltos por el juez \u00a0natural. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es manifiesto que la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional est\u00e1 vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, \u00a0recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer \u00a0espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados, especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0adem\u00e1s, que las pretensiones formuladas al interior del \u00a0presente tr\u00e1mite guardan absoluta identidad con aquellas \u00a0referidas en los medios de impugnaci\u00f3n pendientes de \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0los funcionarios judiciales en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por AGENCIA \u00a0NACIONAL DE DEFENSA JUR\u00cdDICA DEL ESTADO contra \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8190-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105194 \u00a0 Acta 152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el Director […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}