\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8185-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104659 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por AN\u00cdBAL JARABA \u00a0ORTEGA contra la sentencia de tutela proferida el 6 de marzo de 2019 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo y el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo del \u00a0Circuito de Corozal. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados las \u00a0partes e intervinientes reconocidos dentro del proceso ejecutivo \u00a0laboral 201600048. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, AN\u00cdBAL JARABA ORTEGA, FABI\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ P\u00c9REZ, CARMELO DE LOS SANTOS PAYARES SANTOS, \u00a0BERNARDO RAFAEL TATIS \u00c1LVAREZ, JAIR CASTILLA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0MARIO ARRIETA NAVARRO, JOAQU\u00cdN GONZ\u00c1LEZ PALENCIA y \u00a0DAVID SEGUNDO CUELLO promovieron un proceso ejecutivo laboral contra \u00a0el Instituto Municipal de Transporte y Tr\u00e1nsito de Corozal \u00a0\u2013IMTRAC-, solicitando el reconocimiento y pago de las cesant\u00edas \u00a0de los a\u00f1os 2002 a 2014 y la sanci\u00f3n moratoria. \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, por auto del 4 de agosto de 2016, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Laboral del Circuito de la ciudad neg\u00f3 el \u00a0mandamiento de pago pretendido por los demandantes. Expuso que la \u00a0entidad accionada solo ten\u00eda la obligaci\u00f3n de consignar \u00a0las cesant\u00edas al fondo al que estuvieran afiliados, teniendo \u00a0en cuenta que los accionantes se encontraban actualmente laborando en \u00a0el referido instituto, y no se prob\u00f3 que hubieren pedido las \u00a0cesant\u00edas parciales. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la parte actora interpuso los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. El despacho \u00a0judicial modific\u00f3 parcialmente su \u00a0postura el 28 de septiembre de 2016 frente a Javier Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez, Tarsicio P\u00e9rez Mercado y Mar\u00eda \u00a0Bernarda Medina P\u00e9rez, y en cuanto a los dem\u00e1s \u00a0ejecutantes, la dej\u00f3 inc\u00f3lume. La \u00a0Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo la confirm\u00f3 \u00a0el 14 de noviembre de 2018, bajo los mismos argumentos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n acuden ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, a \u00a0fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00a0igualdad. En consecuencia, solicitaron se deje sin efectos las \u00a0providencias de primera y segunda instancia y se ordene a las \u00a0autoridades judiciales emitir una nueva decisi\u00f3n, favorable a \u00a0sus intereses, tal y como lo hicieron con los dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 21 de febrero de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0admiti\u00f3 la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad \u00a0de su prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el Juzgado 2\u00ba Promiscuo del Circuito de Corozal indic\u00f3 \u00a0que se atiene a lo que esa Corporaci\u00f3n resuelva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que las providencias \u00a0reprochadas son razonables, justificadas y ofrecieron una \u00a0interpretaci\u00f3n admisible sobre la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
AN\u00cdBAL \u00a0JARABA ORTEGA impugn\u00f3 el fallo sin indicar el motivo de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que los \u00a0razonamientos planteados en los autos proferidos el 4 de agosto de \u00a02016 y el 14 de noviembre de 2018 por el Juzgado \u00a02\u00ba Promiscuo del Circuito de Corozal y el \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo, respectivamente, estuvieron \u00a0precedidos del \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa aplicable, la \u00a0jurisprudencia y hechos probados durante la actuaci\u00f3n, \u00a0lo que descarta la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal accionado estableci\u00f3 que de la valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas incorporadas al proceso, se concluy\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito de \u00a0Corozal hab\u00eda sido acertada y, por ende, no era procedente \u00a0ordenar el \u00a0mandamiento ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que no se alleg\u00f3 evidencia alguna que indicara que los \u00a0ejecutantes hab\u00edan solicitado las cesant\u00edas parciales, \u00a0por cuanto dicho acto administrativo se emiti\u00f3 de manera \u00a0general, es decir, no se especific\u00f3 a qu\u00e9 empleados se \u00a0les reconoci\u00f3 tal prestaci\u00f3n o a quienes se les \u00a0autoriz\u00f3 el pago. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se observ\u00f3 que los accionantes siguen laborando para el \u00a0Instituto \u00a0Municipal de Transporte y Tr\u00e1nsito de Corozal \u2013IMTRAC-. \u00a0Por ende, no hay lugar al pago de cesant\u00edas y mucho menos se \u00a0configura la sanci\u00f3n moratoria pretendida, pues las mismas se \u00a0causan hasta el momento en que la entidad cumple con su deber de \u00a0consignar la prestaci\u00f3n social o se produzca, en su defecto, \u00a0el pago efectivo, bien sea porque el servidor p\u00fablico requiera \u00a0un retiro parcial o con ocasi\u00f3n de la terminaci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo laboral en el caso de las cesant\u00edas \u00a0definitivas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, el \u00a0principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas s\u00f3lo \u00a0porque el impugnante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, no advierte la Corte quebranto del art\u00edculo 13 \u00a0Superior, ni irregularidad en el hecho de que el Juzgado haya \u00a0adoptado decisiones diversas en casos presentados por sus compa\u00f1eros, \u00a0toda vez que \u00e9stos obtuvieron determinaciones favorables \u00a0precisamente por haber demostrado lo omitido por los accionantes. \u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar que la independencia judicial faculta a los falladores a \u00a0dirimir las controversias puestas a su consideraci\u00f3n de \u00a0conformidad con la interpretaci\u00f3n de la normativa pertinente y \u00a0los hechos probados en el caso particular. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 6 de marzo de 2019 proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0el accionantes AN\u00cdBAL JARABA ORTEGA, FABI\u00c1N L\u00d3PEZ \u00a0P\u00c9REZ, CARMELO DE LOS SANTOS PAYARES SANTOS, BERNARDO RAFAEL \u00a0TATIS \u00c1LVAREZ, JAIR CASTILLA GONZ\u00c1LEZ, MARIO ARRIETA \u00a0NAVARRO, JOAQU\u00cdN GONZ\u00c1LEZ PALENCIA y DAVID SEGUNDO \u00a0CUELLO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8185-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104659 \u00a0 Acta \u00a0143 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por AN\u00cdBAL JARABA \u00a0ORTEGA contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}