\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8184-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104766 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DANILO RUIZ RIVERA contra \u00a0la sentencia proferida el 29 de abril de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, el 20 de enero de 2017 el Juzgado \u00a04\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, conden\u00f3 \u00a0a DANILO RUIZ RIVERA a la pena de 50 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0encontrarlo penalmente responsable de los delitos de concierto para \u00a0delinquir y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. El \u00a0despacho no \u00a0le concedi\u00f3 la ejecuci\u00f3n condicional de la pena ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Por considerar \u00a0reunidos los requisitos previstos en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014, DANILO RUIZ RIVERA \u00a0solicit\u00f3 la libertad condicional. Sin embargo, en auto del \u00a029 de marzo de 2019 el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n desfavorable, tras valorar la gravedad de las \u00a0conductas por las que se emiti\u00f3 condena. \u00a0<\/p>\n
El interesado \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, sin \u00a0que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda (8 de abril de \u00a02019) se hubieran desatado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del actor, dicha providencia incurri\u00f3 en un defecto \u00a0sustantivo por desconocimiento del precedente judicial, \u00a0al considerar que deb\u00eda estudiarse la \u00abgravedad\u00bb \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos como \u00fanico criterio determinador para \u00a0conceder la libertad condicional. Ello, por cuanto la Corte \u00a0Constitucional en Sentencia T-019 del 2017 actualiz\u00f3 su \u00a0postura a la normativa vigente, de donde se establece la necesidad de \u00a0ponderar aspectos relevantes como el \u00a0comportamiento observado por el condenado al interior del centro \u00a0carcelario, la falta de antecedentes y su resocializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agrego \u00a0que dicho beneficio se le debe otorgar, igualmente, debido a su \u00a0delicado estado de salud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 dejar sin efectos dicha determinaci\u00f3n, \u00a0para que se realice un nuevo estudio donde se acceda a su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 10 de \u00a0abril de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a la autoridad previamente mencionada. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 6\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de la providencia censurada, al \u00a0considerar que las conductas punibles cometidas por el actor impiden \u00a0concederle la libertad condicional. Resalt\u00f3 que el proceso se \u00a0encontraba en el centro de servicios de dichos despachos surtiendo el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de ese auto. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que incumpli\u00f3 el requisito de \u00a0subsidiariedad, toda vez que no se hab\u00edan resuelto los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto no \u00a0se evidencia la existencia de amenaza o de un perjuicio irremediable. \u00a0Las inconformidades respecto a la procedencia o no del subrogado, en \u00a0consecuencia, deben plantearse ante el juzgado de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en \u00a0la demanda de tutela, la cual considera viable ante la vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos por parte de la autoridad judicial que vigila su sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, advierte la Sala que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por DANILO RUIZ RIVERA contra el prove\u00eddo del 3 de \u00a0mayo de ese a\u00f1o, mediante el cual el \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn le \u00a0neg\u00f3 su libertad condicional, no ha sido resuelto por parte \u00a0del juez competente. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la informaci\u00f3n que reposa en el Sistema de Gesti\u00f3n \u00a0Judicial \u201cSiglo XXI\u201d1, \u00a0el despacho de primer grado mantuvo \u00a0su postura en auto del \u00a06 de mayo de 2019 y remiti\u00f3 el expediente el 29 de mayo \u00a0siguiente al Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia, para que decida la alzada, la cual est\u00e1 pendiente \u00a0de ser desatada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay duda de que la actuaci\u00f3n se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite y, por ello, la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional est\u00e1 vedada. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, \u00a0recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer \u00a0espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0tampoco se prob\u00f3, \u00a0ni lo advierte la Sala, la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable que tenga la virtualidad de comprometer o \u00a0amenazar de manera concreta, grave y espec\u00edfica los derechos \u00a0fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque si bien, se refiri\u00f3 a su delicado estado de salud, se \u00a0trata de un aspecto ajeno al debate objeto de la tutela, que es la \u00a0negativa de la libertad condicional, y frente a eso, lo procedente es \u00a0solicitar ante el juzgado de ejecuci\u00f3n que, con base en una \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal, resuelva sobre una eventual \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria o intrahospitalaria por grave enfermedad incompatible \u00a0con la vida en reclusi\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0461 en armon\u00eda con el numeral 4 del art\u00edculo 314 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0En consecuencia, se advierte incumplido el presupuesto de \u00a0subsidiariedad ante la existencia de medios de defensa judicial \u00a0id\u00f3neos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 29 de abril de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por DANILO RUIZ RIVERA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/medellinjepms\/adju.asp?cp4=05318610000020160000901&fecha_r=04\/06\/2019_11:31:16%20a.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recuperado el 4 de junio de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8184-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104766 \u00a0 Acta \u00a0143 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DANILO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}