\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8177-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0104996 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio dieciocho (18) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 7 de mayo de 2019 por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, que neg\u00f3 \u00a0el amparo promovido a instancias del prenombrado, en contra del \u00a0Juzgado 2\u00ba Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de \u00a0Puerto As\u00eds. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y documentos aportados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que el 24 de abril de 2018, ante el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal \u00a0de Puerto As\u00eds, se llevaron a cabo audiencias preliminares de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en contra de ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO, \u00a0al interior del proceso con radicado 865686107570201680616. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que dicho despacho judicial impuso medida de aseguramiento en centro \u00a0carcelario al indiciado. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que el 31 de enero de 2019, la defensa del aqu\u00ed accionante \u00a0solicit\u00f3 audiencia para sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento intramural, por la de detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0aduciendo la calidad de padre cabeza de familia de su prohijado. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Puerto As\u00eds, en \u00a0audiencia del 15 de febrero de 2019, accedi\u00f3 a la sustituci\u00f3n \u00a0deprecada. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Que habiendo sido objeto de apelaci\u00f3n, esa decisi\u00f3n fue \u00a0revocada por el Juez 2\u00ba Promiscuo del Circuito, mediante \u00a0providencia del 22 de abril de 2019, tras considerar que no se \u00a0acredit\u00f3 que el cuidado, educaci\u00f3n y manutenci\u00f3n \u00a0del menor hijo del accionante se encuentren amenazados con ocasi\u00f3n \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad, pues no se demostr\u00f3 que \u00a0el ni\u00f1o no contara con la ayuda y presencia de su madre y \u00a0familia extendida, a quienes les asiste el deber de ayuda. \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Que en concepto del demandante, el juez de segunda instancia incurri\u00f3 \u00a0en un defecto sustantivo en su decisi\u00f3n, al no tener en cuenta \u00a0su calidad de padre cabeza de hogar, con lo cual vulnera de contera \u00a0los derechos fundamentales del menor. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte accionante acude ante el Juez \u00a0Constitucional para que proteja su garant\u00eda fundamental \u00a0invocada y, como consecuencia de ello, intervenga \u00a0dentro \u00a0del proceso penal con radicado 865686107570201680616 \u00a0y revoque \u00a0la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado 2\u00ba Promiscuo del \u00a0Circuito de Puerto As\u00eds, as\u00ed como la respectiva orden \u00a0de captura emitida en su contra. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 26 de abril de 2019, la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Mocoa admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del Juzgado 2\u00ba Promiscuo accionado, luego de hacer un \u00a0breve relato de la actuaci\u00f3n surtida a su cargo, afirm\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0por cuanto, adem\u00e1s de que su decisi\u00f3n es razonable y \u00a0debidamente fundamentada, no puede acudirse a este mecanismo para \u00a0alegar cuestiones que ya fueron debatidas y resueltas en las \u00a0instancias correspondientes. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de Puerto As\u00eds se \u00a0limit\u00f3 a indicar que el 15 de febrero de 2019 adelant\u00f3 \u00a0audiencia preliminar de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0solicitada por la defensa del aqu\u00ed accionante; \u00a0en ese \u00a0sentido, inform\u00f3 que concedi\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria a ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO, \u00a0decisi\u00f3n que fue objeto de alzada y de la que desconoce el \u00a0pronunciamiento de la segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 7 de mayo de 2019, la Sala \u00danica del tribunal a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, tras establecer que el despacho judicial \u00a0accionado expuso con suficiencia las razones por la cuales revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia y neg\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0en el lugar de domicilio del actor. Agreg\u00f3 que lo anterior no \u00a0obsta para que el interesado solicite otra audiencia ante el juez de \u00a0garant\u00edas, esbozando nuevos argumentos que acrediten la \u00a0condici\u00f3n que alega. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez fue notificado el fallo de tutela, el apoderado judicial del \u00a0accionante lo recurri\u00f3 reiterando los mismos fundamentos de \u00a0hecho y de derecho consignados en el escrito inicial de solicitud de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Mocoa. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al caso bajo estudio, la Corte observa, prima \u00a0facie, \u00a0que la controversia propuesta por la parte demandante no puede ser \u00a0resuelta mediante la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. Por \u00a0el contrario, los reproches expuestos en la demanda inicial \u00a0corresponden a t\u00f3picos que deben alegarse y definirse dentro \u00a0del proceso, mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n \u00a0normativa por parte del funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no s\u00f3lo porque ello desconoce la independencia y autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia, sino porque tal \u00a0proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, como mecanismo residual de protecci\u00f3n \u00a0de los derechos superiores, mas no para obtener su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO \u00a0cuenta con la facultad de acudir ante un \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas y solicitar la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento que pesa en su \u00a0contra, labor para la cual, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 318 de la Ley 906 de 2004, requiere aportar nuevos \u00a0elementos de juicio que acrediten en debida forma la calidad de padre \u00a0cabeza de familia, con fundamento en la cual pretende le sea otorgada \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0sobre el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es la de servir de \u00a0tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya feneci\u00f3, \u00a0m\u00e1xime cuando, en ejercicio de su autonom\u00eda, la \u00a0autoridad judicial emiti\u00f3 una decisi\u00f3n con base en un \u00a0acervo probatorio que no result\u00f3 pr\u00f3spero para acceder \u00a0al pedimento del actor, sin que se advierta alguna v\u00eda de \u00a0hecho que evidencie la afectaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental invocada por el promotor de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 7 \u00a0de mayo de 2019, proferida por la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Mocoa, a trav\u00e9s de la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado por \u00a0ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8177-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0104996 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio dieciocho (18) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por ARCADIO \u00a0QUICENO CUERVO, a \u00a0trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}