\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8169-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105121 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LINA MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARENAS respecto de la sentencia proferida el 24 de \u00a0abril de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 2\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de la misma ciudad, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013Colpensiones-, el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Porvenir S.A. y Old Mutual Pensiones y Cesant\u00edas S.A. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae del expediente, LINA MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ ARENAS \u00a0demand\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral a \u00a0Colpensiones, Porvenir S.A. y Old Mutual S.A., con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener la nulidad del traslado del r\u00e9gimen de prima media \u00a0con prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual con \u00a0solidaridad efectuado el 15 de septiembre de 1999, momento para el \u00a0cual contaba con 42 a\u00f1os de edad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, argument\u00f3 que fue inducida en error por parte del \u00a0asesor de Protecci\u00f3n S.A., quien le asegur\u00f3 que la \u00a0pronta extinci\u00f3n del Instituto de Seguros Sociales \u2013ISS- \u00a0la dejar\u00eda desprotegida y, adem\u00e1s, que los rendimientos \u00a0de los fondos privados eran superiores. Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0estuvo afiliada a dicho fondo hasta el 31 de octubre de 2009, cuando \u00a0se traslad\u00f3 a Old Mutual S.A. En total, cotiz\u00f3 366.46 \u00a0semanas en el primero y 321.43 en el segundo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, precis\u00f3 que realiz\u00f3 aportes al ISS entre 9 \u00a0de febrero de 1976 hasta el 30 de septiembre de 1999, para un total \u00a0de 903.43 semanas. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 15 de mayo de \u00a02018, el Juzgado 2\u00b0 Laboral del Circuito de Pereira accedi\u00f3 \u00a0a las pretensiones de la actora. Consecuente con ello declar\u00f3 \u00a0la ineficacia de la afiliaci\u00f3n efectuada en el r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual y orden\u00f3 a Old Mutual S.A. que proceda a \u00a0trasladar a Colpensiones la totalidad de los aportes girados a su \u00a0favor por concepto de cotizaciones a pensi\u00f3n, junto con los \u00a0rendimientos pertinentes. As\u00ed mismo, dispuso que \u00e9sta \u00a0\u00faltima deber\u00e1 avalar su afiliaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0declar\u00f3 que la peticionaria es beneficiaria del r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de 1993 y el Acto Legislativo 01 de 2005, raz\u00f3n por la cual le \u00a0corresponde a Colpensiones liquidar la pensi\u00f3n de vejez \u00a0reclamada teniendo en cuenta el promedio de los salarios cotizados \u00a0durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os y aplicar una tasa de \u00a0reemplazo del 90%, conforme con los art\u00edculos 21 de la Ley 100 \u00a0de 1993 y 20 del Acuerdo 049 de 1990. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n los apoderados de Colpensiones, \u00a0Porvenir S.A. y Old Mutal S.A. la apelaron. Por sentencia del 26 de \u00a0febrero de 2019 la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira \u00a0revoc\u00f3 la providencia de primera instancia y, en su lugar, \u00a0deneg\u00f3 la totalidad de las pretensiones formuladas por la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, encontr\u00f3 que al momento de firmar el traslado la \u00a0accionante acept\u00f3 de manera libre, espont\u00e1nea y sin \u00a0presi\u00f3n alguna la variaci\u00f3n de r\u00e9gimen basada en \u00a0el principio de buena fe, admitiendo, adem\u00e1s, que conoc\u00eda \u00a0las implicaciones que envolv\u00eda tal actuaci\u00f3n. Por \u00a0\u00faltimo, destac\u00f3 que LINA MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARENAS sab\u00eda que el t\u00e9rmino para desistir del traslado \u00a0era cinco d\u00edas, contados a partir del diligenciamiento de la \u00a0solicitud, y no lo hizo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la interesada, la decisi\u00f3n del Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico, dada la inadecuada \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas practicadas durante el juicio, \u00a0especialmente el testimonio de Mar\u00eda Liliana Gallego Correa, \u00a0quien narr\u00f3 las circunstancias en que se dio su traslado a Old \u00a0Mutual S.A. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, la acus\u00f3 de desconocer el precedente horizontal \u00a0contenido en la sentencia del 23 de junio de 2016, Rad. 2014-400, en \u00a0el que se reconoci\u00f3 la ineficacia de un traslado suscrito en \u00a0id\u00e9nticas circunstancias al de ella. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, requiri\u00f3 \u00a0que se deje \u00a0sin efecto la providencia de segunda instancia y, en su lugar, se \u00a0ordene al tribunal emitir un nuevo pronunciamiento, esta vez \u00a0favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 10 de abril de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba laboral del Circuito de Pereira relat\u00f3 el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n. Inform\u00f3 que el expediente \u00a0se encuentra a cargo de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral por virtud \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n promovido por LINA \u00a0MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ ARENAS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la Secretar\u00eda de la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Pereira y la Magistrada Ponente de la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia controvertida, indicaron que el pasado 8 de \u00a0abril se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n 2017-00103 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral para que desate el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por la ahora accionante. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, Old Mutal Pensiones y Cesant\u00edas S.A. y la \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir \u00a0S.A. se opusieron a la prosperidad del amparo pretendido, dado que, \u00a0al estar pendiente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, se \u00a0incumple el presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Colpensiones S.A. defendi\u00f3 la legalidad de la \u00a0decisi\u00f3n controvertida, tras se\u00f1alar que no incurri\u00f3 \u00a0en los defectos que le atribuye la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, dada su falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar que el proceso ordinario laboral no ha sido definido, en \u00a0tanto no se ha resuelto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0promovido por la actora contra la sentencia de segunda instancia, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional reclamada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 la sentencia. Reiter\u00f3 los \u00a0argumentos de la demanda de tutela y, adicionalmente, pidi\u00f3 \u00a0que se conceda el amparo como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante la actuaci\u00f3n, LINA MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARENA recurri\u00f3 en casaci\u00f3n la sentencia \u00a0del 26 de febrero de 2019 proferida en segunda instancia por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Pereira, sin que la Sala \u00a0especializada de esta Corte se haya pronunciado a\u00fan sobre su \u00a0admisibilidad. En ese orden, es manifiesto que la peticionaria cuenta \u00a0con ese mecanismo extraordinario, al interior del cual podr\u00e1 \u00a0controvertir lo resuelto por las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0los funcionarios judiciales en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, es manifiesto que LINA \u00a0MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ ARENAS \u00a0puede solicitar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0que d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n a la regla excepcional\u00edsima de la prelaci\u00f3n \u00a0del fallo, con fundamento en las especiales circunstancias se\u00f1aladas \u00a0en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que dicho mecanismo fue dise\u00f1ado como una exenci\u00f3n a la \u00a0regla de estricto orden de turnos en los que deben resolverse los \u00a0asuntos puestos a consideraci\u00f3n de la judicatura, con el \u00a0prop\u00f3sito de no poner en riesgo los derechos fundamentales de \u00a0los ciudadanos que, como asegura GONZ\u00c1LEZ ARENAS, requieren \u00a0que sus litigios sean resueltos con premura. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 24 de abril de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LINA MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARENAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8169-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105121 \u00a0 Acta \u00a0143 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LINA MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ ARENAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}