\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8151-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104730 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0129 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por C\u00c9SAR \u00a0ENRIQUE VANEGAS TRIANA, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas y el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de esa ciudad, as\u00ed \u00a0como a las partes e intervinientes reconocidos en el proceso penal \u00a0con el radicado 258993104000200700150. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de noviembre de 2007 el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a C\u00c9SAR \u00a0ENRIQUE VANEGAS TRIANA a la pena de 29 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, tras ser hallado responsable de las conductas de \u00a0hurto calificado y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. El despacho le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ser apelada, el Tribunal Superior de Cundinamarca modific\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad en centro carcelario a 24 \u00a0meses y 21 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de julio de 2018 el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Acac\u00edas le neg\u00f3 la solicitud de \u00a0extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n, determinaci\u00f3n \u00a0contra la que el accionante interpuso alzada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso fue remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio desde el 23 de agosto de 2018, sin que a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda (15 de mayo de 2019) se hubiera \u00a0proferido decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que mediante escrito del 27 de marzo del presente \u00a0a\u00f1o, solicit\u00f3 al Tribunal informaci\u00f3n sobre el \u00a0tr\u00e1mite impartido al recurso, pero no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0denunciar que han trascurrido m\u00e1s de 8 meses sin que se haya \u00a0resuelto la alzada propuesta. A su juicio, tal omisi\u00f3n \u00a0constituye una transgresi\u00f3n a sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0libertad, porque ello le impide redimir la pena impuesta y acceder a \u00a0beneficios administrativos, entre otros. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, demand\u00f3 que se ordene al Tribunal pronunciarse \u00a0de fondo sobre el recurso interpuesto. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a015 \u00a0de mayo de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino conferido, el Magistrado Alc\u00edbiades Vargas \u00a0Bautista de la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el 23 de agosto de 2018 el asunto fue \u00a0asignado por reparto a su despacho y el 21 de mayo de 2019 registr\u00f3 \u00a0proyecto para su debate y decisi\u00f3n en Sala, el \u00a0cual fue aprobado mediante acta 066 del d\u00eda siguiente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n y comunic\u00f3 \u00a0que le correspondi\u00f3 la vigilancia de la pena al Juzgado 4\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el 1\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991 establecen que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n contra el auto de 10 de julio de 2018, mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 la prescripci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, como lo que reclama el accionante a trav\u00e9s \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional es precisamente la \u00a0determinaci\u00f3n de segunda instancia, cuya \u00a0aprobaci\u00f3n se realiz\u00f3 el 22 de mayo de 2019, debe \u00a0concluirse que se configura un hecho \u00a0superado, \u00a0situaci\u00f3n que hace improcedente la tutela, de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cualquier pronunciamiento del juez constitucional sobre la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante carecer\u00eda de objeto al haber desaparecido el motivo \u00a0que dio origen a la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el accionante igualmente censura la supuesta omisi\u00f3n de \u00a0respuesta por parte del Tribunal Superior de Villavicencio frente a \u00a0una petici\u00f3n que, seg\u00fan afirm\u00f3, present\u00f3 \u00a0el 27 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no existe evidencia de la petici\u00f3n y de que se \u00a0hubiera efectivamente remitido a la Corporaci\u00f3n accionada. \u00a0Aunado a lo anterior, no hay registro de la misma en el \u00a0Sistema de Gesti\u00f3n Judicial \u201cSiglo XXI\u201d1. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que la parte actora omiti\u00f3 llevar a cabo \u00a0la carga m\u00ednima que se impone en estos casos, esto es, remitir \u00a0la solicitud para que la autoridad accionada pueda contestar de fondo \u00a0el requerimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la tutela pretendida no puede concederse, pues \u00a0quien alega vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar que present\u00f3 la solicitud \u00a0(CC. T \u2013 010 de 1998, reiterada entre muchas otras en la T \u2013 \u00a0329 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, se estableci\u00f3 en el tr\u00e1mite que atendiendo el \u00a0traslado del accionante al \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, mediante autos del 22 de mayo de \u00a02019, resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, con lo cual se \u00a0satisfizo el prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, no es factible atribuirle a la autoridad judicial que \u00a0constituye el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas fundamentales, pues \u00a0resulta claro que en todo momento respet\u00f3 las garant\u00edas \u00a0fundamentales del accionante. Por ende, es manifiesta \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas \u00a0constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ENRIQUE VANEGAS TRIANA \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no ser impugnada. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/consultaprocesos\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=YLbZ8niuBp%2fzjAUQMCPHYhmDbcg%3d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recuperado el 23 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8151-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104730 \u00a0 Acta \u00a0129 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por C\u00c9SAR \u00a0ENRIQUE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}