\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8146-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104630 \u00a0<\/p>\n
Acta 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada especial de MENDEL \u00a0BARTHELEMY AMAYA VERA, contra la sentencia de tutela proferida el 23 \u00a0de abril de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 9\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0desprende del tr\u00e1mite, durante la audiencia preliminar \u00a0celebrada el 21 de diciembre de 2018, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00a0MENDEL BARTHELEMY AMAYA VERA, como presunto responsable del delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravado, \u00a0cargo \u00a0por el cual solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento intramural. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 39 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, neg\u00f3 dicha pretensi\u00f3n, por considerar \u00a0que de los medios cognoscitivos aportados, no se desprend\u00edan \u00a0los requisitos previstos en el art\u00edculo 308 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
Impugnada la \u00a0decisi\u00f3n por el ente acusador, fue revocada el 22 de marzo del \u00a0corriente a\u00f1o por el Juzgado \u00a09\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0Explic\u00f3 que los elementos de convicci\u00f3n aportados eran \u00a0suficientes para sustentar la inferencia razonable que el despacho de \u00a0primera instancia \u00a0ech\u00f3 \u00a0de menos, y acto seguido, determin\u00f3 cumplidas las restantes \u00a0exigencias contenidas en el citado precepto. \u00a0<\/p>\n
La parte \u00a0accionante acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0para reprochar esta \u00faltima providencia, que en su criterio \u00a0adoleci\u00f3 de motivaci\u00f3n e incurri\u00f3 en un defecto \u00a0procedimental, en tanto se adopt\u00f3 sin la presencia del \u00a0procesado, quien no fue citado a la audiencia respectiva, ni de su \u00a0defensor, toda vez que no contaba con uno. \u00a0<\/p>\n
A la par, indic\u00f3 \u00a0que es un peligro para su integridad personal, por su calidad de \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, que su reclusi\u00f3n se \u00a0realizara en cualquier establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en \u00a0escritos allegados el 9 y 22 de abril de 20191, \u00a0solicit\u00f3 que, teniendo en cuenta la entrega voluntaria del \u00a0accionante a la Fiscal\u00eda 8\u00b0 Delegada ante el CTI y que fue \u00a0remitido por el INPEC al Pabell\u00f3n de Servidores P\u00fablicos \u00a0del Centro Carcelario y Penitenciario La Picale\u00f1a, en Ibagu\u00e9, \u00a0se disponga que el juez de segundo grado que conozca sobre el \u00a0\u00abderecho \u00a0de apelaci\u00f3n frente a la negativa de imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento (\u2026) sea un Juzgador diferente a la \u00a0Juez 9\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb \u00a0y que sea trasladado a igual pabell\u00f3n pero en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y la libertad. \u00a0En consecuencia, pidi\u00f3 dejar sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0controvertida y ordenar la libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos \u00a0del 2, 5 y 22 de abril de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad judicial \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda 2\u00b0, 4\u00b0 y 8\u00b0 \u00a0Seccional ante el CTI, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes del proceso penal adelantado contra el actor. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, neg\u00f3 la medida provisional solicitada al no \u00a0cumplir lo preceptuado en el art. 7\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por cuanto no se advirti\u00f3 la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales por los cuales exhort\u00f3 protecci\u00f3n, y por \u00a0ende, la necesidad de decretarla temporalmente. Aun cuando para esa \u00a0fecha (2 de abril de 2019), el accionante no hab\u00eda sido \u00a0capturado ni puesto a disposici\u00f3n de alg\u00fan centro de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 9\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 se \u00a0opuso a la prosperidad del amparo constitucional. Tras relatar el \u00a0decurso de la actuaci\u00f3n y defender la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0atacada, indic\u00f3 que libr\u00f3 la correspondiente planilla \u00a0de citaci\u00f3n al Centro de Servicios Judiciales, y lo hizo con \u00a0la informaci\u00f3n que reposaba en la carpeta de las audiencias \u00a0preliminares celebradas el 19 y 20 de diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
El Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que cumpli\u00f3 con todas las labores \u00a0administrativas ordenadas por los despachos judiciales que conocieron \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1 de la Fiscal\u00eda \u00a0General se\u00f1al\u00f3 que consultado el sistema misional SPOA, \u00a0se encontr\u00f3 que la noticia criminal 680016008828201302264 se \u00a0encuentra asignada a la Fiscal\u00eda 2\u00b0 Delegada ante el CTI. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. Expuso que la v\u00eda constitucional no est\u00e1 \u00a0prevista para cuestionar los pronunciamientos reprochados como si se \u00a0tratara de una tercera instancia, por cuanto no se acredit\u00f3 \u00a0ninguna hip\u00f3tesis que posibilite la viabilidad de la tutela \u00a0contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00a0es un requisito de validez en la primera diligencia de solicitud de \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento la asistencia del \u00a0defensor del implicado, de conformidad con el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 306 del C.P.P, pero no en la que resuelve el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agrego que en la \u00a0boleta de detenci\u00f3n del 4 de abril de 2019, expedida por el \u00a0Juzgado 70 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, que legaliz\u00f3 la captura del accionante, se \u00a0advirti\u00f3 que \u00abdebe \u00a0tenerse en cuenta que el capturado es funcionario de la Personer\u00eda \u00a0de Bogot\u00e1 y que ha manifestado que la vida de \u00e9l \u00a0correr\u00eda peligro en la c\u00e1rcel La Picota, por tanto \u00a0queda excluido ese complejo Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 \u00a0como lugar de reclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 \u00a0el fallo, e insisti\u00f3 en la falta de motivaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 22 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que \u00a0recae fue proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se\u00f1al\u00f3 la primera instancia, la \u00a0actuaci\u00f3n penal que \u00a0se adelanta contra MENDEL \u00a0BARTHELEMY AMAYA VERA por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, \u00a0pues como se sabe, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. \u00a0Las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0contrario a lo se\u00f1alado por el accionante, no est\u00e1 \u00a0acreditada una situaci\u00f3n \u00a0que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que para obtener el restablecimiento de su derecho a la \u00a0libertad MENDEL \u00a0BARTHELEMY AMAYA VERA \u00a0cuenta con la posibilidad de acudir tantas veces como lo considere \u00a0pertinente ante los jueces de control de garant\u00edas para \u00a0solicitar \u00a0la revocatoria o la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0ordenada en su contra, \u00a0conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 318 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Corte confirmar\u00e1 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 23 de mayo de 2019, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el \u00a0apoderado especial de MENDEL BARTHELEMY AMAYA VERA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de abril de 2019 la doctora Mar\u00eda Camila Machado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, Abogada Asesora 23 de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, certific\u00f3 que no fue posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveer sobre lo informado en el memorial de esa fecha, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proyecto de decisi\u00f3n de tutela se encontraba con registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para estudio y aprobaci\u00f3n por parte de la Sala (Folio 50). \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8146-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104630 \u00a0 Acta 133 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la apoderada especial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}