\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP8082-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105148 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JHOAN \u00a0SNEIDER, \u00a0JEFERSON FABI\u00c1N y \u00a0SANDRA PATRICIA HURTADO MART\u00cdNEZ, \u00a0MARGOTH y \u00a0MAGALIS MART\u00cdNEZ VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0LUIZ \u00a0ELVIRA CALDER\u00d3N C\u00d3RDOBA, \u00a0CARMEN ELENA BARRANCO y \u00a0CINDY LONDO\u00d1O URIBE, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ANTIOQUIA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el JUZGADO \u00a0SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO de \u00a0ese distrito judicial y las partes e intervinientes en el proceso \u00a0penal en el que participan los demandantes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de agosto de 2016, Wilson Ram\u00edrez Cede\u00f1o y Javier \u00a0Enrique Alarc\u00f3n fueron condenados por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia, como responsables de los \u00a0delitos de homicidio \u00a0en persona protegida, concierto para delinquir agravado y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0 De igual manera, ese despacho sancion\u00f3 a Edier Vega Arrieta \u00a0por los injustos de homicidio \u00a0en persona protegida y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, \u00a0entre otras determinaciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de primer nivel fue apelada y la alzada correspondi\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, donde se \u00a0encuentra en turno de ser resuelta. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0las dilaciones del Tribunal en resolver el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el apoderado judicial de los demandantes, v\u00edctimas reconocidas \u00a0dentro del proceso penal, solicit\u00f3 el impulso de la actuaci\u00f3n \u00a0y que se le entregara copia de la sentencia de segundo grado \u00a0debidamente ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el despacho a cuyo cargo correspondi\u00f3 la alzada, le \u00a0inform\u00f3 que la sentencia a\u00fan no hab\u00eda sido \u00a0proferida y por ende, no estaba en firme. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora el apoderado judicial de \u00a0JHOAN \u00a0SNEIDER HURTADO MART\u00cdNEZ y los dem\u00e1s accionantes a la \u00a0tutela. \u00a0Afirma que los derechos fundamentales de sus prohijados \u00a0fueron vulnerados con ocasi\u00f3n de la negativa del Tribunal \u00a0accionado a resolver el recurso de apelaci\u00f3n, lo que adem\u00e1s \u00a0deriva en la imposibilidad de obtener verdad, justicia y reparaci\u00f3n \u00a0frente a los hechos objeto de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n, en esta sede, es que se tutelen sus garant\u00edas \u00a0y se ordene a la autoridad accionada que emita la decisi\u00f3n a \u00a0su cargo, dentro del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES INVOLUCRADAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia inform\u00f3 que el 28 de mayo del a\u00f1o que avanza \u00a0registr\u00f3 el proyecto de decisi\u00f3n, que en la actualidad \u00a0se encuentra en an\u00e1lisis de los dem\u00e1s integrantes de la \u00a0Sala, tras lo cual \u00abse \u00a0convocar\u00e1 a las partes a la correspondiente lectura de \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que inform\u00f3 de ello al demandante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia se \u00a0refiri\u00f3 a las actuaciones a su cargo e indic\u00f3 que de \u00a0ninguna manera ha lesionado las garant\u00edas del demandante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Procuradora 349 Judicial II Penal de Medell\u00edn indic\u00f3 \u00a0que el caso a cargo de la Sala accionada reviste gran complejidad, \u00a0por la naturaleza de los hechos objeto de reproche y lo voluminoso \u00a0del expediente, lo que permite entender que los t\u00e9rminos a los \u00a0que se refiere el art. 179 de la Ley 906 de 2004 se hayan superado, \u00a0pero precis\u00f3 que el proyecto de decisi\u00f3n se registr\u00f3 \u00a0y ante la naturaleza de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica se hace \u00a0necesaria una discusi\u00f3n de fondo, que impide fijar un t\u00e9rmino \u00a0de 30 d\u00edas para la lectura de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado conferido por la Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por el \u00a0apoderado judicial de JHOAN SNEIDER, JEFERSON FABI\u00c1N y SANDRA \u00a0PATRICIA HURTADO MART\u00cdNEZ, MARGOTH y MAGALIS MART\u00cdNEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, LUIZ ELVIRA CALDER\u00d3N C\u00d3RDOBA, CARMEN \u00a0ELENA BARRANCO y CINDY LONDO\u00d1O URIBE, que se dirige contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso, los demandantes acudieron a la tutela con el fin de que, \u00a0por esta v\u00eda, se ordene al Tribunal accionado resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la sentencia que emiti\u00f3 \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en su respuesta inform\u00f3 el magistrado accionado que \u00a0el 28 de mayo del a\u00f1o que avanza registr\u00f3 el proyecto \u00a0de decisi\u00f3n, que se encuentra en estudio de los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala para su posterior aprobaci\u00f3n y fijaci\u00f3n \u00a0de la correspondiente audiencia de lectura de sentencia. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es cierto que en el presente asunto ha transcurrido un \u00a0considerable plazo desde que se radic\u00f3 en el Tribunal el \u00a0expediente para la resoluci\u00f3n de la alzada. \u00a0Claramente, esa \u00a0situaci\u00f3n se contrapone a la misi\u00f3n del juez, de \u00a0propugnar por el derecho a la resoluci\u00f3n de los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00absin \u00a0dilaciones injustificadas\u00bb2 \u00a0y enmarcado por la \u00abprevalencia \u00a0del derecho sustancial\u00bb3. \u00a0 Adem\u00e1s que el c\u00famulo de trabajo del despacho accionado \u00a0no puede ser una carga endosable a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso penal a quienes el Estado, por intermedio de la Rama Judicial \u00a0les debe respeto y lealtad, m\u00e1xime cuando su actividad est\u00e1 \u00a0expresamente regulada en actos y t\u00e9rminos, como en efecto lo \u00a0est\u00e1n los procesos judiciales. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, como bien advirti\u00f3 la delegada del \u00a0Ministerio P\u00fablico que interviene en aquella actuaci\u00f3n, \u00a0se trata de un caso complejo por los hechos objeto de juzgamiento y \u00a0el expediente a cargo del demandado es voluminoso. \u00a0Ello justifica la \u00a0mora del funcionario accionado en resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, el proyecto de decisi\u00f3n ya fue registrado el 28 \u00a0de mayo anterior y bastar\u00e1 que se agote la discusi\u00f3n \u00a0correspondiente, para que se d\u00e9 lectura a la decisi\u00f3n \u00a0de segundo nivel y as\u00ed se supere la alegada afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas de los demandantes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone que se niegue el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 ejusdem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP8082-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105148 \u00a0 Acta \u00a0152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JHOAN \u00a0SNEIDER, \u00a0JEFERSON FABI\u00c1N y \u00a0SANDRA PATRICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}