\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8079-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104912 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de LUIS \u00a0HERNEY RIVERA MOLINA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 29 de abril del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA, \u00a0en \u00a0el que neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda de \u00a0tutela formulada contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE CARTAGO, \u00a0por la presunta afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes \u00a0en el proceso adelantado contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el apoderado de LUIS HERNEY RIVERA MOLINA que su poderdante fue \u00a0acusado \u00abinjustamente\u00bb, \u00a0del \u00a0delito de acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os, cuya \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de Cartago. \u00a0<\/p>\n
Adujo que luego de \u00a0recolectar diversos elementos materiales probatorios que desvirtuaban \u00a0la materialidad de la conducta punible, el 22 de marzo de 2019 \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado en menci\u00f3n, la programaci\u00f3n \u00a0de audiencia de preclusi\u00f3n, sin que se hubiera procedido a \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, impetr\u00f3 el amparo de los derechos al debido \u00a0proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0que se ordenara al Juzgado demandado fijar fecha para adelantar \u00a0audiencia de preclusi\u00f3n. Como medida provisional pidi\u00f3 \u00a0que se suspendiera la audiencia preparatoria que se ten\u00eda \u00a0programada para el 9 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 10 de abril del a\u00f1o en curso, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 la medida provisional \u00a0solicitada1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En fallo del 29 de abril siguiente, el A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada, al considerar que se presentaba un \u00a0hecho superado, pues el Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago \u00a0fij\u00f3 la realizaci\u00f3n de la audiencia preclusi\u00f3n \u00a0para el 29 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0interpuesta por el apoderado judicial de LUIS HERNEY RIVERA MOLINA, \u00a0sin argumentaci\u00f3n adicional2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, se tiene que LUIS HERNEY RIVERA \u00a0MOLINA, a trav\u00e9s de apoderado, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela debido a que el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Cartago no le hab\u00eda fijado fecha para realizaci\u00f3n de \u00a0audiencia de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, advierte la Sala que en el curso del tr\u00e1mite \u00a0constitucional el Juzgado en menci\u00f3n, fij\u00f3 la \u00a0mencionada diligencia para el 29 de mayo del a\u00f1o en curso y \u00a0seg\u00fan se inform\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n en dicha \u00a0data no fue posible su realizaci\u00f3n, por lo que se program\u00f3 \u00a0para el 13 de junio siguiente, oportunidad en la que el defensor de \u00a0RIVERA MOLINA present\u00f3 sus argumentos y la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n fue resuelta en forma negativa a sus intereses, sin \u00a0que se hubiera interpuesto recurso alguno3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, acert\u00f3 el A \u00a0quo \u00a0al negar el amparo invocado, pues se presenta en este caso el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb4, \u00a0cuesti\u00f3n que se evita en este evento, pues la totalidad de la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante fue acatada en debida forma con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, toda vez que, se \u00a0reitera, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Cartago fij\u00f3 \u00a0fecha para la audiencia de preclusi\u00f3n, la cual se llev\u00f3 \u00a0a cabo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, lo procedente en este evento es confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0112 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 y ss del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP8079-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104912 \u00a0 Acta \u00a0152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de LUIS \u00a0HERNEY RIVERA MOLINA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}