\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP792-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 102324 \u00a0<\/p>\n
Acta 24 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por UBERNEY NAVARRETE CARDOZO en procura \u00a0del amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e \u00a0intervinientes reconocidas al interior del proceso penal seguido \u00a0contra el actor y \u00a0el ciudadano Absal\u00f3n Machuca Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece de la demanda, por \u00a0sentencia del 12 de julio de 2010 el Juzgado 4\u00ba Penal Circuito \u00a0de Villavicencio con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a \u00a0UBERNEY NAVARRETE CARDOZO y Absal\u00f3n Machuca Boh\u00f3rquez a \u00a0la pena de 500 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlos penalmente \u00a0responsables de los delitos de homicidio agravado y hurto calificado \u00a0agravado, en proporci\u00f3n de 450 meses por la primera de \u00e9stas \u00a0conductas y 50 por la segunda. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n \u00a0los defensores la apelaron y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0la misma ciudad la confirm\u00f3 el 17 de enero de 2011. \u00a0<\/p>\n
En desacuerdo, el abogado de Absal\u00f3n Machuca Boh\u00f3rquez \u00a0promovi\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Mediante \u00a0auto CSJ AP, 30 May 2012, Rad. 36099, la Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda luego de evidenciar que el recurrente incumpli\u00f3 con la \u00a0carga argumentativa exigida para el ejercicio de dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En criterio del ahora accionante, las decisiones \u00a0de primera y segunda instancia incurrieron en defecto sustantivo, \u00a0porque omitieron la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 27 y \u00a0239 par\u00e1grafo segundo de la Ley 599 de 2000. Agreg\u00f3 que \u00a0de haber individualizado la sanci\u00f3n correspondiente al delito \u00a0de hurto en grado de tentativa y atendiendo a la cuant\u00eda de \u00a0los elementos apropiados, el quantum habr\u00eda sido \u00a0ostensiblemente inferior a los 50 meses impuestos. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, acudi\u00f3 al juez \u00a0constitucional y solicit\u00f3 que se redosifique la condena \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 13 de diciembre de 2018, la Sala \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. Todos ellos \u00a0guardaron silencio en el t\u00e9rmino conferido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 1-2 del Decreto \u00a01382 de 2000, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, la Sala es competente para resolver este asunto en \u00a0primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra un tribunal \u00a0superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Se advierte, en primer lugar, que la censura \u00a0resulta inoportuna, dado que se produce m\u00e1s de siete a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la determinaci\u00f3n de \u00a0segunda instancia controvertida. El lapso es excesivo y \u00a0desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El principio de inmediatez, que constituye \u00a0requisito de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, exige que \u00a0quien sienta lesionados o amenazados sus derechos fundamentales, la \u00a0interponga en un t\u00e9rmino razonable. De lo contrario, no se \u00a0explicar\u00eda la necesidad de acudir a este mecanismo excepcional \u00a0de protecci\u00f3n. (Sentencia SU \u2013 961 de 1999, reiterada \u00a0entre otras, en la sentencia T \u2013 309 de 2013). \u00a0<\/p>\n
A\u00fan si se pasara por alto el incumplimiento \u00a0de tal presupuesto, encuentra la Sala que el demandante pudo \u00a0controvertir el fallo de segunda instancia a trav\u00e9s del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero no lo hizo. Esta \u00a0circunstancia redunda en la improcedencia del presente mecanismo \u00a0excepcional \u2013numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, dado que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no puede darse en forma paralela a los medios de defensa \u00a0judiciales dispuestos por el legislador, ni tampoco se instituy\u00f3 \u00a0como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir cuando no se \u00a0ejercitan. (Corte Constitucional T-1217 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Es manifiesto entonces, que la omisi\u00f3n del \u00a0actor permiti\u00f3 que la determinaci\u00f3n del Tribunal \u00a0cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda constitucional, ni siquiera como mecanismo \u00a0transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa modalidad es \u00a0necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de todos los \u00a0medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. SU \u2013 111 \u00a0de 1997). \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo se\u00f1alado, es del caso \u00a0anotar que el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004 consagra el \u00a0principio de congruencia, conforme con el cual, el acusado no puede \u00a0ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n \u00a0ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, resulta palmario que tanto \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento como la Sala Penal del Tribunal Superior del mismo \u00a0Distrito Judicial emitieron condena atendiendo a la acusaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica efectuada por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, aspecto que, \u00a0como se anot\u00f3, no fue controvertido por el procesado a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo extraordinario dispuesto por el legislador. \u00a0<\/p>\n
Se advierte, adem\u00e1s, que el par\u00e1grafo \u00a02\u00ba del art\u00edculo 239 de la Ley 599 de 2000 contempla una \u00a0pena de prisi\u00f3n de 16 a 36 meses para el delito de hurto \u00a0simple, siendo que UBERNEY NAVARRETE CARDOZO fue encontrado \u00a0penalmente responsable del delito de hurto calificado agravado \u00a0previsto en los art\u00edculos 240 y 241 del mismo cuerpo \u00a0normativo, el cual comporta una pena de prisi\u00f3n de 9 a\u00f1os \u00a0a 24 a\u00f1os y medio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se advierte que pac\u00edficamente \u00a0la Corte ha considerado que el delito de hurto se consuma: \u00a0\u00abcuando el autor o part\u00edcipe logran sacar de la \u00a0esfera de dominio de la v\u00edctima la cosa mueble ajena para \u00a0incorporarla a la suyo.\u00bb (CSJ SP, 2 Nov 2016, Rad. 46782). \u00a0En consecuencia, la devoluci\u00f3n de los objetos robados a los \u00a0familiares de la v\u00edctima fallecida no tiene la virtualidad de \u00a0variar esa circunstancia, ni de mutar la imputaci\u00f3n al grado \u00a0de tentativa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resultan desacertados los \u00a0argumentos expuestos por el peticionario respecto a la indebida \u00a0tasaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, el principio de autonom\u00eda \u00a0de la funci\u00f3n jurisdiccional (Art. 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0discutida, s\u00f3lo porque el actor no la comparte o tiene una \u00a0comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho pronunciamiento, \u00a0sustentado con criterio razonable en los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, por tanto, el amparo \u00a0constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0UBERNEY NAVARRETE CARDOZO contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no ser \u00a0impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP792-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 102324 \u00a0 Acta 24 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}