\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7869-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104988 \u00a0<\/p>\n
Acta 143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por PABLO COBOS ARDILA \u00a0contra el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas \u00a0la Fiscal\u00eda 3\u00aa Seccional Caivas de Bucaramanga, el \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad, el ciudadano Hugo Hern\u00e1ndez Fl\u00f3rez, \u00a0as\u00ed como las partes e intervinientes del proceso 2009-000779 \u00a0descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el juicio, el 27 de noviembre de 2009 el Juzgado 7\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 \u00a0a PABLO COBOS ARDILA a la pena de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Apelada por la defensa esa \u00a0determinaci\u00f3n, el 28 de enero de 2010 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga la confirm\u00f3. No le concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor acudi\u00f3 ante el juez constitucional en busca del amparo \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso. Afirm\u00f3, \u00abque \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 un escrito de acusaci\u00f3n \u00a0temerario, fundado en falsos testimonios cuadrados por el operador \u00a0judicial en complot con la defensa t\u00e9cnica\u00bb. \u00a0Por tal motivo, solicit\u00f3 que se efect\u00fae una revisi\u00f3n \u00a0minuciosa de toda la sentencia, la cual en su criterio \u00abfue \u00a0ama\u00f1ada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 28 de mayo de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad, pidieron \u00a0que se niegue el amparo pretendido, para lo cual relataron el decurso \u00a0de la actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad de su decisi\u00f3n, \u00a0remiti\u00e9ndose a los argumentos all\u00ed consignados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bucaramanga solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, \u00a0en raz\u00f3n a que no ha vulnerado las garant\u00edas invocadas \u00a0por el accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar observa la Sala, que la censura se produce nueve a\u00f1os \u00a0y tres meses despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0controvertida, lapso excesivo y desproporcionado para el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n urgente. (Sentencia SU \u2013 \u00a0961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 309 de \u00a02013). \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto el incumplimiento de tal presupuesto, emerge \u00a0claro que el demandante pudo controvertir el fallo de segunda \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pero no lo hizo. Como no agot\u00f3 ese medio de defensa, la \u00a0solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha \u00a0reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de \u00a02003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que el \u00a0fallo del Tribunal accionado cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no \u00a0puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni \u00a0siquiera como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo \u00a0esa modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado \u00a0de todos los medios ordinarios dispuestos por el legislador (CC \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, tras efectuar una valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas \u00a0allegadas al proceso penal, el Tribunal comparti\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos por la Fiscal\u00eda y el apoderado de la \u00a0v\u00edctima, pues la narraci\u00f3n de los hechos que realiz\u00f3 \u00a0la menor fue consistente y precisa, en cuanto a que describi\u00f3 \u00a0momentos, lugares y la forma de realizaci\u00f3n de las conductas \u00a0libidinosas. Ello, contrastado con el dictamen pericial de Medicina \u00a0Legal permiti\u00f3 a la Corporaci\u00f3n judicial accionada \u00a0establecer de forma certera lo ocurrido a la v\u00edctima y, como \u00a0tal, derruir la presunci\u00f3n de inocencia de COBOS ARDILA. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, es manifiesto que la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0desconocer las decisiones adoptadas por los jueces competentes, en \u00a0procesos tramitados v\u00e1lidamente. As\u00ed las cosas, carece \u00a0de fundamento la pretensi\u00f3n de equiparar el mecanismo \u00a0constitucional con un recurso extraordinario o la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, para remediar supuestos errores y solicitar una \u00a0nueva valoraci\u00f3n de las pruebas, pues este mecanismo \u00a0excepcional de protecci\u00f3n no puede utilizarse a manera de \u00a0tercera instancia o instancia adicional de las decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, acorde con las previsiones del art\u00edculo 193 de la Ley \u00a0906 de 2004, no le corresponde al Juez Constitucional promover de \u00a0manera oficiosa la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Lo anterior, si \u00a0se tiene en cuenta que la titularidad para ejercerla recae en los \u00a0sujetos procesales con inter\u00e9s y que hayan sido reconocidos en \u00a0la actuaci\u00f3n. Por ende, PABLO COBOS ARDILA puede interponer la \u00a0acci\u00f3n se\u00f1alada si as\u00ed lo estima pertinente, a \u00a0trav\u00e9s de abogado como lo impone la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los \u00a0funcionarios demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por PABLO COBOS ARDILA \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7869-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104988 \u00a0 Acta 143 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por PABLO COBOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}