\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18195 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de julio \u00a0de dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0aparente conflicto de \u00a0competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Monter\u00eda \u00a0y \u00a0el\u00a0 Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 3 de mayo de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la carrera 19 con calle 32 de la ciudad de Valledupar, V\u00edctor Rafael \u00a0Lozano \u00a0Campo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varios disparos de arma de fuego, realizados por Rafael \u00a0Eduardo \u00a0 P\u00e9rez\u00a0 \u00a0 Caballero, \u00a0 los \u00a0que \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0grave \u00a0peligro \u00a0su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Delegada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, profiri\u00f3 el 21 de octubre de 1998 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0P\u00e9rez Caballero como presunto autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, pliego de cargos que fue confirmado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0despacho que conden\u00f3 a \u00a0Rafael \u00a0Eduardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Caballero, \u00a0en sentencia del 13 de enero del 2000, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0fallo confirmado, el siguiente 23 de \u00a0febrero, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal remiti\u00f3 las copias pertinentes \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de la ciudad, al \u00a0encontrarse \u00a0privado de la libertad P\u00e9rez Caballero en la Permanente Central de \u00a0Polic\u00eda \u00a0e \u00a0indicar que en el original se surt\u00eda el recurso de casaci\u00f3n . Ese \u00a0Despacho \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena hasta el 17 de \u00a0agosto, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0auto del 7 de diciembre del 2000, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado a la c\u00e1rcel del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, dispone el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Reparto de Monter\u00eda, invocando\u00a0 el art\u00edculo 1\u00b0 de Acuerdo No.. \u00a054 \u00a0de \u00a01994 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, resaltando que cuando en el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el condenado purgando pena no hubiere juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0reasumir\u00e1 la competencia el juez que dict\u00f3 el fallo de \u00a0primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las diligencias correspondieron al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, que mediante auto del 16 de febrero \u00a0pasado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia de la vigilancia de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0P\u00e9rez \u00a0Caballero, \u00a0ya \u00a0que,\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 54\/94 se colige que el competente es el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0despacho \u00a0que dict\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0en \u00a0ese \u00a0circuito \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por la\u00a0 cual entiende trabado el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispone su env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n, para que lo \u00a0defina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo rese\u00f1ado, el condenado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Valledupar, en la c\u00e1rcel del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0por lo que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Valledupar declar\u00f3 su incompetencia, y similar medida \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monter\u00eda, aduciendo este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0la \u00a0vigilancia de la pena deb\u00eda asumirla el Juzgado que profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 misma \u00a0 categor\u00eda \u00a0 de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, que la contradicci\u00f3n advertida \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados \u00a0despachos \u00a0no configura en estricto sentido un conflicto de \u00a0competencia, \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0jurisprudencialmente la Sala ha \u00a0admitido \u00a0tratar \u00a0la situaci\u00f3n como tal y ha asumido su definici\u00f3n1, imponi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0no dilatar la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que deba d\u00e1rsele, para lo que tiene competencia, ya que, se trata de \u00a0dos \u00a0juzgados de diferente distrito judicial, conforme lo se\u00f1ala el numeral 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 68 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. 54 de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura, corresponde a los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad todas las cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cde los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en las c\u00e1rceles de los respectivos circuitos\u201d \u00a0donde estuvieren radicados. Agrega, el par\u00e1grafo, que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 sea \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0penitenciar\u00eda, \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0correspondiente, \u00a0si no \u00a0hubiere, \u00a0\u201creasumir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo de primera o \u00fanica instancia.\u201d A su \u00a0vez \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura por Acuerdo No. 548 de 1999 cre\u00f3 los \u00a0circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios del territorio nacional,\u00a0 y fij\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0 Y \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y\u00a0 \u00a0carcelario \u00a0de Monter\u00eda (numeral 15.1 del art\u00edculo 1\u00b0), no ha implementado el \u00a0correspondiente despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0condenado estuvo \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0Permanencia \u00a0Central de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Valledupar, \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0asignados, \u00a0\u00faltimamente, \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de la condena era realizada por el Juzgado Segundo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el condenado fue trasladado a la c\u00e1rcel del circuito judicial de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0donde \u00a0no \u00a0existe \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas\u00a0 y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0por lo que debe aplicarse la regla de competencia, establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a015 del C. de P.P. y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 54 de \u00a01994, \u00a0que \u00a0determinan que la competencia la reasume el juez que dict\u00f3 el fallo \u00a0de primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0habiendo \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Valledupar, \u00a0es \u00a0a \u00a0ese Despacho al que le corresponde vigilar la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que soporta Rafael Eduardo P\u00e9rez Caballero, en la c\u00e1rcel del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Monter\u00eda. As\u00ed se desprend\u00eda del an\u00e1lisis realizado por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar, \u00a0pero \u00a0al \u00a0momento \u00a0de concluir, err\u00f3 en la decisi\u00f3n; y a su vez, el remitente, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 igual \u00a0claridad, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la falsa creencia de la existencia del conflicto, cuando lo \u00a0apropiado era remitirlo al Juzgado que se estimaba competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia le corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, en tanto se encuentre el \u00a0condenado \u00a0en una c\u00e1rcel en cuyo circuito no exista juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que fue el que dict\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Cuarto\u00a0 Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE Y REM\u00cdTASE AL COMPETENTE \u00a0<\/p>\n
CARLOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA\u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0No. \u00a017.367, \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre del 2000,\u00a0 doctor \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18195 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de julio \u00a0de dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0aparente conflicto de \u00a0competencia, \u00a0suscitado \u00a0entre el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}