\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP784-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102580 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Carlos Eduardo Rivera Borja en su \u00a0condici\u00f3n de Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Buga, contra la sentencia de tutela proferida el 29 de noviembre de \u00a02018 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, que ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0vida digna y libertad en favor de JUAN CARLOS ROJAS GONZ\u00c1LEZ, \u00a0vulnerados por dicha autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Especializada de Buga, el Ministerio P\u00fablico, as\u00ed como \u00a0a las partes e intervinientes vinculados al proceso seguido contra el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda de tutela y sus anexos se desprende que el 28 de \u00a0septiembre de 2017 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 \u00a0a JUAN CARLOS ROJAS GONZ\u00c1LEZ y otros a la pena de 172 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa, tras hallarlos penalmente responsables de la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de secuestro extorsivo en grado de \u00a0tentativa en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o \u00a0tenencia de armas de fuego accesorios, partes o municiones, al tiempo \u00a0que los absolvi\u00f3 del delito de hurto calificado agravado. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que le fue negada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, desde el 31 de agosto de \u00a02017, se encontraba en libertad, debido a que le sustituyeron la \u00a0medida de aseguramiento intramural por una no privativa de la \u00a0libertad. Confirmada la anterior determinaci\u00f3n por el Tribunal \u00a0de Buga, fue remitida a esta Sala para surtir el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante que, en octubre de 2018 solicit\u00f3 la revocatoria \u00a0o sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento ante el Juzgado \u00a0accionado. No obstante, en auto del 1\u00ba de noviembre de esa \u00a0anualidad, ese despacho resolvi\u00f3 negarla. Aleg\u00f3, que \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n \u00a0fueron vulnerados por el funcionario judicial, pues omiti\u00f3 \u00a0fijar fecha y citar a la audiencia donde podr\u00eda exponer los \u00a0elementos materiales probatorios para sustentar su requerimiento. En \u00a0contraste, se pronunci\u00f3 a trav\u00e9s de un auto contra el \u00a0que no proced\u00eda recurso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y demand\u00f3 \u00a0que se ordene al Juzgado accionado convocar la audiencia de \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 21 de noviembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Buga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n. Explic\u00f3 \u00a0que, tras considerar improcedente la solicitud de revocatoria de \u00a0medida de aseguramiento, la neg\u00f3. Destac\u00f3, que para el \u00a028 de septiembre de 2017 cuando celebr\u00f3 la audiencia de \u00a0lectura de fallo, el accionante estaba en libertad, pues desde el 31 \u00a0de agosto de 2017, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Tulu\u00e1, \u00a0-en segunda instancia- le sustituy\u00f3 la medida por una no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, puntualiz\u00f3 que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del demandante, se da en cumplimiento de la pena impuesta en la \u00a0sentencia y no en virtud de la medida de aseguramiento. Solicit\u00f3 \u00a0se niegue la demanda, tras estimar que no vulner\u00f3 las \u00a0garant\u00edas invocadas por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Fiscal 6 Especializado de Buga cuestion\u00f3 la \u00a0omisi\u00f3n desplegada por el Juzgado accionado, pues se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, respecto de la solicitud de revocatoria peticionada por la \u00a0defensa del accionante, lo procedente era que el Juzgado accionado \u00a0fijara fecha y hora para la realizaci\u00f3n de la audiencia. Sin \u00a0embargo, en desconocimiento del tr\u00e1mite oral, ese despacho se \u00a0pronunci\u00f3 a trav\u00e9s de un auto de sustanciaci\u00f3n \u00a0y, con ello, impidi\u00f3 la eventual interposici\u00f3n de los \u00a0recursos. Por ende, requiri\u00f3 proteger los derechos invocados \u00a0por el demandado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga ampar\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso a favor de JUAN CARLOS ROJAS GONZ\u00c1LEZ. Lo \u00a0anterior, tras establecer que el funcionario judicial atent\u00f3 \u00a0contra los principios y garant\u00edas rectoras del sistema penal \u00a0acusatorio vulnerando as\u00ed, el derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n del procesado, pues de manera errada, asumi\u00f3 \u00a0que el simple escrito contentivo de la solicitud era suficiente para \u00a0pronunciarse respecto de un pedimento que no se permiti\u00f3 \u00a0escuchar. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, concluy\u00f3 que la solicitud promovida por la defensa \u00a0no ha sido resuelta por el funcionario judicial, quien ajeno al \u00a0principio de oralidad, omiti\u00f3 el tr\u00e1mite pertinente \u00a0esto es, fijar fecha, hora y notificar la misma para la realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 al Juez 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga, Carlos Eduardo Rivera Borja, o quien haga sus \u00a0veces, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de esa decisi\u00f3n, procediera a fijar y notificar la fecha para \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia de sustituci\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento elevada por el defensor de JUAN CARLOS ROJAS \u00a0GONZ\u00c1LEZ con apego a los principios que rigen el sistema \u00a0procesal penal acusatorio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario Carlos \u00a0Eduardo Rivera Borja \u00a0en su condici\u00f3n de Juez 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga impugn\u00f3 el fallo. Sin embargo, no indic\u00f3 \u00a0los motivos de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, \u00a0la parte demandante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que \u00a0el Juzgado \u00a01\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Buga, \u00a0fije \u00a0y notifique la fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento promovida por el \u00a0defensor de JUAN CARLOS ROJAS GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con los medios de convicci\u00f3n allegados al diligenciamiento \u00a0durante la impugnaci\u00f3n, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Buga acredit\u00f3 que, en \u00a0cumplimiento al mandato constitucional, en auto del 6 de diciembre de \u00a02018, orden\u00f3 fijar y notificar fecha para la realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de solicitud de sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. Aunque inicialmente se estableci\u00f3 para el 11 de \u00a0diciembre de 2018, debido al aplazamiento requerido por la defensa \u00a0del accionante, finalmente se realiz\u00f3 el 15 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados. Si ello es as\u00ed, resulta claro que \u00a0durante el tr\u00e1mite de amparo las autoridades involucradas \u00a0hicieron que cesara la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se revocar\u00e1 el amparo demandado y, en su lugar, \u00a0se negar\u00e1 la solicitud de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela proferida el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, para, en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo solicitado por JUAN CARLOS ROJAS GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP784-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102580 \u00a0 Acta \u00a024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Carlos Eduardo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}