\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP778-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102329 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Didier Escobar \u00a0S\u00e1nchez contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja el 28 de noviembre de 2018, que deneg\u00f3 el \u00a0amparo formulado contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de Tunja con Funci\u00f3n de Conocimiento y el Establecimiento \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y Carcelario de Alta \u00a0Seguridad C\u00f3mbita. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
El Interno DIDIER ESCOBAR S\u00c1NCHEZ, \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a01.128.624.929, instaur\u00f3 en nombre propio, acci\u00f3n de \u00a0tutela en contra del Juzgado Segundo Penal del Circuito con funciones \u00a0de conocimiento de Tunja y el \u00e1rea jur\u00eddica del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de C\u00f3mbita, por la \u00a0presunta transgresi\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso, con base en los siguientes hechos \u00a0(fls. 1-3): \u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el pasado 22 de octubre de 2018 \u00a0present\u00f3 una petici\u00f3n ante el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Tunja, solicit\u00e1ndole \u00a0informaci\u00f3n acerca del incidente de desacato donde figura como \u00a0accionante, tr\u00e1mite al cual le dio apertura en auto del 11 de \u00a0septiembre del a\u00f1o en curso, sin embargo a la fecha no ha \u00a0obtenido ning\u00fan pronunciamiento de fondo al respecto. \u00a0<\/p>\n
Pretende se amparen sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso, en consecuencia se ordene al \u00a0Juzgado accionado proceder a resolver de fondo el incidente de \u00a0desacato, as\u00ed mismo que el \u00e1rea jur\u00eddica del \u00a0centro de reclusi\u00f3n de C\u00f3mbita le notifique en debida \u00a0forma la respectiva determinaci\u00f3n adoptada por el Despacho. \u00a0Anex\u00f3 copia de la solicitud del 22 de octubre de 2018 (fl. 4). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 28 de noviembre de 2018, deneg\u00f3 \u00a0la tutela invocada al evidenciar que en el tr\u00e1mite de esta \u00a0acci\u00f3n constitucional el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Tunja con Funci\u00f3n de Conocimiento resolvi\u00f3 \u00a0de fondo el incidente de desacato promovido por el accionante y \u00a0realiz\u00f3 las actuaciones necesarias para notificarlo de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre de 2018, en la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n, el accionante interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, sin presentar sustento alguno.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud elevada por el accionante el \u00a0pasado 22 de octubre de 2018, es procedente confirmar el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, mediante el cual se deneg\u00f3 el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El accionante solicit\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales porque aunque el 22 \u00a0de octubre de 2018 requiri\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Tunja con Funci\u00f3n de Conocimiento para que le \u00a0informara sobre las resultas del incidente de desacato que promovi\u00f3 \u00a0en el marco de la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00famero \u00a02018-00032. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Sala debe \u00a0recordar que el derecho fundamental de petici\u00f3n, consagrado en \u00a0el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional y \u00a0reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015, no procede para poner en \u00a0marcha el aparato judicial o para que los servidores p\u00fablicos \u00a0cumplan con sus funciones jurisdiccionales.4 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la solicitud a partir \u00a0de la cual el accionante eleva su solicitud de amparo se corresponde \u00a0con un procedimiento legalmente regulado, por lo que las actuaciones \u00a0adelantadas para tramitarlo guardan relaci\u00f3n con el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En lo que concierne a la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de este derecho fundamental, se advierte que el \u00a0Juez de tutela de primera instancia revis\u00f3 las actuaciones \u00a0adelantadas en el marco del incidente de \u00a0desacato formulado por el accionante, estableciendo que el mismo fue \u00a0tramitado de conformidad con el debido proceso, inclusive en lo que \u00a0concierne al tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0<\/p>\n
Como efectivamente \u00a0se constata que las actuaciones adelantadas en el marco de la acci\u00f3n \u00a0de tutela radicada bajo el n\u00famero 2018-00032 se corresponden \u00a0con lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el \u00a0accionante no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l es su motivo de \u00a0disenso, y en todo caso la acci\u00f3n de tutela no es una \u00a0instancia adicional para valorar el cumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0que fueron impartidas en ese expediente constitucional, lo procedente \u00a0es confirmar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 87 a 91, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 34 a 45, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 48, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-315 de 2012, CSJ SCP STP1905-2018, 13 feb 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 96443; STP7412-2018, 05 jun 2018, rad. 98179; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP778-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102329 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Didier Escobar \u00a0S\u00e1nchez contra el fallo de tutela \u00a0proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}