\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP775-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102301 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciocho (2019) \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Alfonso Cuervo P\u00e1ez, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0el 22 de noviembre de 2018, mediante \u00a0el cual fue denegada la solicitud de amparo, si no fuera \u00a0porque se observa una causal de nulidad que vicia de manera \u00a0insalvable la legalidad de la actuaci\u00f3n que hasta este punto \u00a0se ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En su solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, el accionante manifiesta que se presenta una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus derechos fundamentales, por cuanto no se ha registrado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la Fiscal\u00eda 126 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fueron decretadas en el marco del proceso penal radicado bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero 110016000019200709160, espec\u00edficamente aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que prohib\u00eda la inscripci\u00f3n de cualquier acto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectara el dominio del bien inmueble identificado con el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula 50N-42907 de la ciudad de Bogot\u00e1.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 25 Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, el Juzgado 20 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1- Zona Norte y la Fiscal\u00eda 162 delegada ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de noviembre de 2018 la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela de primera instancia, declarando improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Dado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante est\u00e1 directamente relacionada con las anotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a realizar en el certificado de libertad y tradici\u00f3n n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050N-42907, era necesario vincular al propietario de dicho bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, toda vez que las resultas de las pretensiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tienen incidencia directa en sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De esta manera, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que el Tribunal no integr\u00f3 correctamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio, porque omiti\u00f3 convocar al propietario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien inmueble, contra quien el accionante afirma est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizando un proceso para hacer efectiva la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecaria previamente constituida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
ARTICULO 13.-Personas contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n e intervinientes. \u2026\/\/Quien tuviere un inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad \u00a0p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los \u00a0intervinientes, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0corresponde al Juez de tutela velar por la debida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio, debido a lo cual deber\u00e1 garantizar la \u00a0intervenci\u00f3n de todas las partes y de los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el asunto, so pena de configurarse una nulidad \u00a0insaneable. \u00a0<\/p>\n
Dijo la Corte Constitucional en el \u00a0auto n\u00famero 025A de 2012: \u00a0<\/p>\n
3.7.\u2026el juez constitucional, al momento de \u00a0ejercer su competencia, est\u00e1 obligado a integrar en debida \u00a0forma el contradictorio, vinculando al proceso de tutela no solo a \u00a0quienes hayan sido demandados sino tambi\u00e9n a las personas que \u00a0tengan un inter\u00e9s leg\u00edtimo en la actuaci\u00f3n y \u00a0puedan resultar afectadas con las decisiones que all\u00ed se \u00a0adopten. \u00a0<\/p>\n
3.8. A juicio de la Corte, si ese presupuesto no se \u00a0satisface, carece de sentido un pronunciamiento de fondo, ya que\u00a0\u201dla \u00a0falta u omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n de las decisiones \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela a una \u00a0parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la misma, \u00a0surge como una irregularidad que no s\u00f3lo vulnera el debido \u00a0proceso sino que puede llegar a constituirse en una verdadera \u00a0denegaci\u00f3n de justicia, a m\u00e1s de comprometer otros \u00a0derechos de quienes no pudieron intervenir en el tr\u00e1mite de la \u00a0misma por desconocimiento de tal actuaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Se trata de un criterio que ha sido \u00a0acogido por esta Sala mediante decisiones tales como ATP5714-2017, \u00a0ATP4660-2017 y ATP5158-2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En este caso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala advierte que el propietario del bien inmueble identificado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el n\u00famero de matr\u00edcula 50N-42907 es un tercero con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien ostenta la titularidad del bien sobre el cual se pretende el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas cautelares decretadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En consecuencia, con el fin de garantizar los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y defensa de la sociedad Leygar y Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S. en C. En Liquidaci\u00f3n, identificada con el Nit \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0860.352.966-1, quien afirma el accionante y se desprende del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado de matr\u00edcula inmobiliaria allegado con el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, es la propietaria del bien, dada su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 09 de noviembre de 2018 inclusive, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD de todo lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Alfonso Cuervo P\u00e1ez, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto admisorio de 09 de noviembre de 2018 inclusive, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 6 a 9, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 18, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 35 a 43, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP775-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102301 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciocho (2019) \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Alfonso Cuervo P\u00e1ez, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}