\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7748-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105023 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por el \u00a0apoderado especial de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, contra la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las autoridades, partes e \u00a0intervinientes al interior del proceso penal rad. \u00a011001-07-04-001-2011-00019-06 seguido contra el actor. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado especial de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, puso de presente \u00a0que su representado es procesado junto con 24 personas m\u00e1s \u00a0desde el 10 de mayo de 1999, por el delito de lavado de activos. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 24 de febrero de esa misma anualidad, fue vinculado a la \u00a0actuaci\u00f3n penal mediante diligencia de indagatoria y al \u00a0resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica se le impuso medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el 19 de febrero de 2010, contra el procesado se dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la conducta punible \u00a0referenciada, pronunciamiento que fue confirmado por el superior \u00a0funcional el 19 de julio siguiente. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la etapa de juicio la adelant\u00f3 el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, autoridad que el 29 de \u00a0junio de 2012 dict\u00f3 fallo absolutorio a favor de los \u00a0procesados. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, al ser impugnada la anterior decisi\u00f3n por el Delegado de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 18 de marzo de \u00a02019, decidi\u00f3 revocar el fallo de primera instancia, para en \u00a0su lugar, condenar a los procesados por el delito de lavado de \u00a0activos, decisi\u00f3n frente a la cual \u201cse \u00a0tramitan recursos de apelaci\u00f3n y de casaci\u00f3n ante la \u00a0Corte Suprema de Justicia\u201d. \u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0representa los intereses de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, luego de \u00a0hacer referencia a las razones por las cuales el Tribunal orden\u00f3 \u00a0la captura del acusado y neg\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, se\u00f1al\u00f3 que a su asistido se le \u00a0estaban vulnerando los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0libertad, trabajo y m\u00ednimo vital, porque se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente la ley. \u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por el cual solicit\u00f3 se ordenara a la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dispusiera que el \u00a0mandato de apresamiento no puede hacerse efectivo hasta tanto no \u00a0quede en firme la sentencia condenatoria y, declarara que la \u201cacci\u00f3n \u00a0penal se encuentra prescrita\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a021 \u00a0de mayo de 2019 \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y dispuso correr traslado a las autoridades accionadas, partes e \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n penal que cursa contra el aqu\u00ed \u00a0accionante para que si a bien ten\u00edan ejerciera el derecho e \u00a0contradicci\u00f3n. A pesar de haberse librado las respectivas no \u00a0se obtuvo respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por el apoderado de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, en la medida en que \u00a0se dirige contra la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a que el \u00a0apoderado de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N deja ver su inconformidad \u00a0con la sentencia dictada el 18 de marzo de 2019 por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0autoridad que al revocar el fallo del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad, neg\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal reclamada, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal de 180 meses de prisi\u00f3n por el delito de lavado de \u00a0activos y en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo \u00a0188 de la Ley 600 de 2000 orden\u00f3 su captura inmediata, desde \u00a0ya ha de se\u00f1alarse que la petici\u00f3n de amparo resulta a \u00a0todas luces improcedente. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque que \u00a0de acuerdo con lo normado en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Superior, la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es \u00a0procedente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0que adem\u00e1s ha sido reconocido de manera pac\u00edfica y \u00a0profusa tanto por la jurisprudencia de esta Sala, como por la de la \u00a0Corte Constitucional, al sostener que la herramienta constitucional \u00a0en cita no \u00a0es una tercera instancia, ni tampoco mediante ella se puede suplantar \u00a0al juez natural. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto sub ex\u00e1mine, la Sala advierte \u00a0que la actuaci\u00f3n penal que \u00a0se adelanta contra JUSTO \u00a0PEDRAZA GARZ\u00d3N y otros, \u00a0por \u00a0el presunto delito de lavado de activos se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la demanda de tutela \u00a0(fl. 4), est\u00e1 pendiente, no solo que se surta el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n sino el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, \u00a0pues como se sabe, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. \u00a0Las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por el apoderado de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, esto es, que se \u00a0modifique la sentencia proferida por la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer, \u00a0a priori, las \u00a0decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se advierte ni el demandante asumi\u00f3 la carga argumentativa \u00a0y probatoria que le correspond\u00eda a efecto de demostrar la \u00a0existencia de perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, entre tanto se cuente con otro mecanismo de defensa \u00a0judicial para la protecci\u00f3n de sus derechos presuntamente \u00a0vulnerados, resulta improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de JUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRAZA GARZ\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP7748-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105023 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 143 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por el \u00a0apoderado especial de JUSTO PEDRAZA GARZ\u00d3N, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}