\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18187 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en defensa de CAYETANO SIERRA PARRA, \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del 5 de octubre de 1997, llegaron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0y \u00a0CAYETANO \u00a0SIERRA \u00a0PARRA al frente de la casa de \u00a0M\u00e9lida \u00a0Ramos \u00a0de \u00a0Pilimur, \u00a0ubicada en la vereda Las Palmeras del municipio de \u00a0Guadalupe \u00a0(Huila), \u00a0golpearon \u00a0a Mario Tumaco Chicue y se lo llevaron de all\u00ed, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0el accionar de un arma de fuego, siendo m\u00e1s tarde hallado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0un \u00a0balazo que le ingres\u00f3 por la regi\u00f3n \u00a0infra-clavicular izquierda, entre otras huellas de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 18 Seccional de Garz\u00f3n (Huila) \u00a0abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente a CAYETANO SIERRA PARRA y a su \u00a0hermano \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO y el 6 de marzo de 1998 decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0de \u00a0ambos \u00a0(fs. \u00a045 y Ss., cd. 1). Cerrada la investigaci\u00f3n, el 3 de septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el primero, por homicidio y \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal; con relaci\u00f3n a LUIS ALBERTO \u00a0SIERRA \u00a0PARRA, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0112 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Ss., \u00a0 ib.). \u00a0 La \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n adelantar el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto de 2000 conden\u00f3 al procesado, por los delitos de la acusaci\u00f3n, a \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0a \u00a0indemnizar los perjuicios respectivos (fs. 181 y Ss., ib.). Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por la defensa y confirmado el 19 de octubre de 2000 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva (fs. 4 y Ss., cd. Trib.), en sentencia que es objeto \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00fanico cargo a la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 al \u00a0apreciarse \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0conllevando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 29 de la C. N., que desarrolla el C.P.P., en \u00a0su art\u00edculo 445\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0nada se hizo para establecer la clase de arma de \u00a0fuego \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dio muerte a la v\u00edctima. No se extrajo del cad\u00e1ver el \u00a0proyectil, \u00a0para \u00a0compararlo \u00a0con \u00a0los \u00a0hallados en la casa de Eli\u00e9cer Vargas y \u00a0as\u00ed \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0\u201cayudado \u00a0a \u00a0desbaratar \u00a0la \u00a0duda \u00a0insalvable, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a los denunciados, en la ejecuci\u00f3n del \u00a0crimen contra Mario Tumaco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0no se interrog\u00f3 en el lugar de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos Eli\u00e9cer Vargas e Irene Rojas, cuyas declaraciones \u00a0tilda \u00a0de inveros\u00edmiles y fant\u00e1sticas, lo que habr\u00eda contribuido a esclarecer \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0de estos deponentes, para que no se le hubiera \u00a0dado \u00a0a \u00a0la prueba\u00a0 testimonial el alcance probatorio que no tiene. Tampoco \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo \u00a0Leonardo Rojas esa noche, ni sobre la negociaci\u00f3n de \u00a0una potranca con los hermanos Sierra Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n donde sucedi\u00f3 el \u00a0crimen \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0muerto LUIS ALBERTO SIERRA PARRA, lo cual demuestra \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0su hermano no estaban huyendo, adem\u00e1s no se dio aplicaci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0333 \u00a0y 334 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y el \u00a0juzgador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poca o ninguna credibilidad a los testimonios de los hermanos \u00a0Luis Antonio y H\u00e9ctor Fabio P\u00e1ramo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia y \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0la \u00a0 duda \u00a0 existente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera sea la causal invocada, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n, porque debe cumplir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar las normas que se considere infringidas, determinar la clase \u00a0de \u00a0quebrantamiento, \u00a0indicar los fundamentos completos con claridad, precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio reprochado, adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el censor no desarrolla el \u00a0cargo \u00a0 con \u00a0 acogimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0a \u00a0la que ha acudido. A pesar de decir que el fallador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, no indica cu\u00e1les fueron los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia o de identidad o falso raciocinio), o de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o, \u00a0remotamente, \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), que \u00a0habr\u00eda \u00a0cometido \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0acarrearon \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0invocado \u00a0art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0proceder a analizar a discreci\u00f3n algunas pruebas, con el fin de \u00a0aducir \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0surge \u00a0duda. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0pretende \u00a0que su personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sea acogida por encima de la efectuada por el juzgador, a pesar de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0viene \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0persigue \u00a0dirimir \u00a0criterios \u00a0opuestos, sino corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, que lleven a \u00a0variar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ataca la credibilidad otorgada por el ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0testimonios, \u00a0cuando ello no constituye un error demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0al consagrar el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, facult\u00f3 al administrador de justicia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0racional, \u00a0siempre que respete las leyes de la \u00a0ciencia, las reglas de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0da \u00a0a entender que ataca el valor de unos indicios, como el derivado de \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0pero \u00a0no \u00a0refiere \u00a0contra qu\u00e9 fase de la construcci\u00f3n indiciaria se \u00a0dirige, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0con \u00a0cu\u00e1les \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y 226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, con las reformas introducidas por los art\u00edculos 8\u00b0 y 9\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, lo cual conduce a declarar desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 C. de P. P.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda presentada en defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CAYETANO \u00a0SIERRA \u00a0PARRA \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, declarar desierta \u00a0la\u00a0 casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18187 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}