\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7736-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0104792 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 143) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio once (11) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0D\u00c1RLINTON RODR\u00cdGUEZ CORREA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 30 de abril de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 \u00a0el amparo promovido a instancias del prenombrado, en contra de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, petici\u00f3n e igualdad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que desde el mes de julio de 2007, JOS\u00c9 \u00a0D\u00c1RLINTON RODR\u00cdGUEZ CORREA se vincul\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda Nacional, donde prest\u00f3 sus servicios por m\u00e1s \u00a0de cinco a\u00f1os, sin contratiempos, ni investigaciones \u00a0disciplinarias en su contra. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que por una situaci\u00f3n presuntamente ajena a su voluntad, la \u00a0cual gener\u00f3 que, luego de un permiso, no pudiese presentarse a \u00a0tiempo en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda C\u00e9rtegui-Choc\u00f3, \u00a0la Oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento de \u00a0Polic\u00eda abri\u00f3 investigaci\u00f3n en su contra; como \u00a0consecuencia de ello, el 31 de enero de 2013 fue sancionado con \u00a0destituci\u00f3n del cargo e inhabilidad general por el t\u00e9rmino \u00a0de diez a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que dentro del proceso disciplinario, el accionante no solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, no aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n y \u00a0no interpuso recurso alguno contra la decisi\u00f3n sancionatoria. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que bajo esas circunstancias, el actor solicit\u00f3 ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n la revocatoria \u00a0directa del fallo emitido en su contra el 31 de enero de 2015, \u00a0petici\u00f3n que le fue negada a trav\u00e9s de providencia \u00a0emitida por el \u00f3rgano de control el 11 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte accionante acude ante el Juez \u00a0Constitucional para que proteja sus garant\u00edas fundamentales \u00a0invocadas y, como consecuencia de ello, intervenga \u00a0dentro \u00a0del proceso disciplinario seguido en su contra y ordene \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n revisar la \u00a0decisi\u00f3n de no revocar la sanci\u00f3n impuesta por la \u00a0Oficina de Control Interno Disciplinario del Choc\u00f3 y valorar \u00a0las pruebas que aport\u00f3 con su solicitud, con miras a \u00a0restablecer sus derechos vulnerados. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 11 de abril de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado respectivo a la autoridad \u00a0mencionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, en respuesta al requerimiento efectuado, manifest\u00f3 \u00a0que atendi\u00f3 la solicitud de revocatoria directa radicada por \u00a0el accionante, a trav\u00e9s de auto calendado 5 de abril de 2019, \u00a0por medio del cual dispuso estarse a lo resuelto en providencia del \u00a011 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 30 de abril de 2019, la Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, tras establecer que el acto administrativo \u00a0objeto de censura es razonable y resolvi\u00f3 de fondo la \u00a0pretensi\u00f3n del actor; agreg\u00f3 que la negativa est\u00e1 \u00a0plenamente fundamentada en las omisiones procesales en que incurri\u00f3 \u00a0el propio interesado, las cuales conllevaron a la firmeza de la \u00a0decisi\u00f3n que le fue adversa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, realizada en la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, el \u00a0demandante escribi\u00f3 \u00abinterpongo \u00a0recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Sin embargo, no \u00a0expuso las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, la Sala advierte prima \u00a0facie \u00a0que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n brind\u00f3 \u00a0respuesta clara, concreta y de fondo a la petici\u00f3n de \u00a0revocatoria directa formulada por el aqu\u00ed accionante, a trav\u00e9s \u00a0de autos del 11 de marzo y 5 de abril de 2019, negando su solicitud, \u00a0teniendo en cuenta que no encontr\u00f3 irregularidad alguna dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n disciplinaria surtida por la Oficina de \u00a0Control Interno Disciplinario del Departamento de Polic\u00eda del \u00a0Choc\u00f3, en tanto procedi\u00f3 de manera diligente y con \u00a0apego a las normas contenidas en las Leyes 734 de 2002 y 1474 de \u00a02011. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, interesa precisarle a la parte actora que si bien \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n es una prerrogativa de rango \u00a0constitucional que supone para el Estado la obligaci\u00f3n de \u00a0responder de fondo las peticiones que se le formulen, eso \u00a0no significa hacerlo en el sentido que quiera el interesado. \u00a0Tampoco el derecho de petici\u00f3n significa que alguien pueda \u00a0hacer una y otra vez la misma petici\u00f3n, y que la \u00a0Administraci\u00f3n est\u00e9 obligada a contestar siempre; por \u00a0el contrario, una vez producida la respuesta no hay obligaci\u00f3n \u00a0de repetirla indefinidamente (Cfr. \u00a0C.C. T-126\/97 y T-146\/12, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, observa la Corte que JOS\u00c9 \u00a0D\u00c1RLINTON RODR\u00cdGUEZ CORREA pretende \u00a0que el juez constitucional imponga al ente de control revisar una \u00a0actuaci\u00f3n que considera atentatoria de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, con el prop\u00f3sito de revivir \u00a0t\u00e9rminos, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan desfavorables al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese derrotero, interesa destacar que el promotor de la demanda, en el \u00a0marco del proceso disciplinario seguido en su contra, no interpuso el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que proced\u00eda frente a la decisi\u00f3n \u00a0sancionatoria emitida por la Oficina de Control Interno Disciplinario \u00a0del Departamento de Polic\u00eda del Choc\u00f3, evitando de ese \u00a0modo, con su proceder omisivo, que el superior jer\u00e1rquico de \u00a0esa dependencia, examinara de fondo los motivos de inconformidad que \u00a0le asisten en relaci\u00f3n con la sanci\u00f3n disciplinaria que \u00a0le fue impuesta. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin contar que durante la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, el demandante no solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, no rindi\u00f3 versi\u00f3n libre porque no lo consider\u00f3 \u00a0necesario y no aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n, con lo cual perdi\u00f3 \u00a0estas oportunidades de defensa y contradicci\u00f3n; adem\u00e1s, \u00a0tampoco promovi\u00f3 oportunamente el medio de control de nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho, con el cual habr\u00eda podido \u00a0solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo \u00a0que determin\u00f3 su destituci\u00f3n del cargo. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente, como bien consign\u00f3 la Procuradur\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n en su prove\u00eddo, que el descuido se\u00f1alado \u00a0en precedencia permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n de primer grado \u00a0reprochada cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni siquiera como \u00a0mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa modalidad \u00a0es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de todos los \u00a0medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, adem\u00e1s de que la decisi\u00f3n de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se advierte razonable \u00a0y ajena a conceptos arbitrarios, resulta inadmisible que \u00a0ahora la parte actora pretenda subsanar su desidia procesal, a trav\u00e9s \u00a0de esta v\u00eda excepcional de protecci\u00f3n, pues como de \u00a0manera reiterada lo ha sostenido la Corte Constitucional \u00abuna \u00a0de las condiciones de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0consiste en que el accionante no sea responsable de los hechos que \u00a0presuntamente vulneran los derechos invocados, pues su finalidad no \u00a0es subsanar los efectos del descuido en que haya podido incurrir\u2026\u00bb \u00a0(C.C.S.T- \u00a01231\/2008), \u00a0lo cual es expresi\u00f3n del principio \u00abNemo \u00a0auditur propriam turpitudinem allegans\u00bb1, \u00a0que en trat\u00e1ndose del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela \u00a0implica que: \u00ab(i) \u00a0el juez constitucional no puede amparar situaciones donde la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, no se deriva de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad sino de la \u00a0negligencia imprudencia o descuido del particular; (ii) la incuria \u00a0del accionante no puede subsanarse por medio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela; (iii) la imposibilidad de alegar la propia culpa o desidia \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de un derecho cuyo riesgo ha sido \u00a0generado por el mismo accionante\u00bb (C.C.S.T-1231\/2008). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 30 \u00a0de abril de 2019 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0D\u00c1RLINTON RODR\u00cdGUEZ CORREA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nadie puede alegar en su favor su propia culpa. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 2 \u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP7736-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0104792 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 143) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio once (11) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0D\u00c1RLINTON RODR\u00cdGUEZ CORREA, \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}