\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7732 \u00a0– 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104359 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 143) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de \u00a0junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por Roberto Riascos N\u00fa\u00f1ez \u00a0contra el fallo de tutela proferido por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, el 6 de marzo de 2019, por medio del \u00a0cual deneg\u00f3 el amparo que aqu\u00e9l invoc\u00f3 contra el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta (Magdalena). \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculados \u00a0los Juzgados Segundo Penal del Circuito Especializado de Santa Marta \u00a0(Magdalena) y Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva (Huila) as\u00ed como al Centro de Servicios \u00a0Administrativos adscrito a esa especialidad y al Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Roberto \u00a0Riasco N\u00fa\u00f1ez privado de la libertad \u00a0en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de La Plata (Huila), promueve acci\u00f3n de \u00a0tutela contra las autoridades citadas en precedencia, \u00a0con el fin de obtener la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales del debido proceso, libertad y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, con fundamento en los siguientes \u00a0hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Cuarto Penal de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Neiva (Huila), \u00a0autoridad judicial que vigila el cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0por la cual se encuentra privado de la libertad, el 5 de abril de \u00a02018, mediante auto interlocutorio n.\u00b0 834 le neg\u00f3 la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
2. Inconforme con lo decidido, \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n. \u00a0El juez de penas resolvi\u00f3 mantener inc\u00f3lume la negativa \u00a0de conceder el subrogado penal, raz\u00f3n por la que el 22 de mayo \u00a0de 2018 concedi\u00f3 la alzada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializado de Santa Marta (Reparto). \u00a0<\/p>\n
3. Sostuvo que, a la fecha de \u00a0interposici\u00f3n del amparo constitucional, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n no ha sido decidido, lo que da lugar a la \u00a0vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales invocadas. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta, mediante decisi\u00f3n adoptada el 6 de marzo de 2019, \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo pretendido, al constatar que \u00a0durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de tutela ces\u00f3 \u00a0la conducta que origin\u00f3 su presentaci\u00f3n, toda vez que \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta (Magdalena), el 22 de febrero de 2019, \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que el accionante \u00a0Riascos N\u00fa\u00f1ez interpuso1. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 14 de marzo 2019, durante la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n personal de la acci\u00f3n de \u00a0tutela en el centro penitenciario en el que se encuentra privado de \u00a0la libertad, el tutelante Roberto Riascos N\u00fa\u00f1ez, \u00a0impugn\u00f3 lo decidido, pero no expuso las razones de su \u00a0disenso2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo emitido por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo previsto por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de \u00a0tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, tendiente a \u00a0proteger los derechos fundamentales de las personas, ante la posible \u00a0amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, siempre que \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
A partir de las circunstancias que \u00a0dieron lugar al ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y el fallo \u00a0de primera instancia, esta Corte debe determinar si el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta \u00a0(Magdalena) vulner\u00f3 los derechos fundamentales del debido \u00a0proceso, libertad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia al \u00a0no resolver el recurso de apelaci\u00f3n que el tutelante Roberto \u00a0Riascos Nu\u00f1ez interpuso contra la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 \u00a0la libertad condicional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En este asunto, como lo advirti\u00f3 \u00a0el Tribunal de instancia, existen elementos f\u00e1cticos que \u00a0indican la ocurrencia de un hecho superado. En efecto, el material \u00a0probatorio incorporado al tr\u00e1mite constitucional, evidencia \u00a0que el 22 de febrero de 2019, el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Santa Marta (Magdalena) se \u00a0pronunci\u00f3 en torno al recurso de apelaci\u00f3n que el \u00a0accionante Roberto Riascos Nu\u00f1ez hab\u00eda interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Si bien no lo resolvi\u00f3 de \u00a0fondo, pues se abstuvo de hacerlo en raz\u00f3n a que el recurrente \u00a0no lo sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino previsto en el \u00a0art\u00edculo 178 de la ley 906 de 2004, no lo es menos que emiti\u00f3 \u00a0un pronunciamiento poniendo fin a la situaci\u00f3n que el \u00a0accionante consideraba vulneradora de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al desaparecer las causas que motivaron la interposici\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n, en criterio de esta Corte, no solo carece de \u00a0objeto examinar si los derechos invocados por el demandante fueron \u00a0vulnerados, sino tambi\u00e9n proferir \u00f3rdenes de \u00a0protecci\u00f3n, pues no se trata de un asunto que plantee la \u00a0necesidad de formular observaciones especiales sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al encontrarnos frente \u00a0a una situaci\u00f3n definida por la jurisprudencia constitucional \u00a0como carencia actual de objeto por presentarse un hecho superado, lo \u00a0consecuente, es confirmar \u00a0la improcedencia de esta acci\u00f3n de tutela, como acertadamente \u00a0lo concluy\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- CONFIRMAR el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, por las razones anotadas en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- REMITIR el \u00a0proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 60 a 69, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 92, Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP7732 \u00a0– 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104359 \u00a0 (Aprobado Acta No. 143) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de \u00a0junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por Roberto Riascos N\u00fa\u00f1ez \u00a0contra el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}