\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7723 \u00a0– 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 104764 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0143) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Miguel \u00a0Gustavo Martinis Caballero, mediante \u00a0apoderado judicial, contra el fallo de tutela proferido por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 13 de \u00a0marzo de 2019, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional interpuesto por quien funge como \u00a0recurrente contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y \u00a0el Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de \u00a0la misma ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 de oficio a la \u00a0Sociedad Red Line Cargo S.A.S. y dem\u00e1s partes e intervinientes \u00a0en el proceso laboral ordinario laboral de radicado \u00a008001310500120150020800. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron sintetizados en el fallo constitucional de primera instancia1: \u00a0<\/p>\n
\u2026Afirm\u00f3, \u00a0para respaldar su solicitud de protecci\u00f3n constitucional, que \u00a0el 29 de mayo de 2015 present\u00f3 una demanda ordinaria laboral \u00a0contra la sociedad Red Line Cargo S.A.S., con el fin de obtener el \u00a0reconocimiento y pago de recargos dominicales y festivos, horas \u00a0extras y la reliquidaci\u00f3n de su salario mensual; que la \u00a0demanda fue asignada por reparto al Juzgado Primero Laboral del \u00a0Circuito de Barranquilla, bajo el n\u00famero de radicado antes \u00a0mencionado; que el referido despacho profiri\u00f3 auto de fecha 7 \u00a0de octubre de 2015, en el que program\u00f3 fecha y hora para \u00a0llevar a cabo la audiencia de conciliaci\u00f3n, decisi\u00f3n de \u00a0excepciones previas, saneamiento y fijaci\u00f3n del litigio; que, \u00a0as\u00ed mismo, en la referida decisi\u00f3n advirti\u00f3 que: \u00a0\u00absi fuere el caso, en la misma sesi\u00f3n se celebra[r\u00eda] \u00a0audiencia de tr\u00e1mite en la que se pratica[r\u00edan] las \u00a0pruebas decretadas, alegatos y se constitui[r\u00edan en fase de \u00a0juzgamiento en la que se profer\u00ed[r\u00eda] sentencia\u00bb; \u00a0que, llegada la fecha y hora programadas, no asisti\u00f3 a la \u00a0audiencia, como tampoco lo hizo la parte demandada; que, pese a ello, \u00a0el juzgado adelant\u00f3 completamente el juicio y profiri\u00f3 \u00a0sentencia adversa a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, inconforme con la decisi\u00f3n del a quo, promovi\u00f3 \u00a0incidente de nulidad, a efectos de obtener la anulaci\u00f3n de lo \u00a0actuado en el proceso, a partir de la audiencia obligatoria prevista \u00a0en el art\u00edculo 77 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de \u00a0la Seguridad Social; que, pese a ello, el juzgado despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente su solicitud, mediante decisi\u00f3n de fecha 15 \u00a0de diciembre de 2015; que present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \u00a0y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n, \u00a0pero ambos recursos le fueron desestimados, respectivamente, por el \u00a0juzgado y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, a \u00a0trav\u00e9s de las decisiones de fechas 16 de diciembre de 2016 y \u00a010 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, en igual medida, tras desatar los recursos antedichos, la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla estudi\u00f3 el grado \u00a0jurisdiccional de consulta de la sentencia de primera instancia y la \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente, mediante prove\u00eddo de 30 \u00a0de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Adujo que el \u00a0juzgado accionado incurri\u00f3 en una equivocaci\u00f3n \u00a0significativa, que trasgredi\u00f3 sus derechos fundamentales, al \u00a0tramitar todo el juicio y proferir sentencia en la audiencia que \u00a0celebr\u00f3 el 16 de octubre de 2015, pues pas\u00f3 por alto \u00a0que las partes no estaban presentes y que, en tal orden, lo \u00a0pertinente era clausurar la audiencia y programar una nueva fecha y \u00a0hora para celebrarla, m\u00e1xime cuando no exist\u00eda ninguna \u00a0advertencia previa, de car\u00e1cter imperativo, indicativa d que \u00a0todo el proceso se iba a adelantar en una \u00fanica audiencia. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el error evidente, antes mencionado, dio lugar a que las \u00a0autoridades judiciales accionadas continuaran vulnerando sus \u00a0garant\u00edas superiores durante el proceso, circunstancia que \u00a0ocurri\u00f3, primero, cuando le negaron el incidente de nulidad \u00a0que instaur\u00f3 y, segundo, cuando el tribunal confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la sentencia de primera instancia que \u00a0irregularmente profiri\u00f3 el a quo. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 13 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, neg\u00f3 el amparo constitucional impetrado por Miguel \u00a0Gustavo Martinis Caballero, por \u00a0apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0adoptar tal decisi\u00f3n, el juez colegiado constitucional de \u00a0primer grado resalt\u00f3 que la agencia judicial unipersonal \u00a0accionada profiri\u00f3 auto de fecha 7 de octubre de 2015, por el \u00a0cual program\u00f3 fecha y hora para llevar a cabo la primera \u00a0audiencia de tr\u00e1mite y, de igual manera, advirti\u00f3 que \u00a0en dicha oportunidad procesal era factible que se adelantara el cauce \u00a0procesal hasta el punto de proferirse la sentencia de instancia, \u00a0determinaci\u00f3n judicial que fue notificada por estado del 7 de \u00a0octubre de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, concluy\u00f3 el a \u00a0quo que, una vez \u00a0analizadas en forma detallada la actuaciones procesales, emerge con \u00a0claridad que las autoridades judiciales accionadas se sujetaron de \u00a0manera estricta al rito del proceso ordinario laboral, amparando sus \u00a0decisiones en argumentos y fundamentos razonables, ponderados y \u00a0enteramente compatibles con el ordenamiento jur\u00eddico, sin \u00a0avizorarse yerros o desviaciones protuberantes que ameriten una \u00a0intervenci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u00a0lo anterior, indic\u00f3 que fue el propio demandante que por su \u00a0incuria y negligencia desatendi\u00f3 la obligaci\u00f3n de \u00a0acudir a la audiencia de tr\u00e1mite y juzgamiento en el proceso, \u00a0omitiendo justificar de forma oportuna su inasistencia bajo los \u00a0t\u00e9rminos previstos en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 77 \u00a0del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la parte actora la impugn\u00f3 \u00a0dentro del plazo legal, \u00a0elevando como pretensi\u00f3n sustancial su revocatoria, para que \u00a0en su lugar se acceda a las pretensiones expuestas en el l\u00edbelo \u00a0tutelar. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte argumentativo a su recurso de impugnaci\u00f3n, el \u00a0recurrente esboz\u00f3 dos censuras, siendo estas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de fecha 7 de octubre de 2015 nunca se se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en la primera citaci\u00f3n a audiencia de tr\u00e1mite se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar\u00eda el juzgamiento, contrario lo sostiene el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primer orden, tan solo indic\u00f3 la posibilidad que esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suceder\u00eda y, por consiguiente, al haberse adelantado en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad el proceso ordinario laboral se deneg\u00f3 la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real y efectiva, por cuanto se adelant\u00f3 una etapa procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin citaci\u00f3n formal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carecer de citaci\u00f3n formal para el adelantamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de juzgamiento, se omitieron t\u00e9rminos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades para solicitar, decretar y pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tornado el proceso nulo al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0133 del C.G.P. \u2013 antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 140 del C.P.C. -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, seg\u00fan lo advierte el inciso 6\u00b0 del C.P.T., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la inasistencia de los extremos procesales se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber clausurado la audiencia y no continuar la misma. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo normado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba del Decreto 1983 de 2017 \u2013 modificatorio del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.4 del Decreto 1069 de 2015 \u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo Martinis Caballero, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial, contra el fallo de tutela proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala en esta oportunidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si frente a las providencias calendadas i) 15 de diciembre de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de diciembre de 2016 y 10 de julio de 2018, que resolvieron en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad incidente de nulidad \u2013 solicitud, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 y, ii) 16 de octubre de 2015 y 30 de agosto de 2018, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se decidi\u00f3 el proceso ordinario laboral con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0080013105001201500208, en sede de primera instancia y grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta; proferidas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configuran los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra decisiones judiciales y por tanto, debe revocarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primera instancia para en su lugar concederse el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0precisado la Sala que las caracter\u00edsticas de subsidiariedad y \u00a0residualidad que son predicables de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0aparejan como consecuencia que no pueda acudirse a tal mecanismo \u00a0excepcional de amparo para lograr la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional en procesos en tr\u00e1mite, porque ello a m\u00e1s \u00a0de desnaturalizar su esencia, socava postulados constitucionales como \u00a0la independencia y la autonom\u00eda funcionales que rigen la \u00a0actividad de la Rama Judicial al tenor de la preceptiva contenida en \u00a0el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, salvo que comporten v\u00edas de hecho, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n es improcedente, porque su finalidad no es la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revivir oportunidades o momentos procesales culminados, reponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de ejecutoria que permitan la impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones, y tampoco constituirse en el escenario donde puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuarse valoraciones probatorias diferentes a la que realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de conocimiento, a quien corresponde hacer esa labor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la competencia que le asigna la ley. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed fuera, \u00a0ha dicho la Corte, el recurso de amparo, instrumento de defensa de \u00a0derechos fundamentales, trocar\u00eda en medio adverso a la \u00a0seguridad jur\u00eddica y a la estabilidad social. Por estas \u00a0razones el juez de tutela debe respetar las competencias regladas \u00a0atribuidas a otras autoridades, sin afectar su autonom\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido recurrentemente recordado por esta Sala, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad que implican una carga para el accionante, tanto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto la propia Corte Constitucional.2 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y \u00a0como ha sido desarrollado por la jurisprudencia constitucional, la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0hayan sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate \u00a0de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene \u00a0un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y \u00a0que ata\u00f1e a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que \u00a0el accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial, \u00a0siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0la decisi\u00f3n judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n \u00a0de tutela no se corresponda con sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores requisitos, no pueden quedarse en meros enunciados, pues \u00a0han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero en la \u00a0sentencia C-590 \u00a0de 2005, luego en las decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, \u00a0reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en \u00a0el sentido que, cuando se trata \u00a0de acciones de tutela contra providencias judiciales, las mismas solo \u00a0pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a continuaci\u00f3n se \u00a0relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, \u00a0que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
3. Defecto f\u00e1ctico, el cual surge cuando el juez carece del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n.<\/p>\n
4. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
5. Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales.<\/p>\n
6. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional.<\/p>\n
7. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[4].<\/p>\n
8. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la censura constitucional propuesta por la parte actora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige a denunciar que las providencias confutadas adolecen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos de orden sustantivo, procedimental absoluto, f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n, al considerar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su criterio, que se adelant\u00f3 la audiencia de tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y juzgamiento sin la presencia de las partes y testigos, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existi\u00f3 citaci\u00f3n previa para la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha diligencia, lo que deriv\u00f3 en el cercenamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad jur\u00eddica y material de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor de su prohijado.<\/p>\n
2. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuitiva referidos previamente, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala no encuentra mayor reparo en declarar su cumplimiento, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: i) el caso tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuestionable relevancia constitucional, pues lo que es objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate es la presunta vulneraci\u00f3n de derechos dotados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter fundamental; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias objeto de censura, especialmente la que resuelve el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado jurisdiccional de consulta, no existe otro medio ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial para cuestionar la validez o legalidad de aquellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta que en el presente caso no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n por no estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado que la cuant\u00eda del proceso exceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ciento veinte (120) veces el salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente; iii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica constitucional se promovi\u00f3 dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcional, ya que fue instaurada el 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2019, esto es, transcurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan solo seis meses de haberse proferido la sentencia que surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el grado jurisdiccional de consulta \u2013 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-5; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) identific\u00f3 los fundamentos f\u00e1cticos, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, las prerrogativas que estim\u00f3 quebrantadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aleg\u00f3 tal vulneraci\u00f3n ante el juez natural, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l el motivo del incidente de nulidad al que m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante se har\u00e1 menci\u00f3n de ser el caso; v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se discute por esta v\u00eda una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el disenso planteado por el opugnador, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente traer el contenido de las fuentes normativas aplicables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al presente caso, siendo esta el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral y Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, tenemos que el art\u00edculo 77 del cuerpo normativo en \u00a0cita el cual reza: \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0OBLIGATORIA DE CONCILIACI\u00d3N, DECISI\u00d3N DE EXCEPCIONES \u00a0PREVIAS, SANEAMIENTO Y FIJACI\u00d3N DEL LITIGIO.\u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo\u00a011\u00a0de \u00a0la Ley 1149 de 2007. Ver art\u00edculo\u00a015\u00a0sobre \u00a0R\u00e9gimen de Transici\u00f3n. El nuevo texto es siguiente:> \u00a0Contestada la demanda principal y la de reconvenci\u00f3n si la \u00a0hubiere, o cuando no hayan sido contestadas en el t\u00e9rmino \u00a0legal, el juez se\u00f1alar\u00e1 fecha y hora para que las \u00a0partes comparezcan personalmente, con o sin apoderado, a audiencia \u00a0p\u00fablica, la cual deber\u00e1 celebrarse a m\u00e1s tardar \u00a0dentro de los tres (3) meses siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) En \u00a0la audiencia de conciliaci\u00f3n se observar\u00e1n las \u00a0siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0antes \u00a0de la hora se\u00f1alada para la audiencia, alguna de las partes \u00a0presenta prueba siquiera sumaria de una justa causa para no \u00a0comparecer, el juez se\u00f1alar\u00e1 nueva fecha para \u00a0celebrarla, la cual ser\u00e1 dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha inicial,\u00a0sin que en ning\u00fan caso \u00a0pueda haber otro aplazamiento. \u00a0<\/p>\n
\u2026.Excepto \u00a0los casos contemplados en los dos (2) incisos anteriores, si el \u00a0demandante o el demandado no \u00a0concurren a la audiencia de conciliaci\u00f3n, el juez la declarar\u00e1 \u00a0clausurada \u00a0y se producir\u00e1n las siguientes consecuencias procesales: \u00a0<\/p>\n
\u2026PAR\u00c1GRAFO \u00a01o.\u00a0Procedimiento \u00a0para cuando fracase el intento de conciliaci\u00f3n. Ante la \u00a0imposibilidad de llegar a un acuerdo total, el juez declarar\u00e1 \u00a0terminada la etapa de conciliaci\u00f3n \u00a0y en \u00a0la misma audiencia: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decidir\u00e1 las excepciones previas conforme a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
2. Adoptar\u00e1 \u00a0las medidas que considere necesarias para evitar nulidades y \u00a0sentencias inhibitorias. \u00a0<\/p>\n
3. Requerir\u00e1 \u00a0a las partes y a sus apoderados para que determinen los hechos en que \u00a0est\u00e9n de acuerdo y que fueren susceptibles de prueba de \u00a0confesi\u00f3n, los cuales se declarar\u00e1n probados mediante \u00a0auto en el cual desechar\u00e1 las pruebas pedidas que versen sobre \u00a0los mismos hechos, as\u00ed como las pretensiones y excepciones que \u00a0queden excluidas como resultado de la conciliaci\u00f3n parcial. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, si \u00a0lo considera necesario las requerir\u00e1 para que all\u00ed \u00a0mismo aclaren y precisen las pretensiones de la demanda y las \u00a0excepciones de m\u00e9rito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n el juez decretar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas que fueren conducentes y necesarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar\u00e1 d\u00eda y hora para audiencia de tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y juzgamiento, que habr\u00e1 de celebrarse dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres (3) meses siguientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extender\u00e1 las \u00f3rdenes de comparendo que sean del caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los apremios legales, y tomar\u00e1 todas las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarias para la pr\u00e1ctica de pruebas en la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite y juzgamiento; y respecto al dictamen pericial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 su traslado a las partes con antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente a la fecha de esta audiencia. (Se resalta) \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0art\u00edculo 80 ib\u00eddem consagr\u00f3: \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0DE TR\u00c1MITE Y JUZGAMIENTO EN PRIMERA\u00a0INSTANCIA.\u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo\u00a012\u00a0de \u00a0la Ley 1149 de 2007. El nuevo texto es siguiente:> En el d\u00eda \u00a0y hora se\u00f1alados el juez practicar\u00e1 las pruebas, \u00a0dirigir\u00e1 las interpelaciones o interrogaciones de las partes y \u00a0oir\u00e1 las alegaciones de estas. Los testigos ser\u00e1n \u00a0interrogados separadamente, de modo que no se enteren del dicho de \u00a0los dem\u00e1s.\u00a0En el mismo acto\u00a0dictar\u00e1 la \u00a0sentencia correspondiente\u00a0o podr\u00e1 decretar un receso de \u00a0una (1) hora para proferirla\u00a0y se notificar\u00e1 en estrados. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese compendio normativo, resulta claro que el proceso ordinario \u00a0laboral en sede de primera instancia se encuentra formado por dos (2) \u00a0audiencias i) una \u00a0de\u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n de excepciones previas, saneamiento y fijaci\u00f3n \u00a0del litigio \u00a0y, \u00a0ii) otra de tr\u00e1mite y juzgamiento, que deber\u00e1 \u00a0celebrarse durante los tres (3) meses siguientes, \u00a0premisa \u00a0que est\u00e1 contenida en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Laboral. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se advierte que la misma legislaci\u00f3n procesal \u00a0laboral se\u00f1al\u00f3 un l\u00edmite temporal m\u00e1ximo \u00a0para adelantar la segunda de las audiencias, sin que hubiese \u00a0prohibici\u00f3n expresa de realizar tales diligencias de manera \u00a0concentrada en la misma oportunidad procesal, siempre y cuando exista \u00a0la correspondiente citaci\u00f3n la a las partes para su \u00a0adelantamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa medida, al revisar el plexo probatorio adosado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al expediente constitucional, esta Sala encuentra probado lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto adiado 7 de octubre de 2015, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) admiti\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Red Line Cargo SAS. y, ii) se\u00f1al\u00f3 el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de la misma anualidad para celebrar \u201cAUDIENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBLIGATORIA DE CONCILIACI\u00d3N, DECISI\u00d3N DE EXCEPCIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREVIAS\u2026DE SANEAMIENTO, FIJACI\u00d3N DEL LITIGIO, DECRETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE PRUEBAS Y SI FUERE EL CASO EN LA MISMA SESION (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE CELEBRARA (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUDIENCIA DE TRAMITE EN EL QUE SE PRACTICARAN (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAS PRUEBAS DECRETADAS, ALEGATOS Y CONSTITUIRNOS EN FASE \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUZGAMIENTO, en el que se proferir\u00e1 sentencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual fue notificado mediante estado del 8 de octubre de 20156. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de octubre de 2015, el Juzgado accionado celebr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia que previamente program\u00f3, oportunidad en la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) se present\u00f3 la inasistencia de las partes procesales, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se surtieron las fases de conciliaci\u00f3n, decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones previas, saneamiento y fijaci\u00f3n del litigio, iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decretaron las pruebas \u2013 documentales y testimoniales \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los extremos procesales -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y finalmente, v) profiri\u00f3 sentencia de orden absolutoria7. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante alleg\u00f3 ante el estrado judicial ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial con el fin de aportar excusa m\u00e9dica que justific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su inasistencia a la audiencia rese\u00f1ada8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la autoridad judicial el 23 de octubre de 2015 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea la justificaci\u00f3n alegada por el togado9. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, el 26 de octubre de 2015 el mandatario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante en el proceso ordinario laboral, instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de nulidad contra la actuaci\u00f3n procesal, bajo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos de omisi\u00f3n de oportunidades para pedir o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar pruebas y desconocimiento de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, por adelantarse la audiencia de tr\u00e1mite y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento sin la presencia de las partes10. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior petici\u00f3n anulatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue despachada de manera desfavorable por providencia de fecha 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 201511, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue reiterada en auto calendado 19 de diciembre de 2016 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desato el recurso de reposici\u00f3n interpuesto12; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que fue refrendada en sede de segunda instancia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla13. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de octubre de 2018, el juez colegiado accionado, en grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta, confirm\u00f3 la sentencia proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito de Barranquilla14. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derroteros f\u00e1cticos y jur\u00eddicos tra\u00eddos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n, la Sala considera, como acertadamente lo sostuvo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez colegiado constitucional de primer orden, que las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuradas por la presente acci\u00f3n constitucional carecen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n de los defectos constitutivos denunciados como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de hecho, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Laboral del Circuito de Barranquilla notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes procesales del adelantamiento de la audiencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar el 16 de octubre de 2015, cuyo objeto se dirig\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotar de manera concentrada las etapas propias del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario laboral, significando esto, que efectivamente las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan total conocimiento de la celebraci\u00f3n de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia, la cual podr\u00eda agotar las dos audiencias propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso laboral ordinario. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Como se anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en l\u00edneas que preceden, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal laboral no proh\u00edbe que en una misma sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelante la etapa de conciliaci\u00f3n, tr\u00e1mite y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento, entre otras, por el contrario, tal intelecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta acorde con el principio de celeridad que se introdujo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios laborales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al reproche formulado por la parte actora, tendiente a se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ante la ausencia de las partes en la audiencia de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se impon\u00eda la obligaci\u00f3n de terminar la misma y fijar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva fecha, basta la literalidad del art\u00edculo 77 del C.P.T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para colegir que al referirse el canon a la f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gramatical \u201c\u2026el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez la declarar\u00e1 clausurada\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya justa causa probada, la misma se entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la etapa de conciliaci\u00f3n y no es extensiva a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad del objeto de la audiencia \u2013 excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas, saneamiento, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-, m\u00e1xime cuando la referida regla, por expresa disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa, hace parte de la etapa rese\u00f1ada \u2013inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0 ib\u00eddem- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n que inclusive resulta sistem\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arm\u00f3nica con el precepto 30 del mismo cuerpo normativo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026o \u00a0ninguno de estos compareciere a las audiencias, sin excusa \u00a0debidamente comprobada, se continuar\u00e1 el proceso sin necesidad \u00a0de nueva citaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si el \u00a0demandante o su representante no concurrieren a las audiencias, sin \u00a0excusa debidamente comprobada, se continuar\u00e1 el proceso sin su \u00a0asistencia. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no compareciere ninguna de las partes se seguir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0sin asistencia de ellas. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en lo que corresponde al reparo sostenido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante dirigido a reclamar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n en el decreto y pr\u00e1ctica probatoria de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios solicitados al interior del proceso ordinario laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe se\u00f1alarse que dicha censura carece de raz\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto probatorio se surti\u00f3 en el estadio procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, accedi\u00e9ndose a las probanzas testimoniales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas en el l\u00edbelo demandatorio15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de pr\u00e1ctica de los testimonios solicitados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, obedeci\u00f3 al incumplimiento de sus propios deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, pues era a la parte interesada en su materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quien le procuraba la obligaci\u00f3n de su asistencia, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien el numeral 4\u00ba del par\u00e1grafo 1\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo CPTSS dispone que el juez extender\u00e1 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes de comparendo que sean del caso, ello no indica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es a la autoridad judicial a quien le corresponde la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los terceros declarantes, por el contrario, el precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo ense\u00f1a es la potestad coercitiva con que cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario judicial para hacer comparecer al testigo ante su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncia, pero en modo alguno releva a la parte interesada en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica a efectuar la debida citaci\u00f3n, tesis que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta arm\u00f3nica con el art\u00edculo 217 del C.G.P.16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable por cuanto el ordenamiento adjetivo laboral no regula de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera directa la citaci\u00f3n de los mentados medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios y, por tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede el accionante pretender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sacar provecho a su renuencia y desidia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de sus deberes procesales, como lo era asistir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las audiencias propias del proceso laboral, m\u00e1xime cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda pleno conocimiento que la totalidad de las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan ser adelantadas de forma concentrada y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, la falta de pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretadas a su favor obedeci\u00f3 a la no citaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los terceros declarantes por quien las solicit\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia proferida el \u00a013 de marzo de 2019 por \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR el proceso a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 a 28, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. Sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de 2003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de 2000 y T-1031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001. \u00bb \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0131, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07, cuaderno 2 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072 y 73, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a074 a 79, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a082 a 90, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092 a 96 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0112 y 113 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0123 a 126, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0131, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072, cuaderno 1 de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los testigos. La parte que haya solicitado el testimonio deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar la comparecencia del testigo\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7723 \u00a0– 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 104764 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0143) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Miguel \u00a0Gustavo Martinis Caballero, mediante \u00a0apoderado judicial, contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}