\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7702-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104684 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0141. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina, \u00a0contra el fallo proferido el 12 de abril del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado \u00a0por el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chaparral, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Fiscal\u00eda Cincuenta \u00a0y Seis Seccional, la Procuradora 303 Judicial I, todas de esa ciudad \u00a0y las dem\u00e1s partes e intervinientes en la causa fundamento del \u00a0mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina fue \u00a0procesado por la presunta comisi\u00f3n del delito de homicidio \u00a0agravado (art\u00edculos 103 y 104 numerales 4\u00ba-por motivo \u00a0abyecto o f\u00fatil- y 7\u00ba -colocando a la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad- del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0<\/p>\n
2. Correspondi\u00f3 \u00a0el juicio al Juzgado Penal del Circuito de Chaparral. El 13 de \u00a0diciembre de 2018, fecha establecida inicialmente para llevar a cabo \u00a0audiencia preparatoria, se inform\u00f3 de la celebraci\u00f3n de \u00a0un preacuerdo entre la Fiscal\u00eda y el acusado \u2013asistido \u00a0por su defensor-, que consisti\u00f3 en degradar la forma de \u00a0participaci\u00f3n de autor a c\u00f3mplice y, en tal virtud, \u00a0fijar la pena en 200 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ese mismo d\u00eda, \u00a0escuchada la intervenci\u00f3n del ente acusador, de la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, la defensa y el \u00a0procesado, se imparti\u00f3 legalidad a la negociaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 20 de marzo de 2019, el mencionado Despacho de \u00a0conocimiento, conden\u00f3 a \u00a0Palomino Medina, \u00a0a la pena de 200 meses de prisi\u00f3n como autor de la conducta \u00a0antes se\u00f1alada. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n no se interpuso recurso. \u00a0<\/p>\n
4. Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los hechos cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor\u00eda se le endilgan, se originaron por los improperios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima lanz\u00f3 en su contra y su familia. Por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se configuraban las causales de agravaci\u00f3n atribuidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Ante la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de antecedentes, al momento de tasar la pena, el juzgador debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicarse en el cuarto m\u00ednimo, m\u00e1s no los medios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. En la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verificaci\u00f3n del preacuerdo, no se respetaron sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u2013no explica en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n-. Tampoco cont\u00f3 con una defensa t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3nea y la representante el Ministerio P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 su funci\u00f3n de garante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Considera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 reconoc\u00e9rsele la rebaja del 50% de la pena. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante invoca la siguiente: \u00a0\u00abmodificar el fallo de \u00fanica instancia y dosificar la \u00a0pena en un 50% de la pena que establecer la ley por esta negociaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Chaparral \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular, luego de hacer un recuento de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0resalt\u00f3 que imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al preacuerdo, \u00a0tras verificar que al actor comprend\u00eda los t\u00e9rminos del \u00a0mismo, las consecuencias jur\u00eddicas y comprobar que su \u00a0sometimiento a la justicia proven\u00eda de una decisi\u00f3n \u00a0libre y voluntaria. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa base se\u00f1al\u00f3 que no se configura ninguna de las \u00a0causales espec\u00edficas de viabilidad de la tutela contra \u00a0actuaciones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0303 Judicial I Penal de Chaparral \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo, por no \u00a0cumplirse los requisitos generales y espec\u00edficos establecidos \u00a0por la jurisprudencia constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que, la negociaci\u00f3n de la que se queja el demandante, se llev\u00f3 \u00a0a cabo con plena observancia de los derechos fundamentales no solo \u00a0del procesado, sino de las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, contrario a lo afirmado en el l\u00edbelo introductorio, el \u00a0Juzgado de Conocimiento no acudi\u00f3 al sistema de cuartos para \u00a0tasar la pena, pues en virtud de la negociaci\u00f3n, se determin\u00f3 \u00a0que la pena por la degradaci\u00f3n corresponder\u00eda a 200 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00abneg[\u00f3]\u00bb1 \u00a0el amparo al considerar que no se satisface el presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, pues, el accionante no hizo uso de los recursos al \u00a0interior del proceso; ni tampoco cumpli\u00f3 con el requisito \u00a0gen\u00e9rico de identificar los hechos generadores de la \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, estim\u00f3 que no existi\u00f3 ninguna \u00a0irregularidad que ameritara la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela. Por el contrario, a partir de los documentos allegados con \u00a0las intervenciones, en especial del acta de la audiencia de \u00a0verificaci\u00f3n del preacuerdo, concluy\u00f3 que el actor \u00a0conoc\u00eda claramente los cargos endilgados, la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n y sus \u00a0consecuencias. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la inconformidad con la sanci\u00f3n, resalt\u00f3 que \u00a0finalmente, en virtud del preacuerdo, al actor se le concedi\u00f3 \u00a0una rebaja de la mitad de pena, pues, de los 400 meses que establece \u00a0el legislador como quantum m\u00ednimo para el delito de homicidio \u00a0agravado, se le conden\u00f3 a 200. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 que el Tribunal de primera instancia le exigi\u00f3 \u00a0una argumentaci\u00f3n que no est\u00e1 a su alcance, dada su \u00a0condici\u00f3n de campesino. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en que no se configuraban las causales de agravaci\u00f3n \u00a0endilgadas y, por tanto, la sanci\u00f3n debi\u00f3 ser por el \u00a0delito de homicidio simple; adem\u00e1s que, en estricto sentido, \u00a0hubo de reconocerse la circunstancia de menor punibilidad \u2013ira \u00a0o intenso dolor- contenida en el art\u00edculo 572 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0que el juez de conocimiento al momento de tasar la pena no se ubic\u00f3 \u00a0en el \u00abcuarto\u00bb \u00a0que correspond\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declar\u00f3 v\u00edctima de una negociaci\u00f3n que no \u00a0entendi\u00f3 y en la que no cont\u00f3 con una defensa t\u00e9cnica \u00a0adecuada, pues, en su criterio, a lo sumo, la pena debi\u00f3 ser \u00a0de 8 o 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico propuesto por Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina \u00a0consiste en establecer si el Juzgado Penal del Circuito de Chaparral \u00a0vulner\u00f3 alguna garant\u00eda fundamental durante la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo y luego, con la \u00a0expedici\u00f3n de la sentencia de 20 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, mediante la cual, lo conden\u00f3 a la pena de prisi\u00f3n \u00a0de 200 meses por el delito de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional y de esta Corporaci\u00f3n (CSJ STP \u00a02365, 20 feb. 2018, rad. 96964; CSJ STP 4509, 5 abr. 2018, rad. \u00a097745, entre otros) ha sido reiterativa en se\u00f1alar que, en \u00a0virtud del principio de subsidiariedad de la tutela, los conflictos \u00a0jur\u00eddicos deben ser, en principio, definidos por las v\u00edas \u00a0ordinarias y extraordinarias – administrativas o jurisdiccionales – y \u00a0s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos o cuando las mismas \u00a0no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el car\u00e1cter residual de la tutela impone al interesado \u00a0desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los recursos de \u00a0defensa ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico, en aras de \u00a0obtener la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0imperativo pone de relieve que, para acudir a esta instituci\u00f3n, \u00a0el peticionario debe haber obrado con diligencia en los referidos \u00a0procedimientos y procesos, pero tambi\u00e9n que la falta \u00a0injustificada de agotamiento de los litigios legales deviene en la \u00a0improcedencia del instrumento establecido en el art\u00edculo 86 \u00a0Superior. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, si existiendo el medio judicial de defensa, el suplicante deja \u00a0de asistir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite \u00a0que \u00e9ste caduque, no podr\u00e1 posteriormente impetrar la \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura de lograr la guarda de un derecho \u00a0elemental (CC T-480-2011). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, raz\u00f3n asisti\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 en declarar improcedente la acci\u00f3n \u00a0por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad, \u00a0pues, en efecto, el actor no agot\u00f3 al interior del proceso \u00a0penal los mecanismos de defensa judicial con que contaba, en \u00a0concreto, apelar la sentencia \u00a0e incluso interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0del caso resaltar que, independientemente \u00a0de las inconformidades con la gesti\u00f3n del profesional del \u00a0derecho que lo asisti\u00f3 \u2013que no precisa en qu\u00e9 \u00a0consistieron-, como sujeto procesal, estaba habilitado concurrir a \u00a0las citadas v\u00edas ordinarias y extraordinarias, en ejercicio de \u00a0su derecho de defensa material. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de lo anterior, a partir de la lectura del acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrada el 13 de diciembre de 2018, ante el Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Chaparral, que contiene la transcripci\u00f3n de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecido en esa oportunidad, no se evidencia afectaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales que ameriten la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a partir de su contenido, se verifica que la Fiscal\u00eda expuso \u00a0de manera clara los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n, que \u00a0consisti\u00f3 en que Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina aceptaba \u00a0los cargos de homicidio agravado, a cambio de que se le degradara la \u00a0forma de participaci\u00f3n, de autor a c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
Reconocimiento \u00a0que, seg\u00fan el ente persecutor lo hac\u00eda merecedor de una \u00a0rebaja de pena precisamente del 50%, por virtud del preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el juez interrog\u00f3 puntualmente a Palomino \u00a0Medina sobre: \u00a0i) la comprensi\u00f3n de los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n, \u00a0en especial, que ser\u00eda \u00abcondenado \u00a0a la pena de 16 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n\u00bb \u00a04, \u00a0ii) si entend\u00eda que con la aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0renunciada \u00aba \u00a0su presunci\u00f3n de inocencia\u00bb5, \u00a0iii) \u00a0si hab\u00eda recibido asesor\u00eda por parte del defensor sobre \u00a0las consecuencias jur\u00eddica, y, por \u00faltimo, iv) si la \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos y de la negociaci\u00f3n proven\u00edan \u00a0de una decisi\u00f3n libre y voluntaria. Interrogantes frente a los \u00a0cuales manifest\u00f3 su aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto a la inconformidad del gestor constitucional \u00a0con la tasaci\u00f3n de la pena contenida en la sentencia, basta \u00a0se\u00f1alar que, contrario a la afirmaci\u00f3n del actor, el \u00a0juzgado no acudi\u00f3 al sistema de cuartos para fijar el quatum \u00a0de la pena, simplemente afirm\u00f3 que, en virtud del preacuerdo, \u00a0la sanci\u00f3n ser\u00eda de 200 meses de prisi\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior se concluye que Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina: \u00a0i) \u00a0conoc\u00eda \u00a0claramente que el delito cuya autor\u00eda aceptaba correspond\u00eda \u00a0al de homicidio agravado, ii) los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n, \u00a0y, iii) la pena a imponer ser\u00eda la de 200 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el anterior contexto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno tutela primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057. Ira o Intenso Dolor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El que realice la conducta punible en estado de ira o de intenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolor, causados por comportamiento ajeno grave e injustificado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 en pena no menor de la sexta parte del m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni mayor de la mitad del m\u00e1ximo de la se\u00f1alada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva disposici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 113 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 117, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 9 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7702-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104684 \u00a0 Acta \u00a0141. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por Nelson \u00a0Hernando Palomino Medina, \u00a0contra el fallo proferido el 12 de abril del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}