\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7699-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104830 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 132 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jair \u00a0Orlando Contreras M\u00e9ndez contra \u00a0la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos al debido proceso administrativo y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura implement\u00f3 \u00a0el Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, por medio del cual \u00a0convoc\u00f3 \u00abal \u00a0concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de \u00a0funcionarios de la Rama Judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Jair \u00a0Orlando Contreras M\u00e9ndez se \u00a0inscribi\u00f3 como aspirante al cargo de Magistrado Tribunal \u00a0Superior \u2013 Sala \u00danica y para tal fin, el 2 de diciembre \u00a0de 2018 present\u00f3 las pruebas de conocimiento y aptitudes. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n n.\u00b0 CJR18-559 del 28 de diciembre de \u00a0esa anualidad, publicaron los resultados del examen, obteniendo como \u00a0puntaje 786,57. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Contra ese acto administrativo la accionante interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n, el cual remiti\u00f3 el 1 de febrero de 2019 a \u00a0uno de los correos electr\u00f3nicos autorizados. \u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Contreras \u00a0M\u00e9ndez promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las autoridades accionadas, por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso administrativo y petici\u00f3n, en la medida que no \u00a0han resuelto la reclamaci\u00f3n que propuso en contra de la \u00a0calificaci\u00f3n, aunado ello a que se presentaron m\u00faltiples \u00a0inconsistencias en la preguntas de la fase de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Directora de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura se \u00a0refiri\u00f3 a las reglas previstas en el concurso de m\u00e9ritos. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que por medio del oficio CSJ19-3619 del 28 de mayo de 2019, se brind\u00f3 \u00a0respuesta al accionante respecto del \u00a0recurso que present\u00f3, indic\u00e1ndole que el 17 de mayo de \u00a02019 se public\u00f3 una aviso en la p\u00e1gina \u00a0web de \u00a0la Rama Judicial informando que una vez revisada la correspondencia \u00a0entre las preguntas y las claves de respuesta por parte de la \u00a0Universidad Nacional, se advirtieron inconsistencias en la \u00a0calificaci\u00f3n, por lo que se proceder\u00e1 a evaluar \u00a0nuevamente el examen de aptitudes y los resultados ser\u00e1n \u00a0publicados en los t\u00e9rminos del Acuerdo de la Convocatoria. Por \u00a0tanto, considera que debe decretarse la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Coordinador del \u00c1rea Jur\u00eddica del Proyecto UNCSJ \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0verificada la base de datos de los recursos allegados a la \u00a0Universidad Nacional de Colombia, no se registra ninguno presentado \u00a0por parte del demandante. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que los \u00a0cuestionarios ser\u00e1n objeto de reclasificaci\u00f3n, debido a \u00a0que se present\u00f3 algunas imprecisiones al momento de evaluar \u00a0las mismas, raz\u00f3n por la que considera que el amparo es \u00a0improcedente en virtud del principio de subsidiariedad que rige este \u00a0tipo de tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades accionadas \u00a0vulneraron los derechos al debido proceso administrativo y de \u00a0petici\u00f3n del interesado, dentro del concurso \u00a0de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de \u00a0funcionarios de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica estableci\u00f3 la tutela como \u00a0un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual que \u00a0tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los \u00a0derechos fundamentales del ciudadano, ante su vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza, cuando \u00e9sta se derive de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula y siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0el marco de la convocatoria para funcionarios de la Rama Judicial, \u00a0Jair \u00a0Orlando Contreras M\u00e9ndez se \u00a0postul\u00f3 al cargo de Magistrado de Tribunal Superior \u2013 \u00a0Sala \u00danica. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presentar el examen de conocimientos y aptitudes, la \u00a0accionante obtuvo un puntaje de 786,57, seg\u00fan se consign\u00f3 \u00a0en la resoluci\u00f3n CJR18-559 del 28 de diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0aquella determinaci\u00f3n, el \u00a0libelista instaur\u00f3 reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0propuesto por el aspirante al concurso de m\u00e9ritos fue desatado \u00a0por la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, mediante resoluci\u00f3n \u00a0CJO19-3619 de 2019 del 27 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, se entiende satisfecha la solicitud del demandante, \u00a0tendiente a que se le diera tr\u00e1mite a su reclamaci\u00f3n; \u00a0luego, no hay m\u00e9rito alguno para la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Ahora \u00a0bien, la autoridad accionada expuso en aqu\u00e9l acto \u00a0administrativo, que conforme al comunicado que se public\u00f3 el \u00a017 de mayo del a\u00f1o en curso en la p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0Universidad Nacional de Colombia ha revisado la correspondencia entra \u00a0las preguntas y las claves de respuestas de la prueba, en su calidad \u00a0de contratista para el dise\u00f1o, estructuraci\u00f3n, \u00a0impresi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las pruebas psicot\u00e9cnicas, \u00a0de conocimiento, competencias y\/o aptitudes. \u00a0<\/p>\n
Como resultado \u00a0de esa revisi\u00f3n, se evidenci\u00f3 que el proceso de \u00a0ensamblaje y diagramaci\u00f3n final de los cuadernillos fue \u00a0necesario modificar el orden de las preguntas de la prueba de \u00a0aptitudes. Sin embargo, durante el procedimiento de calificaci\u00f3n, \u00a0no se actualizaron las claves de respuesta, cuesti\u00f3n que \u00a0produjo imprecisiones en la calificaci\u00f3n de los examinados. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0falta de actualizaci\u00f3n de la claves de respuesta por parte de \u00a0la Universidad Nacional de Colombia, s\u00f3lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0la evaluaci\u00f3n de las preguntas del componente de aptitudes, \u00a0y no las contenidas en los componentes de conocimientos generales, \u00a0conocimientos espec\u00edficos, como tampoco la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0inconsistencia fue puesta en conocimiento del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura en sesi\u00f3n del 8 de mayo pasado, frente a lo que se \u00a0acogi\u00f3 la propuesta t\u00e9cnica presentada por la \u00a0Universidad Nacional de Colombia, en \u00a0el sentido de calificar nuevamente la prueba de aptitudes para \u00a0superar esa situaci\u00f3n, cuyo resultado se publicar\u00e1, de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el acuerdo en menci\u00f3n. \u00a0[Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0esto as\u00ed, la Sala considera que las autoridades accionadas \u00a0reconocieron la existencia de inconsistencias al momento de calificar \u00a0la prueba de conocimiento y aptitudes, raz\u00f3n por la que \u00a0proceder\u00e1n a recalificar las preguntas y contra la esos \u00a0resultados, todos los concursantes, entre ellos, Jair \u00a0Orlando Contreras, tendr\u00e1n \u00a0la oportunidad, en caso el resultado sea adverso a sus intereses, de \u00a0interponer recurso de reposici\u00f3n y exponer las razones su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que en la actualidad, el concurso de m\u00e9ritos para \u00a0la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial \u00a0se encuentra en curso, el amparo resulta improcedente, bajo el \u00a0entendido de que al interior del tr\u00e1mite existe los mecanismo \u00a0de defensa aptos para que la accionante exija el respeto de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0tutela presentada por Jair \u00a0Orlando Contreras M\u00e9ndez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7699-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0104830 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 132 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jair \u00a0Orlando Contreras M\u00e9ndez contra \u00a0la Unidad de Administraci\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}