\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP769-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102182 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciocho (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Germ\u00e1n El\u00edas Cabarcas Henr\u00edquez, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 06 de noviembre de \u00a02018, que deneg\u00f3 el amparo invocado contra la Fiscal\u00eda \u00a0Trece delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y \u00a0el Departamento Administrativo de Tr\u00e1nsito \u00a0y Transporte de Cartagena \u2013 DATT. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 el accionante en s\u00edntesis, \u00a0que su poderdante, en calidad de propietario de Buena Fe del veh\u00edculo \u00a0de transporte p\u00fablico de placas UAK -830 (aclarando que \u00a0mediante escrito recibido el d\u00eda 2 de noviembre de 2018 \u00a0informa el togado, que por error de digitaci\u00f3n se indic\u00f3 \u00a0como placas del veh\u00edculo UAK-830 cuando en realidad \u00a0corresponde al veh\u00edculo de placas UAK-430), no ha podido \u00a0ejercer a plenitud el derecho de propiedad del rodante, por estar \u00a0vigente la cancelaci\u00f3n de matr\u00edcula del veh\u00edculo \u00a0en atenci\u00f3n a la orden emanada por la Fiscal\u00eda 13 \u00a0Seccional de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n de marras, tiene su g\u00e9nesis \u00a0dentro del proceso penal llevado por la Fiscal\u00eda 13 Seccional \u00a0de esta ciudad, el cual culmin\u00f3 con resoluci\u00f3n de fecha \u00a011 de agosto de 2010, mediante la cual se precluye la investigaci\u00f3n \u00a0por haber operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; \u00a0resoluci\u00f3n que fue confirmada en segunda instancia por la \u00a0Fiscal\u00eda 3 Delegada ante el Tribunal, con pronunciamiento de \u00a0fecha 26 de abril del a\u00f1o 2011; aclarando que la orden de \u00a0cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula data con la resoluci\u00f3n \u00a0de fecha 14 de octubre de 2004 fue dejada inc\u00f3lume por ambas \u00a0instancias. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el accionante narra haber \u00a0exhortado en varias oportunidades a los aqu\u00ed accionados, para \u00a0recibir un pronunciamiento de fondo frente a la afectaci\u00f3n de \u00a0sus derechos, sin haber obtenido respuesta de fondo. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 06 de noviembre de 2018,2 \u00a0deneg\u00f3 el amparo invocado al establecer que el \u00a0accionante no hab\u00eda realizado tr\u00e1mite alguno frente a \u00a0las entidades accionadas, tendiente a obtener su pretensi\u00f3n, \u00a0esto es, que se ordenara matricular el veh\u00edculo identificado \u00a0con el n\u00famero de placas UAK830. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 08 de marzo de \u00a02018, el ciudadano Germ\u00e1n El\u00edas \u00a0Cabarcas Henr\u00edquez, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0interpuso recurso de impugnaci\u00f3n censurando que el fallo de \u00a0primera instancia violaba sus derechos fundamentales dado que el \u00a0veh\u00edculo identificado con el n\u00famero de placas UAK830 \u00a0contin\u00faa en una situaci\u00f3n de indefinici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la cual debe cesar dando aplicaci\u00f3n al \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 30 de la Resoluci\u00f3n 12379 de \u00a02012, por lo que es procedente ordenar que sea rematriculado.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Germ\u00e1n El\u00edas \u00a0 Cabarcas Henr\u00edquez, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer \u00a0si la solicitud de amparo elevada por el \u00a0accionante, para obtener la rematriculaci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0identificado con el n\u00famero de placas UAK830, es procedente y, \u00a0en consecuencia, debe revocarse el fallo de tutela de primera \u00a0instancia y conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la acci\u00f3n constitucional de tutela, el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica establece que se trata de un mecanismo \u00a0concebido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando estos resulten amenazados o vulnerados por \u00a0cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades, siempre \u00a0que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a menos que \u00a0se utilice como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el caso del \u00a0accionante, debe indicarse que no obra en el expediente solicitud \u00a0alguna de parte del ciudadano Germ\u00e1n El\u00edas \u00a0Cabarcas Henr\u00edquez dirigida a las \u00a0autoridades accionadas, con el fin de hacer valer sus pretensiones \u00a0relacionadas con el registro del veh\u00edculo identificado con el \u00a0n\u00famero de placas UAK830. \u00a0<\/p>\n
Se trata de un \u00a0requisito de procedibilidad que ha sido tenido en cuenta por esta \u00a0Corporaci\u00f3n en aquellos casos relacionados con la reposici\u00f3n \u00a0o rematriculaci\u00f3n de veh\u00edculos de servicio p\u00fablico.4 \u00a0<\/p>\n
Como lo indic\u00f3 \u00a0el Tribunal, en el presente caso no se evidencia que el accionante \u00a0haya siquiera informado a las autoridades sobre sus pretensiones, \u00a0motivo por el cual no puede acudir al mecanismo de amparo cuando no \u00a0ha hecho uso de su derecho a elevar peticiones ni tampoco ha agotado \u00a0procedimiento administrativo alguno. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, dado que no se \u00a0cumple con el requisito de subsidiariedad, y el accionante tampoco \u00a0acredit\u00f3 la urgencia, la gravedad, la \u00a0inminencia y la impostergabilidad del amparo, lo procedente es \u00a0confirmar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 177, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 177, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 185 a 187, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP STP5198-2016 (Rad. 85156), STP5698-2016 (Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085156), STP1532-2017 (Rad. 89925), STP4397-2017 (Rad. 97039), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7113-2017 (Rad. 91719), STP8461-2017 (Rad. 92098) y STP6895-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Rad. 98243). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP769-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102182 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.21) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciocho (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Germ\u00e1n El\u00edas Cabarcas Henr\u00edquez, mediante \u00a0apoderado judicial, \u00a0contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}