\u00a0 \u00a0 Proceso No 18175 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 201 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0diecinueve de \u00a0diciembre del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BRAULIO SANCHEZ ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En el Juzgado tercero penal del circuito \u00a0de C\u00facuta, se acumularon dos causas a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ocurrida en \u00a0C\u00facuta, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desprende \u00a0de autos que el d\u00eda 31 de \u00a0marzo \u00a0de 1997 a eso de las\u00a0 8:00 de la noche lleg\u00f3 Jairo Alfonso Sandoval \u00a0Loaiza \u00a0al inmueble ubicado en la avenida 9 No. 6-58 del barrio El Llano de esta \u00a0ciudad, \u00a0estacion\u00f3 \u00a0su camioneta Blazer y se dirigi\u00f3 a oprimir el timbre de la \u00a0residencia \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0su \u00a0amigo \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de estudio Alcides Clavijo, \u00a0momentos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0llega \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha \u00a0RXZ-135 \u00a0de \u00a0placa \u00a0XBM-30 \u00a0Colombiana, \u00a0color \u00a0vinotinto \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jair Rodrigo Jim\u00e9nez \u00a0Baham\u00f3n \u00a0y el se\u00f1or Braulio S\u00e1nchez Acosta como parrillero quien se acerc\u00f3 a \u00a0Jairo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de cruzar algunas palabras, Jairo se acerca hacia la puerta de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0lleva\u00a0 \u00a0la \u00a0mano hacia la cintura y Braulio se le abalanza, \u00a0forcejean \u00a0los dos, en ese momento hace presencia a pie Carlos Humberto Ram\u00edrez \u00a0Santos, \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018Calica\u2019 \u00a0quien \u00a0se hab\u00eda bajado momentos antes en la esquina de una camioneta Mitsubishi \u00a0con \u00a0vidrios ahumados de propiedad de a esposa de Gabriel Octavio Mendoza, quien \u00a0fuera \u00a0condenado como determinador de los hechos investigados, quien agarr\u00f3 por \u00a0el \u00a0cuello a Jairo y \u00e9ste cae al piso, en tanto Jim\u00e9nez Baham\u00f3n le dec\u00eda que \u00a0lo \u00a0matara, \u00a0fue cuando Braulio le hizo tres disparos al cuerpo de Jairo y luego \u00a0los \u00a0tres \u00a0se \u00a0subieron \u00a0a \u00a0la \u00a0moto \u00a0y \u00a0huyeron, \u00a0no sin antes despojarlo de su \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0una \u00a0agenda electr\u00f3nica, unas gafas y unos \u00a0lapiceros \u00a0finos \u00a0que \u00a0el \u00f3bito portaba. Acto seguido en el mismo veh\u00edculo del \u00a0herido \u00a0es \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0Ana, \u00a0donde a las 21:45 horas la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0realiza el acta de inspecci\u00f3n judicial con \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Iniciada \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuarta de la Unidad de reacci\u00f3n inmediata con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00facuta (fl. 104-1), previo emplazamiento para indagatoria se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0personas \u00a0ausentes a CARLOS HUMBERTO RAMIREZ SANTOS, \u00a0JAIR \u00a0RODRIGO \u00a0JIMENEZ \u00a0BAHAMON \u00a0y \u00a0BRAULIO \u00a0SANCHEZ \u00a0ACOSTA \u00a0(fls. 161 y ss.-1) \u00a0design\u00e1ndoseles \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo (fl. \u00a0171-1). \u00a0D\u00edas \u00a0luego, la Fiscal\u00eda Cuarta de la Unidad de Vida, a donde pasaron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva (fls. 185 y ss.-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0465-2), el nueve de marzo de mil novecientos noventa y \u00a0ocho \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados por el concurso de delitos de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado, y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal \u00a0(fls. \u00a0694 \u00a0y \u00a0ss.-3), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0quince \u00a0de \u00a0mayo \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0la \u00a0Unidad de fiscal\u00eda delegada ante el tribunal \u00a0superior \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente al conocer de la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor de CARLOS HUMBERTO RAMIREZ SANTOS (fl. 835 y ss. -3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Aproximadamente a las 3:15 minutos de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a023 \u00a0de abril de 1997, en inmediaciones del Barrio Claret de C\u00facuta, \u00a0Hugo \u00a0Antonio Santiago C\u00e1rdenas fue objeto de varios disparos con arma de fuego \u00a0siendo \u00a0trasladado \u00a0de urgencia al Hospital Erasmo Meoz donde recibi\u00f3 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica que logr\u00f3 salvar su vida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0segunda \u00a0seccional \u00a0especializada de la unidad de vida (fl. 10-7), se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOSE ELIECER DELGADO PERDOMO (fl. 14), y por \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente a JAIR RODRIGO JIMENEZ BAHAMON (fl. 139-7), a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 45 y ss.-7 y 156 y ss.-7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa clausura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0193-7), \u00a0el \u00a0quince de agosto de mil novecientos noventa y \u00a0siete \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fls. 205 y ss.-7), mediante determinaci\u00f3n que el \u00a0treinta \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente en relaci\u00f3n con JOSE ELIECER DELGADO \u00a0PERDOMO \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por su defensor (fls. 235 y ss-7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Las \u00a0causas se acumularon en el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0penal \u00a0del circuito (fls. 275 y ss.-7), donde previa realizaci\u00f3n de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil puso fin a la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0a los procesados CARLOS HUMBERTO RAMIREZ SANTOS y BRAULIO \u00a0SANCHEZ \u00a0ACOSTA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0JAIR \u00a0RODRIGO JIMENEZ BAHAMON a la pena principal de cuarenta y \u00a0cuatro \u00a0(44) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os para todos ellos, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n como penalmente responsables de los concursos \u00a0de \u00a0delitos imputados en los respectivos pliegos enjuiciatorios (fls. 204 y ss.- \u00a06), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0quince \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente el Tribunal \u00a0superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo sustancial, al \u00a0conocer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa de\u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Acosta y Ram\u00edrez Santos (fls. 7 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal al Procurador 86 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la causa, y los procesados CARLOS HUMBERTO \u00a0RAMIREZ \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0BRAULIO \u00a0SANCHEZ \u00a0ACOSTA,\u00a0 \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos mil (fls. 30, 31 y 32 cno. trib.), en tanto que a los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 fijado \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a0veinticinco, \u00a0veintis\u00e9is \u00a0y \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0(fl. \u00a033), \u00a0adquiriendo \u00a0por \u00a0tanto ejecutoria formal el d\u00eda dos de \u00a0octubre \u00a0siguiente. \u00a0Las diligencias ingresaron al Despacho el d\u00eda dieciocho de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o (fl. 36), fecha en la cual se orden\u00f3, por el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0la \u00a0permanencia del expediente \u201cen la Secretar\u00eda por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de treinta (30) d\u00edas, para los efectos de la casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 553 del 2000\u201d (fl. 37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El treinta de noviembre del mismo a\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0fuera de la oportunidad prevista por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0entonces vigente, contra el fallo de segundo grado el defensor de \u00a0BRAULIO \u00a0SANCHEZ \u00a0ACOSTA, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n (fls. 48 y ss.) sobre \u00a0cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Antes de hacer \u00a0cualquier \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada, \u00a0con ocasi\u00f3n del pronunciamiento de \u00a0constitucionalidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la sentencia C-252 de 2001, mediante el cual, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible el art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 553 de \u00a02000, la Sala debe hacer las siguientes precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0interpuesto \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0bajo el imperio de la ley 553 de 2000, y cuando a\u00fan no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba y 18 transitorio de la citada ley, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0tempus \u00a0regit \u00a0actum \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual los actos cumplidos en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0los \u00a0rigi\u00f3 \u00a0quedan \u00a0consolidados, \u00a0su tr\u00e1mite debe \u00a0surtirse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n en \u00a0contrario, \u00a0el principio general consagrado por el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLas leyes concernientes a la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde el momento en que deben empezar a regir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta disposici\u00f3n se debe \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos en que la favorabilidad resulte procedente, la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, es la vigente para el momento en que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, se ejercita el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el cual se vincula inescindiblemente a la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0instrumento, y, por ende, a la facultad dispositiva atribuida a las \u00a0partes \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agravio \u00a0 inferido, \u00a0 pero \u00a0 siempre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley 553 fue promulgada en el \u00a0diario \u00a0oficial No. 43855 del 15 de enero de 2000, significa ello, acorde con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a021 \u00a0ejusdem, y 2\u00ba y 8\u00ba de la ley 57 de \u00a01985, \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir el d\u00eda siguiente (16 de enero de 2000), y, que debe \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales en los cuales se \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n a partir de esa fecha, sin perjuicio de las excepciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 40 de la ley 153 de 1887, 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a010\u00ba del C\u00f3digo de procedimiento penal (decreto 2700 de 1991), en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las actuaciones, t\u00e9rminos o diligencias iniciadas en vigencia de \u00a0la \u00a0normatividad anterior, que deben continuar rigi\u00e9ndose conforme a ella; y de \u00a0disposiciones \u00a0procesales de efectos sustanciales, en cuyo supuesto se impone la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley m\u00e1s favorable, no siendo \u00e9ste el caso presente, pues, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0tanto \u00a0al amparo de la legislaci\u00f3n derogada por la ley 553 \u00a0como \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho de acudir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que someti\u00e9ndose a los par\u00e1metros de \u00a0forma, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0vigentes para el momento de su interposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal (decreto 2700 de 1991), modificado por el 6\u00ba de la Ley 553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda ser presentada DENTRO DE LOS TREINTA (30) DIAS SIGUIENTES A LA \u00a0EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que la fecha de iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n del escrito respectivo empezaba a correr, por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0h\u00e1bil \u00a0de \u00a0la formal \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0era, \u00a0por tanto, desde ese momento, y no de uno \u00a0posterior, \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0su \u00a0contabilizaci\u00f3n\u00a0 por los funcionarios y \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0evento sub judice, la sentencia \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria formal a las seis de la tarde del dos de octubre del a\u00f1o dos \u00a0mil, \u00a0seg\u00fan constancias de notificaci\u00f3n y secretar\u00eda que corren a folios 30 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. Contabilizado desde entonces el referido \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0constata que venci\u00f3 el 16 de noviembre\u00a0 siguiente, y que la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0por cuanto fue presentada diez d\u00edas despu\u00e9s: el 30 \u00a0de noviembre (fls. 56 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el 30 de noviembre, acorde con lo previsto en el art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553\u00a0 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s alternativa que declararla \u00a0presentada \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad prevista en la ley; en consecuencia, \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitirla \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0en tanto que dicho t\u00e9rmino por ser legal y preclusivo no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por los sujetos procesales so pretexto de impertinentes \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0o \u00a0el \u00a0proferimiento de innecesarios autos, que en este \u00a0contexto carecen de efecto jur\u00eddico vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe adoptarla la Sala \u00a0ante \u00a0la \u00a0errada decisi\u00f3n del Tribunal, autoridad en la cual la Ley 553 radic\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para ejercer el control del requisito de procedibilidad referido a \u00a0la \u00a0oportunidad en que la demanda se presenta, seg\u00fan lo dispuesto por el inciso \u00a03\u00ba del mencionado art\u00edculo 6\u00ba ejusdem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BRAULIO \u00a0SANCHEZ \u00a0ACOSTA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18175 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 201 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0diecinueve de \u00a0diciembre del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}