\u00a0 \u00a0 Proceso No 18173 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez y nueve (19) de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo pertinente en torno al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0EUSTAQUIO \u00a0PEREZ \u00a0ASPRILLA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 de noviembre de 2000 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 conden\u00f3 al mencionado por el \u00a0delito de peculado culposo a la pena de 9 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
Mediante decisi\u00f3n del 23 de febrero de 2000, \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CILIA \u00a0DEL CARMEN VALENCIA y \u00a0EUSTAQUIO \u00a0PEREZ \u00a0ASPRILLA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autores responsables de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y peculado culposo respectivamente, por la sustracci\u00f3n de la caja \u00a0fuerte \u00a0de \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0$63.541.866.oo correspondientes a \u00a0impuestos \u00a0recaudados el 26 y el 27 de agosto de 1999.\u00a0\u00a0 ELOINDO AYALA \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0VALOYES \u00a0MENA \u00a0fueron \u00a0convocados \u00a0a \u00a0juicio \u00a0en calidad de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del delito.\u00a0 A favor de DIXON LOPEZ MOSQUERA y ANA LUISA CUESTA \u00a0se precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia la dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Quibd\u00f3 el 6 de septiembre de 2000.\u00a0 \u00a0Absolvi\u00f3 \u00a0a los sindicados CILIA VALENCIA MARTINEZ y EUSTAQUIO PEREZ y respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0calificar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0conducta que se les atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue apelado por la Fiscal\u00eda.\u00a0 Y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n de EUSTAQUIO PEREZ ASPRILLA y lo conden\u00f3 por \u00a0el \u00a0cargo de peculado culposo a 9 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, multa de 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de $44.603.400.oo por concepto de perjuicios a favor del \u00a0Departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0que \u00a0se refer\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de 2000, vigente para entonces, el defensor le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte que le concediera la casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal.\u00a0 Sustent\u00f3 el pedido en la garant\u00eda del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental a la igualdad previsto en el art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional.\u00a0 \u00a0Al \u00a0no \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u2013dice\u2014se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0a \u00a0su representado el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Para \u00a0demostrar la vulneraci\u00f3n dice que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo como g\u00e9nesis la recaudaci\u00f3n de $44.603.400.oo en efectivo \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Tesorera \u00a0General del Departamento del Choc\u00f3 CILIA VALENCIA \u00a0MARTINEZ, \u00a0que \u00a0no relacion\u00f3 dentro de los ingresos diarios y deposit\u00f3 \u201cmotu \u00a0propio\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0caja \u00a0fuerte de su oficina, habiendo desaparecido de all\u00ed el \u00a0dinero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0el censor acto seguido, sin m\u00e1s, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, luego las \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a continuaci\u00f3n el tipo de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Anota \u00a0enseguida \u00a0que \u00a0el Tribunal viol\u00f3 el debido proceso al imputarle dicho delito a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0recaud\u00f3 \u00a0ni \u00a0custodi\u00f3 \u00a0ni \u00a0manej\u00f3 el dinero \u00a0recaudado.\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda y el Tribunal, en consecuencia, le atribuyeron al \u00a0procesado como delito un hecho at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 pide \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0consecuencia, que admita el recurso de casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0553 de 2000 estaba vigente cuando se \u00a0propuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0y \u00a0bajo sus reglas se surti\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la misma, en consecuencia, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0los 30 d\u00edas siguientes a la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado.\u00a0\u00a0 \u00a0Solicitud y demanda, en \u00a0consecuencia, \u00a0pod\u00edan \u00a0formularse \u00a0conjuntamente \u00a0o por separado, simplemente a \u00a0condici\u00f3n de tener ocurrencia dentro del lapso se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso el defensor lo \u00fanico que \u00a0hizo \u00a0en el memorial que present\u00f3 ante el Tribunal fue solicitarle a la Sala la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 argumentando \u00a0 el \u00a0pedido \u00a0en \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso.\u00a0 Pero aparte de que no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar la necesidad de que la Corte asuma el caso para la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0enseguida, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, siendo esta \u00a0eventualidad \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 misma \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0lo ha sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala, le impone a la parte proponente demostrarle a la Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0que \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal insubsanable, una \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0han \u00a0sido quebrantadas y que \u00a0entonces \u00a0debe concederse el recurso para remediar la irregularidad.\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la exigencia cuando al solicitante le basta aducir como en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0decir \u00a0por \u00a0qu\u00e9, que a su representado se le conculc\u00f3 un \u00a0derecho constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0en \u00a0realidad no aport\u00f3 ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0orientado \u00a0a \u00a0probarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0pretendida violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0igualdad.\u00a0 Y si el supuesto de la transgresi\u00f3n del derecho, \u00a0como \u00a0parece \u00a0inferirse \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0es \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que se haya \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0CILIA \u00a0VALENCIA MARTINEZ y condenado a su defendido PEREZ ASPRILLA, \u00a0esa \u00a0distinta \u00a0suerte \u00a0procesal, a la cual no hace ning\u00fan tipo de referencia el \u00a0peticionario, \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0asumible \u00a0como \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0de la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demuestra la transgresi\u00f3n de ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, de otra parte, a partir de la simple afirmaci\u00f3n de que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0at\u00edpico.\u00a0 \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0declarar \u00a0responsable \u00a0a \u00a0una \u00a0persona por una \u00a0conducta \u00a0no \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0delito es violatorio del principio de \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por esa v\u00eda, sin embargo, es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que la conducta atribuida no la describe la \u00a0ley \u00a0como delictiva y ello no se prueba a partir de la conclusi\u00f3n global de que \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0impide \u00a0tener \u00a0al procesado como autor responsable del \u00a0delito por el cual fue condenado, que fue lo que hizo el abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro que no procede la \u00a0concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado EUSTAQUIO PEREZ ASPRILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18173 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}