\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7500-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104552 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0132 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por CARLOS JOS\u00c9 IGUAR\u00c1N SALAS, \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, por la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y debido proceso, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de la corporaci\u00f3n accionada, Director del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de El Bosque, Unidad \u00a0Especial Administrativa de Pensiones y Parafiscales UGPP, y al \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u2013Regional \u00a0Norte Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los fundamentos \u00a0que sustentan la petici\u00f3n de amparo se resumen en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. Refiere el \u00a0accionante que en raz\u00f3n de un fallo de tutela que profiri\u00f3 \u00a0cuando se desempe\u00f1aba como Juez Primero Laboral del Circuito \u00a0de Ci\u00e9naga Magdalena, fue vinculado a una investigaci\u00f3n \u00a0penal por los delitos de prevaricado por acci\u00f3n, tr\u00e1mite \u00a0en que fue reconocida como parte civil la Unidad Especial \u00a0Administrativa de Pensiones y Parafiscales UGPP. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que dentro del aludido proceso le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento y el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n fue \u00a0calificado con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, correspondiendo \u00a0la etapa de juicio a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta, corporaci\u00f3n que mediante sentencia del 11 de abril de \u00a02018, lo conden\u00f3 a la pena de 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios y multa, le neg\u00f3 \u00a0todo subrogado penal, y orden\u00f3 oficiar al INPEC para que lo \u00a0trasladara de inmediato a centro de reclusi\u00f3n para cumplir \u00a0efectivamente la pena impuesta. \u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1ala \u00a0que desde el d\u00eda en que le fue notificada dicha providencia la \u00a0apel\u00f3, recurso que su defensa sustent\u00f3 dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal otorgado para ello. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirma que el 7 de mayo de 2018 la UGPP remiti\u00f3 correo \u00a0electr\u00f3nico a la Secretar\u00eda del Tribunal, se\u00f1alando \u00a0que apelaba la sentencia y que la sustentaci\u00f3n la har\u00eda \u00a0dentro del plazo legal, y el 11 del mismo mes dicha entidad radic\u00f3 \u00a0memorial solicitando la adici\u00f3n del fallo para que \u201cse \u00a0dejen sin efecto las resoluciones que por CAJANAL fueron emitidas en \u00a0cumplimiento del fallo de tutela n\u00ba 2006-0063\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Relata que su defensor mediante memorial del 24 de mayo de 2018 \u00a0solicit\u00f3 al Tribunal declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por la parte civil dado que no hab\u00eda sido \u00a0sustentado, y que se abstuviera de resolver la adici\u00f3n \u00a0reclamada, pues la solicitud se hab\u00eda presentado fuera del \u00a0t\u00e9rmino legal. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Censura que pese a la extemporanidad de la petici\u00f3n de adici\u00f3n \u00a0el Tribunal la resolvi\u00f3 el 19 de octubre accediendo a lo \u00a0solicitado, y orden\u00f3 \u00abdejar \u00a0sin efectos jur\u00eddicos el fallo de tutela del 7 de abril de \u00a02006 y, \u201cde consuno, los actos administrativos emitidos por la \u00a0extinta CAJANAL, hoy UGPP con ocasi\u00f3n de la orden de tutela de \u00a0esa fecha\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Su defensor peticion\u00f3 que le fuera sustituida la detenci\u00f3n \u00a0preventiva por una o varias medidas de aseguramiento no privativas de \u00a0la libertad, y la Sala accionada no solo le neg\u00f3 dicha \u00a0petici\u00f3n, sino que adem\u00e1s prorrog\u00f3 oficiosamente \u00a0la impuesta por un a\u00f1o m\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Refiere que frente a un requerimiento para que se le sustituyera el \u00a0lugar de ejecuci\u00f3n de la pena por padecer patolog\u00edas \u00a0incompatibles con el r\u00e9gimen carcelario, se dispuso mediante \u00a0auto del 5 de septiembre de 2018 su remisi\u00f3n para valoraci\u00f3n \u00a0por Medicina Legal, pero que a la fecha a\u00fan no se ha resuelto \u00a0de fondo sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Solicit\u00f3 copias aut\u00e9nticas de la actuaci\u00f3n y \u00a0certificaci\u00f3n sobre la suerte de la alzada postulada contra la \u00a0sentencia por su defensa t\u00e9cnica, y por auto del 26 de \u00a0noviembre \u00faltimo se accedi\u00f3 a lo primero, m\u00e1s no \u00a0a la certificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela -22 de marzo-, m\u00e1s de once (11) meses despu\u00e9s \u00a0de dictada la sentencia de condena en mi contra y de haber presentado \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la misma, y no obstante haberse \u00a0pronunciado en cinco (5) ocasiones en relaci\u00f3n con diversas \u00a0peticiones formuladas por los distintos sujetos procesales, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Santa Marta, ha mantenido absoluto y omisivo silencio en relaci\u00f3n \u00a0con la contestaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que de \u00a0manera oportuna interpuse y sustent\u00f3 mi defensor contra la \u00a0sentencia.\u201d \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto solicita que en amparo de sus derechos fundamentales \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso y \u00a0defensa, se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta \u201cque \u00a0dentro del t\u00e9rmino perentorio de 48 horas se pronuncie de \u00a0fondo en relaci\u00f3n con la concesi\u00f3n o negaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de manera oportuna contra \u00a0la sentencia del 11 de abril de 2018\u201d, \u00a0y se decrete la nulidad de la decisi\u00f3n del 19 de octubre del \u00a0mismo a\u00f1o, dado que considera es manifiestamente ilegal y \u00a0\u201cfalsamente \u00a0motivada ya que la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia por la \u00a0parte civil se hizo de manera extempor\u00e1nea\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El magistrado David Vanegas Gonz\u00e1lez integrante de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, en extenso informe \u00a0rendido y adicionado por dos memoriales m\u00e1s, \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0que en efecto el 11 de abril del a\u00f1o 2018 se dict\u00f3 \u00a0sentencia a trav\u00e9s de la cual se profiri\u00f3 condena en \u00a0contra del accionante al hallarlo responsable del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al tr\u00e1mite surtido luego de emitida la sentencia, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 5 de marzo hoga\u00f1o en constancia secretarial1 \u00a0suscrita por Olga Janneth Pe\u00f1a Lampeira, otrora secretaria de \u00a0esa Sala, se advirti\u00f3 \u201cque \u00a0hab\u00eda sido interpuesto recurso de apelaci\u00f3n frente a la \u00a0sentencia y [solicitud de] adici\u00f3n\u201d \u00a0medio de impugnaci\u00f3n que \u201cno \u00a0fue puesto de presente al suscrito\u2026 pues no exist\u00eda el \u00a0correspondiente pase al despacho, funci\u00f3n de resorte\u201d \u00a0de \u00a0la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal, circunstancia \u00a0ante la cual solicit\u00f3 a su auxiliar judicial que indicara si \u00a0obraba informe alguno que diera cuenta de la situaci\u00f3n \u00a0referida, quien suscribi\u00f3 constancia2 \u00a0de fecha 6 de marzo de 2019 en la que plasm\u00f3 \u201c\u2026 \u00a0exceptuando el informe secretarial de fecha 5 de marzo de 2019, al \u00a0despacho no se la hab\u00eda informado por la Secretar\u00eda de \u00a0esta Sala\u2026, estar como asunto pendiente dar tr\u00e1mite al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la decisi\u00f3n del \u00a011 de abril de 2011 (sic) por parte del defensor del procesado y del \u00a0apoderado de v\u00edctima,\u2026 y del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado contra la decisi\u00f3n del 19 de octubre de 2018,\u2026 \u00a0a trav\u00e9s de la cual se resolvi\u00f3 adicionar la sentencia \u00a0condenatoria del 11 de abril de 2011 (sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Que mediante \u00a0oficio n\u00b0074 del 30 de abril3 \u00a0le solicit\u00f3 a David Gonzalo Mu\u00f1oz Ar\u00e9valo, quien \u00a0para esa fecha ejerc\u00eda como secretario de la Sala Penal \u00a0un informe sobre el estado de las notificaciones correspondientes a \u00a0las actuaciones relacionadas con el expediente del se\u00f1or \u00a0Carlos Jos\u00e9 Iguar\u00e1n Salas, requerimiento que fue \u00a0atendido en \u00a0oficio n\u00b03252 radicado el d\u00eda 13 del mismo mes, cuyo texto \u00a0transliter\u00f3 en su respuesta al libelo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Informa que el \u00a0se\u00f1or Jon\u00e1s David G\u00e1mez Arrieta, \u00a0actual secretario de la Sala \u00a0accionada, present\u00f3 \u00a0informe n\u00ba 33864 \u00a0adiado 15 de mayo de 2019 [recibido \u00a0a las 2:10 pm del mismo d\u00eda en el despacho del aludido \u00a0magistrado] \u00a0con una relaci\u00f3n pormenorizada de \u00a0las \u00a0actuaciones registradas en el proceso, \u00a0una de las cuales se\u00f1ala \u201c-El \u00a028 de mayo de 2018, a las 3:44 P.M., se pas\u00f3 el expediente al \u00a0Despacho, tal y como consta en los libros de Pase al Despacho de esta \u00a0Secretar\u00eda (Folio 298, Libro de Pase al Despacho). El mismo \u00a0fue recibido por la se\u00f1orita ZULMA TUIR\u00c1N.\u201d5, \u00a0y respecto de la cual refiere que luego de revisar de manera \u00a0minuciosa el expediente \u201cNO \u00a0EXISTE\u201d \u00a0informe secretarial dando cuenta de esa actividad, raz\u00f3n que \u00a0le llev\u00f3 a solicitarle a dicho funcionario \u201cque \u00a0precisara a este respecto\u201d, \u00a0quien con \u00a0oficio \u00a0n\u00ba33886 \u00a0[recibido \u00a0a las 3:11 \u00a0pm del mismo d\u00eda por \u00a0el magistrado] \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
“En \u00a0atenci\u00f3n a la solicitud verbal deprecada por el Magistrado \u00a0Ponente en la fecha, siendo las 2:45 P.M., el suscrito se permite \u00a0manifestarle que, una vez revisado el expediente de manera \u00edntegra, \u00a0no se avizora dentro del mismo escrito o informe secretarial que \u00a0denote el pase al Despacho del expediente arriba referenciado para \u00a0que se surta el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n”. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que todas las solicitudes presentadas por la defensa del accionante \u00a0relativas a su libertad han sido resueltas y que previo a resolver la \u00a0petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0se orden\u00f3 la remisi\u00f3n de Iguar\u00e1n Salas al \u00a0Instituto de Medicina Legal para su valoraci\u00f3n, y el apoderado \u00a0solicit\u00f3 pr\u00f3rroga de la decisi\u00f3n para aportar \u00a0copia de la historia cl\u00ednica de su asistido por el \u00a0especialista en cardiolog\u00eda, sin embargo \u00e9sta nunca fue \u00a0allegada, adopt\u00e1ndose decisi\u00f3n el 21 de marzo \u00faltimo \u00a0en la cual se neg\u00f3 dicha pretensi\u00f3n por no cumplirse el \u00a0factor objetivo, no obstante se dispuso a trav\u00e9s del INPEC, \u00a0prestar de manera efectiva todos los servicios y requerimientos de \u00a0salud del procesado, entre ellos la remisi\u00f3n para una nueva \u00a0evaluaci\u00f3n m\u00e9dico-legal en seis (6) meses con \u00a0valoraci\u00f3n actualizada de cardiolog\u00eda o en cualquier \u00a0momento si se produce alg\u00fan cambio en sus condiciones de \u00a0salud. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que las reiteradas solicitudes de la defensa \u201ctambi\u00e9n \u00a0han permitido no solo ampliar los t\u00e9rminos ordinarios para \u00a0adelantar el tr\u00e1mite procesal, sino que la actuaci\u00f3n en \u00a0si misma ha resultado dispendiosa, ello es as\u00ed, si se tiene en \u00a0cuenta que el \u00faltimo pronunciamiento de \u00e9sta sala \u00a0obedece al auto del 21 de marzo de 2019\u201d, \u00a0y que como consecuencia de las eventuales irregularidades en los \u00a0tr\u00e1mites de notificaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de \u00a0informes acerca de la sustentaci\u00f3n de recursos dentro de los \u00a0t\u00e9rminos de ley dispuso la compulsa de copias disciplinarias \u00a0en contra de Olga Janneth Pe\u00f1a Lapeira y David Gonzalo Mu\u00f1oz \u00a0Ar\u00e9valo, y dem\u00e1s miembros de la secretar\u00eda de la \u00a0Sala Penal. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que el pasado 16 de mayo dicha dependencia pas\u00f3 al despacho la \u00a0actuaci\u00f3n para que se adopten las decisiones que correspondan \u00a0frente a la alzada base del reclamo constitucional, sin embargo al \u00a0advertirse que se encuentra pendiente la notificaci\u00f3n personal \u00a0al procesado [privado \u00a0de la libertad] \u00a0de la providencia del 19 de octubre que adicion\u00f3 la sentencia, \u00a0requiri\u00f3 mediante oficio n\u00ba095 del 20 de mayo al titular \u00a0de aquella para que \u201cen \u00a0caso de mantenerse la situaci\u00f3n sin ninguna novedad, ejecute \u00a0los actos positivos dirigidos a obtener el cumplimiento del despacho \u00a0comisorio, esto es, obtener la notificaci\u00f3n personal de la \u00a0decisi\u00f3n de fecha 19 de octubre de 2018-, lo cual resulta \u00a0indispensable para que esta autoridad judicial entre a pronunciarse \u00a0de los asuntos que se encuentran pendientes de resolver\u201d. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relacionadas las precedentes actuaciones estima que por su parte \u00a0se han ejecutado los actos que en raz\u00f3n de las funciones \u00a0asignadas le resultan exigibles, y que el retardo en el env\u00edo \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n no ocurri\u00f3 por omisi\u00f3n \u00a0suya sino como resultado de una situaci\u00f3n irregular del \u00a0exclusivo resorte de la secretar\u00eda, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita que se le desvincule del presente tr\u00e1mite tutelar, y \u00a0que de emitirse alguna orden la misma sea remitida en contra de la \u00a0dependencia encargada de adelantar los tr\u00e1mites secretariales \u00a0de notificaci\u00f3n y de efectuar en principio la contabilizaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos y proceder luego a informar de manera clara a \u00a0la autoridad judicial correspondiente, acerca de la sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Jon\u00e1s David G\u00e1mez Arrieta, actual secretario de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta \u00a0rindi\u00f3 informe en el cual se\u00f1ala que asumi\u00f3 el \u00a0cargo el pasado 13 de mayo, revis\u00f3 los archivos que reposan en \u00a0esa dependencia y encontr\u00f3 que all\u00ed reposa el \u00a0expediente correspondiente al accionante radicado bajo el n\u00b0161-16 \u00a0y dentro del mismo encontr\u00f3 \u201cinforme \u00a0del Doctor David Gonzalo Mu\u00f1oz Ar\u00e9valo, Secretario Sala \u00a0Penal,..\u201d \u00a0e hizo una relaci\u00f3n pormenorizada de las actuaciones surtidas \u00a0a instancia del Tribunal dentro de la se\u00f1alada causa penal, y \u00a0que en la fecha [15\/05\/2019] \u00a0el expediente pas\u00f3 al despacho del magistrado ponente a fin de \u00a0que se tome la decisi\u00f3n que en derecho corresponda acerca del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n impetrado y de una solicitud de beneficio \u00a0administrativo para el condenado, raz\u00f3n por la cual solicita \u00a0se le desvincule de este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Instituto de Medicina Legal se\u00f1al\u00f3 que por oficio \u00a0n\u00b05942 del 5 de septiembre de 2018, la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Santa Marta orden\u00f3 la valoraci\u00f3n m\u00e9dica del \u00a0accionante, requerimiento que se cumpli\u00f3 mediante dictamen \u00a0m\u00e9dico forense de estado de salud n\u00b0UBBAQ-DSATL-13369-C-2018 \u00a0del 18 de septiembre del mismo a\u00f1o, el cual fue enviado al \u00a0despacho de la autoridad solicitante el 5 de octubre siguiente; en \u00a0ese sentido, refiere que \u201cel \u00a0instituto rindi\u00f3 la experticia e hizo recomendaciones y el \u00a0tr\u00e1mite a seguir al no encontrarse un estado grave por \u00a0enfermedad, dejando expresado que deb\u00eda solicitarse una nueva \u00a0evaluaci\u00f3n m\u00e9dico-legal en seis (6) meses con \u00a0valoraci\u00f3n de cardiolog\u00eda actualizada, o en cualquier \u00a0momento si se produce un cambio\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual considera que dicha instituci\u00f3n no ha \u00a0transgredido ning\u00fan derecho fundamental al demandante. Adjunto \u00a0copia de los oficios citados. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Subdirectora de defensa judicial de la UGPP, rinde informe a \u00a0trav\u00e9s del cual se\u00f1ala que la afirmaci\u00f3n del \u00a0libelo en cuanto a la extemporaneidad de la solicitud de adici\u00f3n \u00a0carece de sustento, y que la decisi\u00f3n en torno a la misma por \u00a0parte del Tribunal se ajusta al ordenamiento legal aplicable al \u00a0asunto, raz\u00f3n por la cual pide negar la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, toda vez que el reproche involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, de la cual la Corte \u00a0es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, o si pese a existir, se utiliza como \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0 perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala el problema \u00a0jur\u00eddico a resolver estriba en determinar si (i) la falta de \u00a0pronunciamiento por parte del Tribunal accionado frente a la \u00a0concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentado por el \u00a0apoderado del accionante contra la sentencia del 11 de abril de 2018 \u00a0y, (ii) la adici\u00f3n de la aludida sentencia proferida el 19 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, transgreden o amenazan las garant\u00edas \u00a0fundamentales cuya protecci\u00f3n se reclaman. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello resulta importante recordar que de acuerdo con el art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el derecho fundamental \u00a0al debido proceso comprende un conjunto de \u00a0garant\u00edas dentro de las que se encuentra el derecho a recibir \u00a0una pronta y oportuna decisi\u00f3n por parte de las autoridades, \u00a0no s\u00f3lo las jurisdiccionales sino tambi\u00e9n las \u00a0administrativas, lo que se traduce en el derecho a que los procesos \u00a0se desarrollen sin dilaciones injustificadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la \u00a0garant\u00eda efectiva del derecho a un debido proceso sin \u00a0dilaciones indebidas, implica, en principio, la diligente observancia \u00a0de los plazos procesales, sin perjuicio de las sanciones que se \u00a0generen por su incumplimiento, lo cual permite afirmar que en la \u00a0Carta de 1991 se ha constitucionalizado el \u00abderecho \u00a0a los plazos procesalmente previstos normativamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La noci\u00f3n \u00a0de plazo razonable, resulta tambi\u00e9n vital para determinar en \u00a0cada caso concreto si el derecho al debido proceso, como garant\u00eda \u00a0de recibir resoluci\u00f3n oportuna, ha sido vulnerado, y ello s\u00f3lo \u00a0se entiende si la dilaci\u00f3n o mora de la autoridad judicial \u00a0resulta injustificada, por lo cual \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0transgresora de la aludida garant\u00eda la denegaci\u00f3n o \u00a0inobservancia de t\u00e9rminos que se presente sin causa que lo \u00a0justifique o raz\u00f3n que las fundamente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso \u00a0bajo estudio evidente se advierte la transgresi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso del accionante, por \u00a0cuanto desde el d\u00eda 13 de abril en que fue apelada la \u00a0sentencia y sustentado el recurso posteriormente por el defensor, no \u00a0existe pronunciamiento de fondo en torno a la concesi\u00f3n del \u00a0mismo para ante el superior funcional. As\u00ed lo acreditan los \u00a0informes rendidos por los funcionarios judiciales convocados al \u00a0presente tr\u00e1mite, en los cuales constan las actuaciones \u00a0relacionadas con el fallo condenatorio proferido en contra del \u00a0tutelante. Son ellas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11\/04\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida en contra del Carlos Jos\u00e9 Iguar\u00e1n Salas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13\/04\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal al procesado \u2013 APEL\u00d3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
07\/05\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil UGPP apel\u00f3 la sentencia -no se sustent\u00f3 en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11\/05\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil UGPP solicit\u00f3 adici\u00f3n de la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17\/05\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso sustenta apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24\/05\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado solicita declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la parte civil y abstenerse de adicionar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22\/08\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso solicit\u00f3 sustituci\u00f3n lugar de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30\/08\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretarial realizado por Olga Janneth Pe\u00f1a \u2013entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de esa dependencia- en que deja constancia “que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un error de la Secretar\u00eda, el 9 de agosto de 2018 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subi\u00f3 al Despacho del Dr. Carlos Milton Fonseca Lidue\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un poder conferido por el apoderado general de la UGPP a la Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana Bolena Pab\u00f3n Camacho, sin que este fuera el ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que dicha situaci\u00f3n se solvent\u00f3 el 29 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 (folio 743, Cuaderno Original No.2 Bis)” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
05\/09\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a resolver el Magistrado Ponente orden\u00f3 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procesado por parte de Medicina Legal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\/10\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Medicina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legal remite al tribunal dictamen m\u00e9dico forense de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n hecha al procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19\/10\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sala penal del tribunal resuelve la solicitud de la parte civil y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adiciona la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19\/12\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil solicita revisar los t\u00e9rminos y la ejecutoria de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29\/01\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente ordena a la secretar\u00eda de la sala penal rendir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe sobre los t\u00e9rminos y ejecutoria de las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 11 de abril y 19 de octubre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
05\/03\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Olga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Janneth Pe\u00f1a -secretaria sala penal- rinde informe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
06\/03\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Auxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial del Magistrado Ponente rinde informe solicitado dando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que de la existencia del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por al defensa del condenado sin que en fecha anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se conocer\u00e1 de la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21\/03\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal del tribunal niega la sustituci\u00f3n del lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
02\/04\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico solicit\u00f3 declarar desierto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n postulado por la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30\/04\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente requiere a la secretar\u00eda de la sala informe sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de notificaciones de las actuaciones relacionadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13\/05\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonzalo Mu\u00f1oz -entonces secretario de la sala penal- rinde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe requerido por el magistrado ponente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15\/05\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio n\u00ba 3386 radicado a las 2:10 pm Jon\u00e1s David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00e1mez Arrieta -nuevo secretario de la sala penal- rinde al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado ponente informe pormenorizado del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15\/05\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las 2:10 pm mediante oficio n\u00ba3388, secretario de la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal adiciona el anterior y se\u00f1ala “una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez revisado el expediente de manera \u00edntegra, no se avizora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del mismo escrito o informe secretarial que denote el pase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Despacho del expediente…” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16\/05\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretarial con pase al despacho del expediente para que se adopte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20\/05\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio n\u00ba 095 el magistrado ponente solicita a la secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sala penal ejecute los actos necesarios y pertinentes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la notificaci\u00f3n personal al procesado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del 19 de octubre de 2018. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, surge evidente que entre el 13 de abril y 24 de mayo \u00a0de 2018 las partes ejercieron 5 actos procesales que deb\u00edan \u00a0ser puestos en conocimiento del Magistrado ponente para su \u00a0resoluci\u00f3n, sin embargo, solo en el mes de agosto a raz\u00f3n \u00a0de una petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de lugar de ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, el expediente ingres\u00f3 al despacho, es decir, que \u00a0estuvo aproximadamente tres meses en la Secretar\u00eda de la \u00a0Corporaci\u00f3n sin tr\u00e1mite alguno. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aparece que el 29 de agosto de 2018, las diligencias fueron puestas \u00a0en conocimiento del Magistrado sustanciador para que resolviera la \u00a0sustituci\u00f3n antes referida, sin que \u00e9ste se percatara \u00a0del recurso interpuesto por el procesado y la parte civil, ultima que \u00a0adem\u00e1s solicit\u00f3 la adici\u00f3n de la sentencia \u00a0[11\/05\/2018], \u00a0ocup\u00e1ndose para entonces \u00fanicamente del subrogado \u00a0pretendido, ordenando que previo a resolverlo se le practicara al \u00a0tutelante valoraci\u00f3n por parte de Medicina Legal. \u00a0<\/p>\n
Posterior \u00a0a ello, el 19 de octubre de 2018, la Sala resolvi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de adici\u00f3n de la sentencia, sin hacer pronunciamiento alguno \u00a0de la alzada propuesta, es m\u00e1s dilat\u00f3 la revisi\u00f3n \u00a0de ese asunto por m\u00e1s de 5 meses, incluso obvi\u00f3 que el \u00a012 de diciembre de 2018 la parte civil solicit\u00f3 la revisi\u00f3n \u00a0de la ejecutoria del fallo adoptado y su adicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien el 29 de enero de 2019 procur\u00f3 dilucidar el estado de \u00a0la actuaci\u00f3n y con tal fin orden\u00f3 a la Secretaria la \u00a0rendici\u00f3n de informes alusivos a la ejecutoria de las \u00a0providencias del 11 de abril y 19 de octubre de 2018, no adopt\u00f3 \u00a0medida correctiva tendiente a lograr la notificaci\u00f3n de las \u00a0mismas y resolver la procedencia o no del recurso interpuesto por los \u00a0sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, recopil\u00f3 no menos de 3 informes rendidos por la \u00a0Secretaria y de su auxiliar, pero igual mantuvo en la indefinici\u00f3n \u00a0lo relativo a la alzada y se remiti\u00f3 a resolver asuntos \u00a0incidentales, tales como la sustituci\u00f3n, que no suspend\u00edan \u00a0el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo indicado, aparece que el 2 de abril el tema fue nuevamente \u00a0propuesto por el Ministerio P\u00fablico, cuando solicit\u00f3 \u00a0declarar desierto el recurso propuesto por la defensa, y la respuesta \u00a0del despacho fue similar a las anteriores, esto es, solicitar \u00a0informes a la Secretaria sobre el procedimiento de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que el 16 de mayo, la Secretar\u00eda le pasa el expediente para \u00a0\u201cque \u00a0se adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda\u201d \u00a0y su reacci\u00f3n fue la de peticionar mediante el oficio 095 a \u00a0esa dependencia que notifique personalmente el prove\u00eddo de \u00a0adici\u00f3n al sentenciado, proceder por dem\u00e1s extra\u00f1o, \u00a0porque lo correcto habr\u00eda sido disponer u ordenar mediante \u00a0auto el cumplimiento de tal acto. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, que si el \u00fanico obst\u00e1culo para decidir lo \u00a0pertinente respecto del recurso de apelaci\u00f3n era la \u00a0notificaci\u00f3n del implicado, \u00e9sta se encontraba \u00a0satisfecha por conducta concluyente, dado que en la demanda de tutela \u00a0con claridad se advierte, el conocimiento que el actor ten\u00eda \u00a0del prove\u00eddo de adici\u00f3n, a tal punto que una de sus \u00a0pretensiones la dirigi\u00f3 en contra de aqu\u00e9l. En ese \u00a0contexto, la aludida circunstancia era suficiente para considerar que \u00a0al menos desde el pasado 7 de mayo [fecha \u00a0en que se present\u00f3 la tutela], \u00a0se encontraba agotado el acto procesal de notificaci\u00f3n que \u00a0echa de menos el funcionario para adoptar la decisi\u00f3n que se \u00a0le reclama. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, es claro que se ha dilatado la actuaci\u00f3n sin \u00a0justificaci\u00f3n valida, motivo por el cual, se tutelar\u00e1 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso y se ordenar\u00e1 al \u00a0Magistrado \u00a0David \u00a0Vanegas Gonz\u00e1lez \u00a0que en un t\u00e9rmino no mayor a dos (2) d\u00edas, si no lo ha \u00a0hecho, se pronuncie sobre la procedencia o no del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n presentado por la defensa del accionante y la parte \u00a0civil, contra la sentencia del 11 de abril de 2018, para lo cual \u00a0deber\u00e1 contemplar las peticiones encaminadas a su declaratoria \u00a0como desiertos. Cumplido ello, deber\u00e1 sin m\u00e1s demora \u00a0impartir el tr\u00e1mite de rigor que de ello derive. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente respecto a la solicitud de nulidad de la providencia \u00a0adiada 19 de octubre de 2018 a trav\u00e9s de la cual fue \u00a0adicionada la sentencia, debe se\u00f1alarse que dicha pretensi\u00f3n \u00a0debe ser presentada dentro del proceso ordinario, dado que ese es el \u00a0escenario natural en que debe ser resuelta, y no a trav\u00e9s del \u00a0presente mecanismo de protecci\u00f3n por su car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de Carlos Jos\u00e9 \u00a0Iguar\u00e1n Salas. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– ORDENAR \u00a0al Magistrado David \u00a0Vanegas Gonz\u00e1lez, \u00a0integrante de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, que en un t\u00e9rmino no mayor a dos (2) \u00a0d\u00edas, si no lo ha hecho, se pronuncie sobre la procedencia o \u00a0no del recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa del \u00a0accionante y la parte civil, contra la sentencia del 11 de abril de \u00a02018, para lo cual deber\u00e1 contemplar las peticiones por las \u00a0cuales se solicit\u00f3 su declaratoria como desiertos. Cumplido \u00a0ello, deber\u00e1 sin m\u00e1s demora impartir el tr\u00e1mite \u00a0de rigor que de ello derive. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0– \u00a0Notif\u00edquese esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0consagrados en el Decreto 2591 de 1.991. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0– De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 120 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 91 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 93 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 125 a 137 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 131 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 138 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7500-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104552 \u00a0 Acta \u00a0132 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por CARLOS JOS\u00c9 IGUAR\u00c1N SALAS, \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}