\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7416-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105009 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por LEONARDO CRUZ BOTERO \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 14 de mayo de 2019 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Constitucional del Tribunal Superior de Cali, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por los Juzgados 6\u00ba Penal Municipal de Cali con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 18 Penal del Circuito \u00a0de la misma ciudad con Funci\u00f3n de Conocimiento, la Fiscal\u00eda \u00a0174 Seccional de esa ciudad y el Centro de Servicios Judiciales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Sala Civil Especializada en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cali y la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n Judicial, as\u00ed \u00a0como las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso \u00a0penal seguido contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de octubre de 2018 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a LEONARDO \u00a0CRUZ BOTERO \u00a0la presunta comisi\u00f3n del delito de feminicidio agravado \u00a0ante el Juzgado 26 Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0El apoderado judicial solicit\u00f3 su libertad alegando el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino de 60 d\u00edas previsto entre la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n (Art. 317 numeral 4\u00ba de la Ley 906 \u00a0de 2004, modificado por la Ley 1786 de 2016). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el 6 de febrero de 2019, el Juzgado 6\u00ba Penal Municipal \u00a0de Cali con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n, tras considerar que el t\u00e9rmino referido no \u00a0se hab\u00eda cumplido. Sin embargo, pese a que dicha determinaci\u00f3n \u00a0fue apelada, el 5 de marzo siguiente cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, pues el \u00a0Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los mismos hechos y argumentos expuestos ante los \u00a0jueces ordinarios, CRUZ BOTERO interpuso una acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0reclamando la protecci\u00f3n de su derecho a la libertad. Sin \u00a0embargo, mediante sentencias del 12 y 21 de marzo de 2019 proferidas \u00a0en primera y segunda instancia por las \u00a0Salas Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0y de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n judicial, \u00a0respectivamente, fue negada la referida solicitud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte actora, las aludidas autoridades judiciales \u00a0desconocieron su derecho a la libertad, pues en la audiencia de \u00a05 de febrero de 2019, la Fiscal\u00eda \u00absorprendi\u00f3\u00bb \u00a0a \u00a0las partes con el escrito de acusaci\u00f3n, toda vez que \u00aben \u00a0el sistema de gesti\u00f3n judicial no aparec\u00eda ese registro \u00a0y el acta de reparto se gener\u00f3 el 8 de febrero de 2019 cuando \u00a0se defini\u00f3 que el juez de conocimiento el cual ser\u00eda el \u00a0cuarto del circuito\u00bb, circunstancia \u00a0que, en su sentir, no fue atendida a fin de resolver su petici\u00f3n \u00a0de libertad. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos al debido proceso y libertad. Consecuente con ello, requiri\u00f3 \u00a0que se dejen sin efectos las decisiones cuestionadas y, en su lugar, \u00a0se le conceda la libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 29 de diciembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados \u00a06\u00ba Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas, y 18 Penal del Circuito de la misma ciudad con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, \u00a0relataron \u00a0el decurso de la actuaci\u00f3n, defendieron la legalidad de sus \u00a0decisiones y se opusieron a la prosperidad de la tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 174 Seccional adscrita a la Unidad de \u00a0Vida Grupo Feminicidio, Violencia de G\u00e9nero, Discriminaci\u00f3n \u00a0y Enfoque Diferencial, relat\u00f3 el trascurso de la investigaci\u00f3n \u00a0y adujo que el 13 de diciembre de 2018 present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n contra el accionante y, por ello, solicit\u00f3 \u00a0que se niegue la protecci\u00f3n constitucional. Afirmaci\u00f3n, \u00a0que fue corroborada por el Centro de Servicios Judiciales para los \u00a0Juzgados Penales Municipales y del Circuito de Cali. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que las decisiones \u00a0cuestionadas no transgredieron derechos fundamentales al demandante. \u00a0Agreg\u00f3 que el principio de autonom\u00eda funcional impide \u00a0deslegitimar una providencia s\u00f3lo por ser contraria a los \u00a0intereses de quien invoca la tutela. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, LEONARDO CRUZ BOTERO \u00a0impugn\u00f3 el fallo sin indicar el motivo de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante censur\u00f3 las decisiones judiciales mediante \u00a0las cuales \u00a0le fue negada la petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. En su criterio, tales determinaciones \u00a0vulneran sus derechos fundamentales a la libertad y al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, advierte \u00a0la \u00a0Corte que el fallo de segunda instancia ser\u00e1 confirmado las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de febrero de 2019, el Juzgado 6\u00ba Penal Municipal de Cali con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas neg\u00f3 la \u00a0solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos promovida \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 317 numeral 4\u00ba de la Ley \u00a0906 de 2004, modificado por la Ley 1786 de 2016. Lo anterior, tras \u00a0establecer que el 13 de diciembre de 2018, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n ante el Centro de \u00a0Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de ese circuito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, indic\u00f3 que desde la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, s\u00f3lo hab\u00edan transcurrido 54 d\u00edas \u00a0de los 60 que establece dicha normativa y, por ello, el t\u00e9rmino \u00a0no hab\u00eda fenecido. Tras ser apelada la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el 5 de marzo de 2019 el Juzgado 18 Penal del Circuito de Cali \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las decisiones emitidas en sede h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0la \u00a0Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0y la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0se\u00f1alaron que al no haber sustentado el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el accionante incumpli\u00f3 el principio de subsidiariedad. A la \u00a0par, destacaron que el escrito de acusaci\u00f3n fue presentado en \u00a0el t\u00e9rmino legalmente establecido para ello. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, las decisiones cuestionadas se aprecian razonables y \u00a0debidamente motivadas, por lo que no estructuran ninguno de los \u00a0defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, s\u00f3lo porque la parte actora no las comparte o \u00a0tienen una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterios \u00a0razonables \u00a0a partir de los hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a014 de mayo de 2019, mediante \u00a0la cual Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Constitucional del Tribunal Superior de Cali, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0LEONARDO CRUZ BOTERO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7416-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105009 \u00a0 Acta \u00a0133 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por LEONARDO CRUZ BOTERO \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}