\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7410-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104833 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO ABEL \u00a0S\u00c1NCHEZ ANDRADE, \u00a0contra la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Norte de Santander y Arauca, la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculada la \u00a0Secretar\u00eda Judicial de esta \u00faltima, as\u00ed como las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso disciplinario seguido \u00a0contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, \u00a0el 29 de septiembre de 2016 el Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, \u00a0sancion\u00f3 disciplinariamente al abogado RICARDO ABEL S\u00c1NCHEZ \u00a0ANDRADE y, a causa de ello, lo suspendi\u00f3 por el t\u00e9rmino \u00a0de dos a\u00f1os en el ejercicio de la profesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el demandante la impugn\u00f3 \u00a0y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura la confirm\u00f3 el 17 de mayo de 2017. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de abril de 2019, la parte accionante solicit\u00f3 a la Unidad \u00a0Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, reactivar la vigencia de su \u00a0tarjeta profesional. Ello, explic\u00f3, porque la sanci\u00f3n \u00a0de dos a\u00f1os se cumpli\u00f3 el 17 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respuesta del 3 de mayo de 2019, la Directora de la Unidad Nacional \u00a0de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente tal requerimiento. Para el efecto, le inform\u00f3 \u00a0que la suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n se \u00a0materializ\u00f3 el 9 de noviembre de 2017, momento en que se \u00a0efect\u00fao la anotaci\u00f3n correspondiente y, por ende, \u00a0comenz\u00f3 su ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del peticionario, el \u00a0tr\u00e1mite cumplido con posterioridad al fallo de segunda \u00a0instancia resulta irregular, en tanto la sanci\u00f3n disciplinaria \u00a0se registr\u00f3 seis meses despu\u00e9s de su emisi\u00f3n, \u00a0ampli\u00e1ndose por el mismo t\u00e9rmino y de manera il\u00edcita \u00a0la suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0decretada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores motivos, acudi\u00f3 al juez de tutela con el \u00a0prop\u00f3sito de solicitar el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y \u00a0trabajo. En consecuencia, pidi\u00f3 que se habilite inmediatamente \u00a0su tarjeta profesional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 21 de mayo de \u00a02019, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. Mediante informe del 23 de mayo siguiente la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala inform\u00f3 que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n \u00a0a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia, indic\u00f3 que el 3 de noviembre de 2017 la \u00a0Secretar\u00eda Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria le \u00a0remiti\u00f3 la providencia de segunda instancia y le solicit\u00f3, \u00a0mediante oficio SJSG 40907 de la misma fecha, realizar la anotaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n disciplinaria impuesta al abogado RICARDO ABEL \u00a0S\u00c1NCHEZ ANDRADE, la cual se registr\u00f3 el 9 de noviembre \u00a0de ese mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el \u00a0accionante, toda vez que la anotaci\u00f3n solo pod\u00eda \u00a0ejecutarse luego de recibir el fallo y con la correspondiente \u00a0constancia secretarial, tal y como aconteci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura se\u00f1al\u00f3 que el registro de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta a S\u00c1NCHEZ ANDRADE se realiz\u00f3 de conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 47 de la Ley 1123 de 2007. \u00a0Por tal raz\u00f3n, se opuso a la prosperidad del amparo \u00a0constitucional reclamado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Secretar\u00eda Judicial de esa Corporaci\u00f3n alleg\u00f3 \u00a0informe del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia. A la par, indic\u00f3 que no desconoci\u00f3 \u00a0las garant\u00edas alegadas por el accionante y, por ende, pidi\u00f3 \u00a0que se niegue la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio el demandante aleg\u00f3 que la sanci\u00f3n \u00a0de suspensi\u00f3n de dos a\u00f1os en el ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n impuesta dentro del proceso disciplinario 2011-00763 \u00a0se cumpli\u00f3 el 17 de mayo de 2019, dado que la sentencia de \u00a0segunda instancia fue proferida ese d\u00eda del a\u00f1o 2017. \u00a0Por ende, reproch\u00f3 que, en claro detrimento de sus intereses, \u00a0se pretenda calcular dicho t\u00e9rmino a partir del registro de la \u00a0sanci\u00f3n, extendiendo sus efectos hasta el pr\u00f3ximo 9 de \u00a0noviembre. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 47 de la Ley 1123 de 2007, que establece el tr\u00e1mite \u00a0de ejecuci\u00f3n y registro de la sanci\u00f3n disciplinaria, \u00a0dispone que \u00abnotificada \u00a0la sentencia de segunda instancia, la \u00a0oficina de Registro Nacional de Abogados anotar\u00e1 la sanci\u00f3n \u00a0impuesta. Esta comenzar\u00e1 a regir a partir de la fecha del \u00a0registro.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente que el momento determinante para contabilizar \u00a0el cumplimiento de la sanci\u00f3n no es otro que aquel en el que \u00a0se materializ\u00f3 su anotaci\u00f3n en la base de datos de la \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0pues, sin lugar a dudas, s\u00f3lo a partir de ese momento \u00e9sta \u00a0resulta exigible y aplicable. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados durante el presente tr\u00e1mite, e incluso a partir de \u00a0las manifestaciones realizadas por el accionante en la demanda de \u00a0tutela, no hay duda de que ello ocurri\u00f3 el 9 de noviembre de \u00a02017. Por \u00a0tanto, se ofrece palmario que permanecer\u00e1 vigente hasta el 9 \u00a0de noviembre del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los \u00a0funcionarios demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por RICARDO ABEL S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDRADE contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura de Norte de Santander y Arauca, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7410-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104833 \u00a0 Acta \u00a0133 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO ABEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}