\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7408-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104908 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado \u00a0judicial de ARMANDO JOS\u00c9 D\u00cdAZ MEJ\u00cdA contra la \u00a0Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas \u00a0la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, Juzgado \u00a0\u00danico Laboral del Circuito de Chiriguan\u00e1-C\u00e9sar, \u00a0el Instituto de Seguros Sociales hoy Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones -Colpensiones- y el municipio de Chiriguan\u00e1. \u00a0As\u00ed como las partes e intervinientes del proceso ordinario \u00a0laboral descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, desde el \u00a018 de septiembre de 1961, por espacio de 20 a\u00f1os, 11 meses y \u00a026 d\u00edas, ARMANDO \u00a0JOS\u00c9 D\u00cdAZ MEJ\u00cdA \u00a0labor\u00f3 \u00a0para diferentes entidades, siendo su \u00faltimo empleador, el \u00a0Municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar. Sin embargo, aclar\u00f3 que \u00a0dicha entidad no efectu\u00f3 la respectiva cotizaci\u00f3n a \u00a0pensiones. \u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3 \u00a0que el 8 de septiembre de 1995, complet\u00f3 los 20 a\u00f1os de \u00a0servicios y el 12 de octubre de 1999, alcanz\u00f3 los 55 a\u00f1os \u00a0de edad, cuando desempe\u00f1aba el cargo de Director de la C\u00e1rcel \u00a0Municipal, pese a que agot\u00f3 sendas reclamaciones \u00a0administrativas ante el Municipio de Chiriguan\u00e1 y el ISS, no \u00a0logr\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra el \u00a0Municipio \u00a0de Chiriguan\u00e1, Cesar y el ISS, hoy Colpensiones, con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n de vejez, a partir del 12 de octubre de 1999, \u00a0incluidas las mesadas adicionales, los incrementos legales anuales, \u00a0los intereses moratorios del art\u00edculo 141 de la Ley 100 de \u00a01993 y las costas procesales. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, el \u00a026 de mayo de 2011 el Juzgado Laboral del Circuito de Chiriguan\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 el fallo de primera instancia, mediante el cual conden\u00f3 \u00a0al Municipio de Chiriguan\u00e1, a reconocer y pagar a favor del \u00a0se\u00f1or Armando Jos\u00e9 D\u00edaz Mej\u00eda, la pensi\u00f3n \u00a0de vejez o jubilaci\u00f3n, a partir del 12 de octubre de 1999, \u00a0pero con efectos fiscales a partir del 27 de julio de 2007 (por \u00a0efectos de la prescripci\u00f3n parcial), cuya mesada para ese a\u00f1o \u00a0equival\u00eda a la suma de $433.700 (smlmv), m\u00e1s los \u00a0intereses moratorios del art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993. A \u00a0la par, absolvi\u00f3 al ISS, de las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el \u00a0grado jurisdiccional de consulta, mediante \u00a0sentencia del 18 de diciembre de 2012 la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta, \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, \u00a0absolvi\u00f3 a las demandadas. Para \u00a0el efecto, adujo \u00a0que no se acredit\u00f3 el requisito de 20 a\u00f1os de servicio \u00a0al Estado, dado que con las entidades p\u00fablicas relacionadas \u00a0solo acredit\u00f3 18 a\u00f1os, 11 meses y 25 d\u00edas, sin \u00a0contabilizar los 2 a\u00f1os de cotizaciones al ISS. Por ende, \u00a0estim\u00f3 que resultaba improcedente la condena al Municipio de \u00a0Chiriguan\u00e1, Cesar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el demandante la recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n, pero en prove\u00eddo SL5013-2018 Rad. 61484, \u00a0la Sala de Descongesti\u00f3n 4\u00ba Laboral de esta Corte \u00a0resolvi\u00f3 casar la sentencia de instancia. Lo anterior, tras \u00a0considerar que el Tribunal se equivoc\u00f3 al no tener en cuenta \u00a0el tiempo de servicio p\u00fablico no cotizado al ISS, para efectos \u00a0de analizar y de paso concluir que con la prueba recaudada era viable \u00a0reconocer la prestaci\u00f3n de conformidad con la Ley 71 de 1988. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede de instancia, la Sala Laboral estableci\u00f3 que en el caso \u00a0bajo estudio, debe responsabilizarse del reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n, el Municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar, pues all\u00ed \u00a0prest\u00f3 servicios por espacio de 9 a\u00f1os, 7 meses y 26 \u00a0d\u00edas. A \u00a0la par, revoc\u00f3 la condena a los intereses moratorios \u00a0consagrados en el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante el numeral 4\u00ba de la \u00a0determinaci\u00f3n emitida por la Corte vulner\u00f3 su derecho \u00a0al debido proceso, pues \u00abrevoc\u00f3 \u00a0en el sentido de ABSOLVER al Municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar, \u00a0de los intereses moratorios previstos en el art\u00edculo 141 de la \u00a0Ley 100 de 1993\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, solicit\u00f3 al juez constitucional que se deje sin efecto \u00a0el aludido numeral y, en su lugar, se le aplique el art\u00edculo \u00a0141 de la Ley 100 de 1993 y, como tal, se le concedan los intereses \u00a0moratorios que aplican para toda clase de pensiones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de mayo de 2019, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad judicial \u00a0demandada y a los terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral de Descongesti\u00f3n 4\u00ba relat\u00f3 el decurso \u00a0de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n, \u00a0de la cual alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que los \u00a0razonamientos planteados en las decisiones cuestionadas se ofrecen \u00a0ajustados a derecho, en \u00a0tanto se encuentran fundamentados en las disposiciones y \u00a0la jurisprudencia aplicable. \u00a0El contraste de ese marco jur\u00eddico con el caso concreto \u00a0permite a la Sala alcanzar la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tras \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas solicitadas en sede de casaci\u00f3n \u00a0la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n 4\u00ba estableci\u00f3 que \u00a0si bien el planteamiento del Tribunal fue acertado, respecto de la \u00a0interpretaci\u00f3n de la Ley 33 de 1985, art\u00edculo 1\u00b0, \u00a0tambi\u00e9n result\u00f3 restrictivo, en cuanto a la visi\u00f3n \u00a0actual que tiene esa Sala especializada frente al \u00abprincipio \u00a0de congruencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0que esa autoridad se limit\u00f3 a cotejar la prueba, con la norma \u00a0sustancial invocada, sin embargo, le falt\u00f3 auscultar si con \u00a0esa realidad f\u00e1ctica que le llev\u00f3 a concluir que el \u00a0accionante reun\u00eda un total de 20 a\u00f1os, 5 meses y 27 \u00a0d\u00edas, sumados los tiempos de servicios con las entidades \u00a0p\u00fablicas, m\u00e1s las cotizaciones al ISS con el empleador \u00a0particular, podr\u00eda consolidarse el derecho pensional \u00a0reclamado, a la luz de las dem\u00e1s normas que hac\u00edan \u00a0parte del sistema general de pensiones, as\u00ed no se hubiesen \u00a0citado expresamente. En \u00a0tal virtud, tras efectuar esa valoraci\u00f3n concluy\u00f3 que \u00a0era viable reconocer la prestaci\u00f3n de conformidad con la Ley \u00a071 de 1988 y, por tanto, cas\u00f3 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede de instancia, concedi\u00f3 la prestaci\u00f3n reclamada, \u00a0pues determin\u00f3 \u00a0que el accionante cotiz\u00f3 23 a\u00f1os, 4 meses y 27 \u00a0d\u00edas, \u00a0que representan 1.203 semanas en el sistema de pensiones. A la par, \u00a0aclar\u00f3, que acorde con la historia laboral del accionante \u00a0acredit\u00f3 que ante el ISS fueron presentados aportes entre el \u00a01\u00ba de enero de 1995 y 30 de marzo de 1999, en virtud de la \u00a0relaci\u00f3n laboral con el \u00abHogar \u00a0Infantil Comunitario\u00bb. \u00a0No obstante, el ISS solo valid\u00f3 30 semanas de cotizaci\u00f3n, \u00a0pues el resto de las contribuciones presentan la observaci\u00f3n \u00a0de \u00abdeuda \u00a0por parte de su empleador\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, \u00a0que las semanas que presentan mora en su pago, deben ser tenidas en \u00a0cuenta, pues el trabajador no tiene por qu\u00e9 correr con las \u00a0consecuencias de una obligaci\u00f3n que le compete al empleador en \u00a0este caso \u00abHogar \u00a0Infantil Comunitario\u00bb, \u00a0m\u00e1xime si el ISS no cumpli\u00f3 con el deber de adelantar \u00a0el procedimiento del cobro coactivo (Cfr. CSJ SL8715-2014). \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0entonces, que, no le corresponde al ISS, hoy Colpensiones, \u00a0responsabilizarse del reconocimiento de la pensi\u00f3n, porque \u00a0para poder obligar a esta entidad, el demandante debi\u00f3 cotizar \u00a0como m\u00ednimo 6 a\u00f1os y solo aport\u00f3 4 a\u00f1os y \u00a09 meses. Por tanto, le se\u00f1al\u00f3 que el pago est\u00e1 a \u00a0cargo del Municipio de Chiriguan\u00e1, Cesar, donde prest\u00f3 \u00a0servicios por espacio de 9 a\u00f1os, 7 meses y 26 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, explic\u00f3 que el demandante naci\u00f3 el 12 de \u00a0octubre de 1944 y, por ello, es beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, dado que contaba con m\u00e1s de 40 a\u00f1os, \u00a0al 1\u00ba de abril de 1994 y, adem\u00e1s, arrib\u00f3 a la edad \u00a0de 60 a\u00f1os en la misma fecha de 2004. Por tanto, refiri\u00f3 \u00a0que el Juzgado se equivoc\u00f3 al se\u00f1alar que la fecha de \u00a0causaci\u00f3n del derecho era el 12 de octubre de 1999 y, en tal \u00a0sentido, modific\u00f3 la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, con sustento en jurisprudencia de esa Sala, resolvi\u00f3 \u00a0revocar la condena impuesta a t\u00edtulo de intereses moratorios, \u00a0consagrados en el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993. Lo \u00a0anterior, tras establecer que \u00e9stos no aplican para las \u00a0pensiones del r\u00e9gimen de transici\u00f3n que no correspondan \u00a0al sistema de seguridad social integral de la Ley 100 de 1993, como \u00a0aquellas que provienen de los reg\u00edmenes especiales contenidos \u00a0en las Leyes 33 de 1985 y 71 de 1988 (Cfr. CSJ SL 24554, 7 de jul. \u00a02005). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que la decisi\u00f3n censurada se aprecia \u00a0razonable y debidamente motivada, por lo que no actualiza ninguno de \u00a0los defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, la cual hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, s\u00f3lo \u00a0porque los demandantes no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dicho pronunciamiento, sustentado con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la normativa \u00a0aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial de ARMANDO JOS\u00c9 D\u00cdAZ MEJ\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7408-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104908 \u00a0 Acta \u00a0133 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}