\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7403-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 104560 \u00a0<\/p>\n
Acta 122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0doctora MAR\u00cdA MIGDONIA MART\u00cdNEZ TORRES, en su condici\u00f3n \u00a0de FISCAL 46 SECCIONAL DE BOGOT\u00c1, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta y el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidos dentro del \u00a0proceso penal que ser\u00e1 descrito a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0Pablo Emilio Beltr\u00e1n G\u00f3mez, Lilia Hortencia D\u00edaz \u00a0de Mu\u00f1oz, Pedro Antonio Padilla Huertas, \u00c1lvaro \u00a0Cantillo Carrera, Jos\u00e9 Antonio Fern\u00e1ndez de Castro del \u00a0Castillo, Hilaria Margarita Silva Ortiz, Teresa Auxiliadora Fern\u00e1ndez \u00a0Lacera y Hern\u00e1n Ortiz Chaparro se adelanta actuaci\u00f3n \u00a0penal bajo \u00a0el tr\u00e1mite de la Ley 906 de 2004, por la presunta comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente, contrato sin cumplimiento de los \u00a0requisitos legales, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de la audiencia de juicio oral iniciada el 22 de noviembre de 2018 y \u00a0durante la \u00a0declaraci\u00f3n del testigo de cargo Heberto Miguel Calle Barrios, \u00a0la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la incorporaci\u00f3n de las \u00a0actas de entrega de kits escolares con relaci\u00f3n al contrato \u00a0745 enunciadas en los numerales 103, 104, 105, 106 y 107 del escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, la cual fue negada en sesi\u00f3n del 3 de \u00a0diciembre siguiente por el Juez 2\u00b0 Penal del Circuito de Santa \u00a0Marta. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque aquellos documentos se hab\u00edan inadmitido por \u00a0impertinentes el 3 de abril de 2013 dentro de la audiencia \u00a0preparatoria, mediante decisi\u00f3n que desat\u00f3 el recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa. Contra esta \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n el ente acusador interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n, que fue despachado adversamente, y no se promovi\u00f3 \u00a0el de apelaci\u00f3n, por lo que qued\u00f3 en firme. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, al \u00a0concederse la alzada formulada por la Fiscal\u00eda en torno al \u00a0restante decreto probatorio, el 30 de julio de 2014 el Tribunal \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado que excluy\u00f3 \u00a0por ilegales unas pruebas, entre ellas nuevamente las actas en \u00a0cuesti\u00f3n, y orden\u00f3 su admisi\u00f3n al proceso, es \u00a0decir, tal determinaci\u00f3n sobre la legalidad de los elementos \u00a0era distinta a la previamente adoptada que las inadmiti\u00f3 por \u00a0impertinentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la determinaci\u00f3n adoptada dentro del juicio el \u00a03 de diciembre de 2018, la Fiscal\u00eda present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y el 13 de marzo de 2019, el Tribunal la confirm\u00f3. \u00a0Expuso que no existen decisiones contrapuestas: la primera fue \u00a0emitida por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Santa Marta y \u00a0consisti\u00f3 en la inadmisi\u00f3n por impertinencia, la cual \u00a0no fue recurrida en apelaci\u00f3n por el ente acusador, y la \u00a0segunda del mismo despacho que se refiri\u00f3 al tema espec\u00edfico \u00a0de exclusi\u00f3n de la prueba, esta s\u00ed apelada por la \u00a0Fiscal\u00eda, que fue objeto de revocatoria por parte de esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme la \u00a0FISCAL 46 SECCIONAL DE BOGOT\u00c1 acudi\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional solicitando el amparo de las \u00a0garant\u00edas fundamentales que estim\u00f3 vulneradas. En su \u00a0criterio, el Tribunal Superior de Santa Marta el 30 de julio de 2014 \u00a0s\u00ed orden\u00f3 decretar como pruebas, entre otros, los \u00a0documentos enlistados del numeral 1 al 116 del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0dentro de los cuales estaban comprendidas las actas referidas. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n del aquo \u00a0del 3 de diciembre de 2018 y la del adquem \u00a0del 13 de marzo de 2019 son contradictoras y afirm\u00f3 que este \u00a0\u00faltimo aval\u00f3 el tr\u00e1mite ex\u00f3tico que le \u00a0dio a la audiencia preparatoria el Juzgado 2 \u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a09 \u00a0de mayo de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Santa Marta \u00a0relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 su \u00a0legalidad y la de las decisiones adoptadas. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el presente caso no se cumple con el presupuesto de \u00a0subsidiariedad para acudir a la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 que \u00a0el 3 de abril de 2013 se pronunci\u00f3 sobre la pertinencia de los \u00a0elementos objeto de controversia, mientras que el Tribunal el 30 de \u00a0julio de 2014 sobre su exclusi\u00f3n, de cara a la condici\u00f3n \u00a0de ilicitud que sobre ellos hab\u00eda encontrado en primera \u00a0instancia, revoc\u00e1ndola. De manera que, la admisi\u00f3n \u00a0ordenada por la segunda instancia lo fue respecto a la legalidad de \u00a0los documentos, lo que sin embargo no dej\u00f3 sin efecto su \u00a0decisi\u00f3n previa de inadmisi\u00f3n por impertinencia. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta se opuso a la prosperidad de la \u00a0presente solicitud de protecci\u00f3n constitucional, por cuanto el \u00a0proceso en el cual figura como Fiscal Delegada la accionante, no ha \u00a0culminado y en ese sentido todav\u00eda tiene mecanismos de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no es cierto que aval\u00f3 la forma en la que el juez de \u00a0primera instancia direccion\u00f3 la audiencia preparatoria. Lo \u00a0anterior, toda vez a que en providencias del 4 de octubre de 2017, e \u00a0incluso la decisi\u00f3n objeto de discordia, -13 de marzo de \u00a02019-, le hizo un serio llamado de atenci\u00f3n, para que en lo \u00a0sucesivo se abstuviera de fragmentar la decisi\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se resuelven solicitudes probatorias realizadas por las \u00a0partes, dado que ello atenta contra principios fundamentales. \u00a0<\/p>\n
La Procuradora 360 \u00a0Judicial II coadyuv\u00f3 las pretensiones de la accionante. \u00a0<\/p>\n
La defensora del \u00a0procesado Pablo Emilio Beltr\u00e1n G\u00f3mez relat\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite surtido y defendi\u00f3 la legalidad de las \u00a0decisiones adoptadas por las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1-2 del Decreto 1382 de \u00a02000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0la Corte es competente para resolver este asunto en primera \u00a0instancia, por cuanto el procedimiento involucra un Tribunal Superior \u00a0de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la FISCAL \u00a046 SECCIONAL DE BOGOT\u00c1 censur\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n emitida el 13 de marzo de 2019, a trav\u00e9s de \u00a0la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta confirm\u00f3 \u00a0la providencia del Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0que resolvi\u00f3 no acceder a la incorporaci\u00f3n de las actas \u00a0de entrega de kits escolares con relaci\u00f3n al contrato 745 \u00a0enunciadas en los numerales 103, 104, 105, 106 y 107 del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0precisa la Sala que en sede de revisi\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional habilit\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n para que actu\u00e9 como parte activa dentro del \u00a0tr\u00e1mite de tutela, siempre y cuando hayan sido vulnerados los \u00a0derechos fundamentales que como interviniente en el proceso penal le \u00a0asisten a la entidad o a las v\u00edctimas (CC T-365 de 1995). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, ha sido criterio definido y reiterado de la Sala que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de amparo se torna improcedente \u00a0para cuestionar \u00a0determinaciones proferidas dentro de procesos que se encuentran en \u00a0curso, -pues la controversia deber ser suscitada al interior de tales \u00a0diligenciamientos-. \u00a0Aceptar \u00a0tal injerencia equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de \u00a0que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar \u00a0y resolver los asuntos de su competencia (CSJ \u00a0STP, 20 nov. 2014, rad. 77007, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la actuaci\u00f3n penal es el escenario en donde debe la \u00a0parte actora exponer cualquier situaci\u00f3n que considere \u00a0violatoria de sus derechos. Ello, \u00a0en raz\u00f3n a que \u00a0las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con las \u00a0garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela no es la autoridad facultada para evaluar \u00a0la admisibilidad, pertinencia, utilidad y dem\u00e1s aspectos \u00a0relacionados con la solicitud probatoria, dado que al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0de la Ley 906 de 2004, corresponde al juez de conocimiento hacer la \u00a0evaluaci\u00f3n correspondiente y adoptar una decisi\u00f3n en \u00a0tal sentido. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0en virtud de la existencia de mecanismos ordinarios de defensa al \u00a0interior del proceso, la tutela demandada se torna improcedente, en \u00a0los t\u00e9rminos previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto \u00a02591 de 1991. (CC T\u2013418\/03). \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la doctora MAR\u00cdA MIGDONIA MART\u00cdNEZ TORRES, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de FISCAL 46 SECCIONAL DE BOGOT\u00c1, contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7403-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 104560 \u00a0 Acta 122 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por la \u00a0doctora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}