\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7275 \u00a0– 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104778 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta n\u00ba. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado \u00a0judicial del ciudadano Fidel \u00a0Duque Ram\u00edrez \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 \u00a04, de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida dentro \u00a0del proceso ordinario laboral n.\u00b0 11001310501120090044901 que \u00a0promovi\u00f3 contra la sociedad Refiner\u00eda del Nare S.A, en \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas, la Sala de Decisi\u00f3n Laboral \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el \u00a0Juzgado Once Laboral del Circuito de la misma ciudad y Refinare \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de tutela y sus anexos se extracta que el se\u00f1or Fidel \u00a0Duque Ram\u00edrez \u00a0instaur\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la sociedad \u00a0Refiner\u00eda del Nare S.A. en liquidaci\u00f3n, \u00a0con el fin de que se le condenara al pago de los salarios integrales \u00a0indexados dejados de percibir desde el 5 de mayo de 2006 con los \u00a0incrementos constitucionales y legales, las vacaciones., los aportes \u00a0al Sistema de Seguridad Social Integral y los intereses moratorios \u00a0que correspondan. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda fue tramitada por el Juzgado Once Laboral del Circuito de \u00a0esta ciudad, que en sentencia del 14 de mayo de 2010 absolvi\u00f3 \u00a0a la empresa demandada de todas y cada una de las pretensiones \u00a0incoadas. La decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada en su integridad por la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 \u00a0de mayo del a\u00f1o 2012. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hoy accionante hizo uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0que fue decidido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4, mediante providencia \u00a0SL3338-2018, del 8 de agosto de 2018, mediante la cual resolvi\u00f3 \u00a0no casar la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En la \u00a0solicitud de tutela censura la decisi\u00f3n proferida en sede de \u00a0casaci\u00f3n al haberse edificado bajo una evidente v\u00eda \u00a0hecho por defecto material o sustantivo, por cuanto no aplic\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo \u00a0\u00absino que procede a inventarse una nueva causal t\u00e1cita \u00a0de terminaci\u00f3n del contrato sin justa como ser\u00eda la \u00a0apertura del proceso concursal que produce el desplazamiento de los \u00a0administradores y representantes legales de la concursada\u00bb, \u00a0vulnerando \u00a0los derechos fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0autoridades accionadas y a quienes resultaron vinculados, para que \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran la \u00a0informaci\u00f3n pertinente, sin embargo, no se pronunciaron. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017 y en armon\u00eda con el art\u00edculo 44 \u00a0del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, la Sala es \u00a0competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra a la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0n.\u00b0 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, ante \u00a0la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, siempre que el interesado \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar \u00a0si \u00a0respecto de la decisi\u00f3n objeto de censura, mediante la cual la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 \u00a04, despach\u00f3 desfavorablemente el recurso extraordinario, se \u00a0satisfacen los \u00a0presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales y \u00a0si, en consecuencia, debe concederse el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito general de procedibilidad atinente a la inmediatez, \u00a0busca que la acci\u00f3n de tutela se ejerza dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable desde la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental. En ese sentido, la Corte Constitucional, \u00a0a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Revisi\u00f3n ha acogido \u00a0el criterio de determinarlo con fundamento en las caracter\u00edsticas \u00a0especiales de cada caso en concreto, por lo cual ha considerado que, \u00a0\u00aben \u00a0algunos casos, \u00a0seis \u00a0(6) meses podr\u00edan resultar suficientes para declarar la tutela \u00a0improcedente; pero, en otros eventos, un t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os \u00a0se podr\u00eda considerar razonable para ejercer la acci\u00f3n \u00a0de tutela\u2026\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
A su \u00a0vez estableci\u00f3 como factores a tener en cuenta para determinar \u00a0la razonabilidad del lapso los siguientes: (i) \u00a0si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los \u00a0accionantes; (ii) \u00a0si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de \u00a0los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) \u00a0si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la \u00a0acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del interesado; (iv) \u00a0si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos \u00a0fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la \u00a0fecha de interposici\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto, la \u00a0verificaci\u00f3n del requisito de inmediatez impone \u00a0que se analice, en cada caso particular, si la solicitud de amparo \u00a0fue elevada de manera razonable \u00a0y oportuna. \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n del material probatorio incorporado al expediente \u00a0evidencia que la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Fidel \u00a0Duque Ram\u00edrez, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, no cumple dicho presupuesto, \u00a0de una parte, dado el tiempo transcurrido entre la emisi\u00f3n de \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n (8 \u00a0de agosto de 2018) \u00a0y la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela (16 \u00a0de mayo de 2019), \u00a0es decir, m\u00e1s de nueve (9) meses. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, de la demanda y sus anexos no se establece el motivo v\u00e1lido \u00a0que justifique la inactividad del accionante en la presentaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda del amparo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si bien no existe un t\u00e9rmino de caducidad, el \u00a0car\u00e1cter preferente, sumario e informal de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, que se encuentra regida por los principios de econom\u00eda, \u00a0celeridad y eficacia (art\u00edculos 1 y 3 del Decreto 2591 de \u00a01991), s\u00ed impone que se acuda a ella con premura, pues se \u00a0trata, nada m\u00e1s y nada menos, que de un mecanismo \u00a0constitucional de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, salvo especiales situaciones, que en el presente caso, \u00a0no han sido alegadas ni demostradas, el hecho de que se deje \u00a0transcurrir un plazo razonable sin promover el amparo es indicativo \u00a0de que no existe la repulsa hacia una insoportable situaci\u00f3n \u00a0de conculcaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el anterior fundamento, la \u00a0Sala declarar\u00e1 la improcedencia \u00a0del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– Negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la tutela instaurada por apoderado judicial del ciudadano Fidel \u00a0Duque Ram\u00edrez, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-328 de 2010. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-243 de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7275 \u00a0– 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104778 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta n\u00ba. 133 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado \u00a0judicial del ciudadano Fidel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}