\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7253-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104648 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., junio cuatro (4) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00c1LVARO \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ, \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 12 de abril de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso \u00a0y a la libertad personal, presuntamente vulnerados por el Juzgado 7\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y los \u00a0documentos allegados al plenario, la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra purgando una pena de 207 meses y 20 d\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, establecida por el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Pasto, a trav\u00e9s de auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 27 de mayo de 2013, por medio del cual efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas.<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente, al ser trasladado al establecimiento carcelario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jamund\u00ed, el Juzgado 7\u00ba Ejecutor de Cali asumi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia del cumplimiento de la pena impuesta al accionante.<\/p>\n
iii. Que ante ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial, el actor solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condena proferida el 11 de octubre de 2011 por el Juzgado 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Ibagu\u00e9, correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proceso con radicado 73001310400320060034000.<\/p>\n
iv. Que el Juzgado 7\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, mediante prove\u00eddo del 5 de octubre de 2018, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas deprecada, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual ni el aqu\u00ed demandante, ni su defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron los recursos de ley.<\/p>\n
v. Que el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente radic\u00f3 solicitud en igual sentido, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 29 de enero de 2019, orden\u00f3 estarse a lo resuelto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia citada en precedencia.<\/p>\n
vi. Que en concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora, la decisi\u00f3n del despacho judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado vulnera sus derechos fundamentales y lo obliga a purgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una condena despu\u00e9s de otra, por hechos delictivos y \u00e9pocas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de comisi\u00f3n similares, circunstancia que lo tiene desesperado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque acab\u00f3 su juventud en la c\u00e1rcel. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, el accionante acude ante el Juez Constitucional para \u00a0que proteja sus garant\u00edas fundamentales invocadas y, como \u00a0consecuencia de ello, intervenga \u00a0dentro del proceso penal con radicado 66001600003520090224500 \u00a0y \u00a0ordene \u00a0al Juzgado 7\u00ba de penas accionado acumular la pena impuesta en su \u00a0contra, por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Ibagu\u00e9, al interior de la actuaci\u00f3n con radicaci\u00f3n \u00a073001310400320060034000. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de abril de 2019, el Tribunal a \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a la autoridad judicial demandada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali inform\u00f3 que, en efecto, vigila el cumplimiento de la \u00a0condena de 207 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n impuesta a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ, \u00a0por el Juzgado 2\u00ba hom\u00f3logo de Pasto, luego de que a \u00a0trav\u00e9s de providencia calendada 27 de mayo de 2013, decretara \u00a0una acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. En lo que concierne \u00a0al motivo de inconformidad del actor, sostuvo que neg\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n de la condena proferida por el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Ibagu\u00e9, mediante auto \u00a0del 5 de octubre de 2018, prove\u00eddo frente al cual el \u00a0sentenciado no interpuso los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n que proced\u00edan. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante fallo del 12 de abril de 2019, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado, tras establecer que contra la \u00a0providencia del 5 de octubre de 2018, que neg\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas, el accionante no impetr\u00f3 los \u00a0recursos de ley. As\u00ed mismo, al analizar el prove\u00eddo \u00a0objeto de censura, encontr\u00f3 que la decisi\u00f3n del Juez 7\u00ba \u00a0de penas se encuentra ajustada a derecho y no constituye una v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, realizada en el \u00a0establecimiento carcelario, el \u00a0demandante escribi\u00f3 \u00abimpugno\u00bb. \u00a0Sin embargo, no \u00a0expuso las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, advierte la Corte que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada con la \u00a0actuaci\u00f3n o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. Ello por cuanto se advierte que el aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0en el marco del proceso penal seguido en su contra, no interpuso los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que proced\u00edan \u00a0frente a la providencia interlocutoria emitida el 5 de octubre de \u00a02018 por el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali, evitando de ese modo, con su proceder omisivo, que \u00a0el Juez Natural, esto es, el propio juez ejecutor y su superior \u00a0jer\u00e1rquico, examinaran de fondo los motivos de inconformidad \u00a0que le asisten en relaci\u00f3n con la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que reclama y que considera procedente. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que la parte demandante pudo controvertir la providencia que \u00a0censura, a trav\u00e9s de los recursos de ley, aduciendo argumentos \u00a0similares a los expuestos en la demanda de tutela. Como no agot\u00f3 \u00a0ese medio de impugnaci\u00f3n, la solicitud de amparo se torna \u00a0improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0resulta evidente que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n reprochada cobrara firmeza, situaci\u00f3n \u00a0que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la Sala encuentra que la \u00a0decisi\u00f3n judicial objeto de censura estuvo precedida de un \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la controversia planteada, y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la normativa pertinente, esto es, el \u00a0art\u00edculo 460 de la Ley 906 de 2004, bajo cuya \u00e9gida se \u00a0surtieron las actuaciones seguidas contra el accionante, lo que llev\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n sobre la imposibilidad de acceder a la \u00a0pretensi\u00f3n elevada por el sentenciado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en dicha disposici\u00f3n se establece que la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas se aplicar\u00e1 cuando se \u00a0hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos, caso en \u00a0el cual la pena impuesta en la primera decisi\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como parte de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, aclara \u00a0que: \u00abno \u00a0podr\u00e1n acumularse penas por delitos cometidos con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia en cualquiera de los procesos, ni penas ya ejecutadas, ni \u00a0las impuestas por delitos cometidos durante el tiempo que la persona \u00a0estuviere privada de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable que la aplicaci\u00f3n de este precepto legal al caso \u00a0concreto arroja como conclusi\u00f3n que las sanciones impuestas a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ \u00a0no pod\u00edan ser acumuladas \u00edntegramente como pretende, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n del legislador; lo anterior, por \u00a0cuanto no procede la acumulaci\u00f3n de la condena proferida en su \u00a0contra dentro del proceso con radicado 73001310400320060034000, \u00a0toda vez que cometi\u00f3 la conducta delictiva mientras se \u00a0encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria por cuenta de la \u00a0actuaci\u00f3n con radicaci\u00f3n 66001600003520090224500. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0derrotero, para la Sala la autoridad judicial accionada no incurri\u00f3 \u00a0en el presente caso en una v\u00eda de hecho, pues la negativa de \u00a0conceder la acumulaci\u00f3n impetrada se sustent\u00f3 en las \u00a0disposiciones del ordenamiento jur\u00eddico que resultaban \u00a0aplicables. No aparece en la providencia atacada en sede de tutela \u00a0los elementos que identifican a la v\u00eda de hecho, tales como la \u00a0actuaci\u00f3n arbitraria del funcionario judicial, los m\u00f3viles \u00a0ajenos a la legalidad o la violaci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de la parte actora, aunado el hecho de que se emiti\u00f3 \u00a0dentro del \u00e1mbito de legalidad y autonom\u00eda reconocida \u00a0constitucionalmente a los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2019 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo invocado por \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7253-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104648 \u00a0 Acta No. 133 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., junio cuatro (4) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00c1LVARO \u00a0DANIEL ERAZO FL\u00d3REZ, \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}