\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7157-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104860 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0133. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela presentada por Nancy \u00a0Beatriz Ram\u00edrez Garc\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes en la causa ordinaria \u00a0cuestionada (760013120001-2016-00018-00). \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y lo esbozado en el \u00a0libelo introductorio, se corrobora que \u00a0Nancy \u00a0Beatriz Ram\u00edrez Garc\u00eda, \u00a0el 24 de julio de 2018, solicit\u00f3 a la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0ilustraci\u00f3n sobre el procedimiento a seguir en la causa \u00a0objetada, la cual no ha si atendida a la fecha. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior obedece a que, mediante auto de 20 de enero de 2017, fue \u00a0admitida la apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de la \u00a0interesada contra la sentencia emitida el 11 de noviembre de 2016 por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa misma especialidad de \u00a0Cali, el cual declar\u00f3 la p\u00e9rdida de la propiedad del \u00a0veh\u00edculo identificado con las placas DYP-828. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, la demandante solicit\u00f3 \u00a0el amparo del derecho fundamental invocado y, en consecuencia, se \u00a0ordene a la entidad accionada que responda la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Informes \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0explic\u00f3 que, mediante prove\u00eddo de 9 de octubre de 2018, \u00a0dio respuesta a lo pedido por la libelista, el cual fue enviado a la \u00a0direcci\u00f3n suministrada por ella, a trav\u00e9s de oficio n\u00b0. \u00a0MAPM18-1490 y enviado por correo certificado el 16 de id\u00e9nticos \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia \u00a0y el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Cali \u00a0manifestaron que carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva, comoquiera que las pretensiones no van dirigidas en contra de \u00a0ellos. \u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia \u00a0con el precepto 86 de la carta Magna, es competente esta Colegiatura \u00a0para pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra \u00a0a un Tribunal Superior. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si la \u00a0autoridad judicial accionada vulner\u00f3 el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n a Nancy \u00a0Beatriz Ram\u00edrez Garc\u00eda, \u00a0pues, \u00a0presuntamente, no ha respondido la solicitud de informaci\u00f3n \u00a0que formul\u00f3 el 24 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0pronunciamiento CC T-377-2000, la encargada de la guarda y supremac\u00eda \u00a0de la norma \u00a0de normas \u00a0ha manifestado que el derecho de petici\u00f3n es determinante para \u00a0la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0porque mediante \u00e9l se efectivizan otras garant\u00edas \u00a0constitucionales: informaci\u00f3n, participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expres\u00f3 que el n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa \u00a0reside en la contestaci\u00f3n pronta, clara y precisa acerca de lo \u00a0requerido, pues de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a \u00a0la autoridad si \u00e9sta no responde o se reserva para s\u00ed \u00a0el sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la satisfacci\u00f3n de esta garant\u00eda se \u00a0encuentra condicionada a que la entidad emita y env\u00ede al \u00a0peticionario una respuesta que abarque en forma sustancial y \u00a0resuelva, en lo procedente, la materia objeto de solicitud, \u00a0independientemente del sentido. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere decir que la respuesta negativa comunicada al petente dentro \u00a0de los t\u00e9rminos establecidos no significa una vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de petici\u00f3n y de los que se deriven de \u00e9l, \u00a0porque si lo contestado atiende de fondo el asunto expuesto se \u00a0satisface la prerrogativa \u00a0mencionada (CC T-908-2014). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la respuesta puede o no satisfacer los intereses de quien ha \u00a0elevado la solicitud, en el entendido de acceder o no a sus s\u00faplicas, \u00a0pero siempre debe ser una contestaci\u00f3n que permita al \u00a0interesado conocer, frente al asunto planteado, cu\u00e1l es la \u00a0situaci\u00f3n y disposici\u00f3n o criterio de la entidad1. \u00a0Esto \u00a0implica la proscripci\u00f3n de soluciones evasivas o abstractas \u00a0(CC T-441-2013). \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se tiene que (i) \u00a0la falta de competencia de la instituci\u00f3n ante quien se \u00a0plantea la reclamaci\u00f3n no la exonera del deber de responder; y \u00a0(ii) la instituci\u00f3n debe enviar su respuesta a la direcci\u00f3n \u00a0dispuesta por el petente a efectos de recibir notificaciones (CC \u00a0T-219-2001 \u00a0y T-1006-2001), \u00a0deberes que fueron positivizados en la Ley 1755 de 2015, Estatutaria \u00a0del Derecho de Petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se proceder\u00e1 a analizar si la respuesta ofrecida \u00a0a la peticionaria, \u00a0por el sujeto pasivo de este diligenciamiento, cumple o no los \u00a0lineamientos jurisprudenciales sobre la materia2. \u00a0Para tal fin, se tiene que la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante oficio n\u00ba. MAPM18-1490 \u00a0de 16 octubre de 20183, \u00a0le se\u00f1al\u00f3 a \u00a0la \u00a0interesada \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Comedidamente \u00a0y atendiendo lo dispuesto en auto d 09 de octubre hoga\u00f1o \u00a0emitido por el Despacho del Magistrado Ponente William Salamanca \u00a0Daza, se dispone que \u201c(\u2026) Por lo dem\u00e1s, teniendo \u00a0en cuenta el escrito allegado por la aqu\u00ed afectada, quien \u00a0informa no tiene abogado que la represente, inf\u00f3rmele que no \u00a0es necesario dicha representaci\u00f3n, \u00a0aunado a que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia fue sustentado en Sede de Primera instancia y deber\u00e1 \u00a0estar atenta a las resultas del proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adjunto \u00a0de auto en 1 folio. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0ese hilo conductor, se percibe que la autoridad accionada satisfizo \u00a0las pretensiones de \u00a0la demandante, por cuanto est\u00e1 acreditado que la respuesta \u00a0brindada s\u00ed fue sustancial y acorde con lo requerido, en \u00a0tanto que hubo pronunciamiento de fondo acerca del procedimiento a \u00a0seguir en el asunto cuestionado, pues le expres\u00f3 que era \u00a0prescindible la contrataci\u00f3n de un abogado y que, en todo \u00a0caso, debe estar pendiente a las resultas del mismo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se afirma que lo adecuado para negar este accionamiento \u00a0es la inexistencia \u00a0de vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho fundamental de petici\u00f3n invocado, por cuanto el \u00a0organismo demandado procedi\u00f3 a resolver la solicitud elevada \u00a0por la suplicante antes de la interposici\u00f3n de este tr\u00e1mite \u00a0preferente y sumario (21 de mayo de 2019), aunado a que remiti\u00f3 \u00a0tal comunicaci\u00f3n a la direcci\u00f3n suministrada por la \u00a0interesada para recibir notificaciones (Carrera 9 N\u00b0. 55C-25 \u00a0barrio Alta Carola, Manizales) \u00a04, \u00a0previo a esa calenda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, habr\u00e1 de negarse \u00a0el amparo invocado, \u00a0pues, con base en lo esbozado, la pretensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demandante fue satisfecha oportunamente \u00a0y, por ende, no hubo lesi\u00f3n alguna de garant\u00edas, m\u00e1xime \u00a0cuando no \u00a0est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan perjuicio \u00a0irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de inminencia, \u00a0urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados en CC T \u00a0SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n del \u00a0juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0el \u00a0amparo deprecado por Nancy \u00a0Beatriz Ram\u00edrez Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-908-2014. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, por econom\u00eda procesal, nos remitimos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite de antecedentes y al problema jur\u00eddico, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de no repetir las s\u00faplicas elevadas por el libelista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino entrar a determinar, de inmediato, la precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad y congruencia de la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 50. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 51 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7157-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104860 \u00a0 Acta \u00a0133. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Asunto \u00a0 Decide \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela presentada por Nancy \u00a0Beatriz Ram\u00edrez Garc\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Extinci\u00f3n del Derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}