\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP7140-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba. 104865 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N ORJUELA contra \u00a0la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA, \u00a0por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el JUZGADO \u00a01\u00b0 PENAL DEL CIRCUITO DE SOACHA, el \u00a0COMEB PICOTA, \u00a0la C\u00c1RCEL \u00a0DE FUSAGASUG\u00c1 \u00a0y todas las partes e intervinientes dentro del proceso penal con \u00a0radicaci\u00f3n 257546108002201481144. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0MOGOLL\u00d3N ORJUELA, se\u00f1al\u00f3 que a trav\u00e9s de \u00a0su defensor el 9 de abril del presente a\u00f1o, solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha la celebraci\u00f3n de \u00a0una audiencia con el fin de que se le otorgue la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Ante esta situaci\u00f3n, el d\u00eda 22 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o el despacho fij\u00f3 como fecha para la \u00a0diligencia el 14 de mayo siguiente y requiri\u00f3 de manera \u00a0urgente al Tribunal Superior de Cundinamarca \u201ccopia \u00a0de las actas de audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, medida de aseguramiento, juicio oral, boletas de \u00a0encarcelamiento relacionadas con mi privaci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0<\/p>\n
Dicha petici\u00f3n, \u00a0dijo el accionante, fue reiterada por el mencionado juzgado el 7 de \u00a0mayo de 2019, sin que se recibiera respuesta alguna, raz\u00f3n por \u00a0la cual la audiencia no se pudo realizar ante la ausencia de \u00a0informaci\u00f3n y, adem\u00e1s, porque no se realiz\u00f3 su \u00a0traslado del complejo carcelario. \u00a0<\/p>\n
Pide a la Corte \u00a0que le ordene al Tribunal Superior de Cundinamarca contestar la \u00a0solicitud, de fondo y conforme a lo peticionado. \u00a0Y al COMEB PICOTA, \u00a0que remita de forma inmediata al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Soacha \u201clos \u00a0certificados de c\u00f3mputos y conducta, cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0resoluci\u00f3n de concepto favorable para libertad condicional y \u00a0certificaci\u00f3n del tiempo f\u00edsico privado de la \u00a0libertad\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La abogada asesora grado 23 de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca inform\u00f3 que ese despacho conoci\u00f3 en sede \u00a0de segunda instancia el proceso seguido contra el accionante por el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, por lo que en prove\u00eddo del 30 de abril de \u00a02019 se desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la defensa contra la sentencia emitida el 15 de mayo de 2018 por el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha y est\u00e1 pendiente \u00a0\u00fanicamente la audiencia de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la petici\u00f3n de amparo, explic\u00f3 que en auto del 9 de \u00a0mayo del presente a\u00f1o se autoriz\u00f3 la expedici\u00f3n \u00a0de las copias solicitadas por el juzgado en relaci\u00f3n a las \u00a0\u201cactas de \u00a0audiencias preliminares, formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria, juicio oral, lectura de fallo de primera instancia y \u00a0oficios y boletas de encarcelamiento\u201d \u00a0por lo que se dispuso a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda que se \u00a0cumpliera lo ordenado. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que ocurri\u00f3 una omisi\u00f3n involuntaria y solo hasta el 23 \u00a0de mayo siguiente se remiti\u00f3 el mencionado auto a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se niegue el amparo por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0mediante correo electr\u00f3nico se alleg\u00f3 la constancia del \u00a0env\u00edo de las copias de los documentos solicitados por el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha al correo electr\u00f3nico \u00a0institucional de ese despacho. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Secretaria del Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha inform\u00f3 \u00a0que ese despacho conoci\u00f3 del proceso que se adelant\u00f3 \u00a0contra MOGOLL\u00d3N ORJUELA en el que el 15 de mayo de 2018 se \u00a0emiti\u00f3 sentencia condenatoria por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, imponiendo como pena \u00a0principal 96 meses de prisi\u00f3n, no se concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la defensa, por lo que la carpeta fue \u00a0remitida a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 31 \u00a0de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la solicitud de \u201csustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento intramural por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0presentada por el procesado se\u00f1al\u00f3 que ese despacho \u00a0mediante auto del 22 de abril de 2019 fij\u00f3 para realizar la \u00a0diligencia el 14 de mayo del mismo a\u00f1o y solicit\u00f3 a la \u00a0Corporaci\u00f3n copia de las actas de las diligencias de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria y \u00a0juicio oral. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de mayo siguiente se reiter\u00f3 la petici\u00f3n a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y mediante auto del d\u00eda \u00a017 del mismo mes, se reprogram\u00f3 la diligencia para el 31 de \u00a0mayo del corriente a\u00f1o a partir de las 10:00 horas. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que MOGOLL\u00d3N ORJUELA no ha solicitado petici\u00f3n alguna \u00a0respecto a la libertad por cumplimiento de las 3\/5 partes, \u00a0desconociendo si lo hizo ante el COMEB PICOTA y que recibi\u00f3 \u00a0los documentos solicitados a la Sala Penal del Tribunal accionado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela presentada contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, el accionante solicita que se ordene al Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca dar respuesta de fondo a lo pedido por el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha el 22 de abril del \u00a0presente a\u00f1o y que reiter\u00f3 el 7 de mayo siguiente, por \u00a0lo que en consecuencia deben remitirse las copias de \u201clas \u00a0actas de audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, medida de aseguramiento, juicio oral, boletas de \u00a0encarcelamiento relacionadas con mi privaci\u00f3n de la libertad\u201d \u00a0al despacho a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que se ordene al COMEB PICOTA enviar al mencionado despacho \u201clos \u00a0certificados de c\u00f3mputos y conducta, cartilla biogr\u00e1fica, \u00a0resoluci\u00f3n de concepto favorable para libertad condicional y \u00a0certificaci\u00f3n del tiempo f\u00edsico privado de la \u00a0libertad\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para el caso, \u00a0conforme a la respuesta otorgada por la Sala Penal accionada, se \u00a0tiene que mediante auto del 9 de mayo autoriz\u00f3 la expedici\u00f3n \u00a0de las copias a las que se refiere el actor y, el 23 de mayo de 2019, \u00a0dej\u00f3 la siguiente constancia en el sistema de gesti\u00f3n \u00a0de procesos de la Rama Judicial1: \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0ALLEGA NOTIFICACI\u00d3N SOLICITUD DE COPIAS PROCESALES POR PARTE \u00a0DEL JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE SOACHA. CONSTA DE 1 FOLIO. \u00a0PASA PARA TR\u00c1MITE DEL DR. AUGUSTO ENRIQUE BRUNAL OLARTE. SE \u00a0PASA HASTA EL D\u00cdA DE HOY, YA QUE LA PERSONA QUE VINO A RADICAR \u00a0EL OFICIO EL D\u00cdA DE AYER ADUJO QUE IBA A SACARLE LAS COPIAS \u00a0QUE NECESITABA, SIN EMBARGO NO SE VOLVI\u00d3 A PRESENTAR (sic) \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se alleg\u00f3 la constancia de que v\u00eda correo electr\u00f3nico \u00a0del 27 de mayo de 2019 la Sala accionada remiti\u00f3 los \u00a0documentos requeridos por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Soacha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de \u201csustituci\u00f3n \u00a0de medida\u201d, \u00a0confirmando el recibo del mensaje la secretaria el d\u00eda 27 de \u00a0mayo de esta anualidad2. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se advierte que frente a la solicitud de copia de las \u00a0actas de audiencia la alegada lesi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales ha cesado, porque en su respuesta la Sala Penal \u00a0accionada alleg\u00f3 comprobante de env\u00edo de lo solicitado \u00a0por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, frente a este \u00edtem es evidente la improcedencia del \u00a0amparo por carencia actual de objeto, pues se configura en el caso el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, el cual se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por \u00a0completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone negar el amparo constitucional \u00a0invocado por el demandante, en lo que respecta a la petici\u00f3n \u00a0elevada ante el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, en cuanto a la pretensi\u00f3n dirigida a que se ordene al \u00a0COMEB PICOTA remitir al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha \u00a0los \u201ccertificados \u00a0de c\u00f3mputos y conducta, cartilla biogr\u00e1fica, resoluci\u00f3n \u00a0de concepto favorable para libertad condicional y certificaci\u00f3n \u00a0del tiempo f\u00edsico privado de la libertad\u201d \u00a0no se encuentra dentro de los documentos allegados con el escrito de \u00a0tutela, petici\u00f3n alguna presentada por parte de MOGOLL\u00d3N \u00a0ORJUELA y que est\u00e9 dirigida a ese establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se puede concluir que EDUARDO MOGOLL\u00d3N ORJUELA \u00a0incumpli\u00f3 con el deber probatorio que le corresponde, ya que \u00a0ni siquiera alleg\u00f3 prueba sumaria con la que demuestre que \u00a0radic\u00f3 la petici\u00f3n ante el establecimiento \u00a0penitenciario accionado ni alg\u00fan elemento que acredite que fue \u00a0recibida. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en la respuesta que otorg\u00f3 el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Soacha, inform\u00f3 que desconoce la existencia de \u00a0petici\u00f3n alguna en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, no existen elementos de juicio suficientes para \u00a0endilgarle al COMEB PICOTA la conculcaci\u00f3n del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n del actor, m\u00e1xime cuando el accionante no \u00a0alleg\u00f3 prueba alguna sobre la presentaci\u00f3n de la \u00a0petici\u00f3n frente a la que alega no ha recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone negar el amparo constitucional \u00a0invocado por el demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n